Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А45-35652/2018

45/2018-209303(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35652/2018
г. Новосибирск
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года Решение в полном объёме изготовлено 01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи», г. Ростов-на-Дону к Отделу судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора должник по исполнительному производству – общество с огра- ниченной ответственностью «Компания Вектор», г. Новосибирск

при участии в судебном заседании представителей заявителя - ФИО2 по доверенности от 26.11.2016, паспорт заинтересованных лиц – не явились, не уведомлены

третьего лица – не явился, не уведомлено

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» (далее - заявителя, ФГУП «РНИИРС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отде- лу судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Феде-

ральной службы судебных приставов по Новосибирской области, об обязании выдать надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2018 № 24888/18/54010-ИП.

Определением от 01.10.2018 суд в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в каче- стве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора должника по исполнительному производству – общество с огра- ниченной ответственностью «Компания Вектор».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме по основания, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании против удовле- творения заявленных требований возражает, указав на своевременное возбужде- ние исполнительного производства и направление взыскателю постановления об этом. Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 против заявленных требований изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд установил.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2017 года по делу № А53-14001/2017 ФГУП «РНИИРС» был выдан исполнительный лист серии ФС № 017778355 для осуществления взыскания денежных средств в размере 208495,55 руб. пени, а также 7170 руб. расходов по уплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Компания Вектор» (ИНН <***> ОГРН <***>).

23 августа 2017 года исх. № 010/143-7354 ФГУП «РНИИРС» в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (с приложением оригинала исполнительного листа) для осуществления принуди- тельного взыскания с должника денежных средств в размере 215665,55 руб.

Данное заявление получено УФССП по Новосибирской области 12 сен- тября 2017 года, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении.

По состоянию на момент подачи искового заявления обоснованные требования взыскателя должностными лицами отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области не исполнены в полном объеме.

В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства и невыполнением требований взыскателя в 2-х месячный срок, 22 января 2018 года на имя руководителя УФССП по Новосибирской области было подано заявление по факту неисполнения должностными лицами законодатель- ства об исполнительном производстве. Заявление получено 02 февраля 2018 го- да, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении.

16 февраля 2018 года в адрес ФГУП «РНИИРС» поступил ответ из УФССП по Новосибирской области, о том, что вышеуказанное заявление пере- дано в ОСП по Центральному району города Новосибирска для проведения про- верки доводов заявителя.

28 марта 2018 года в адрес ФГУП «РНИИРС» из ОСП по Центральному району города Новосибирска поступил ответ (справка) справка об отсутствии исполнительного документа.

Согласно полученному ответу на исполнении ОСП по Центральному району города Новосибирска исполнительное производство по заявлению ФГУП «РНИИРС» отсутствует.

02.04.2018 в прокуратуру Новосибирской области направлено заявление по факту невыполнения должностными лицами ОСП по Центральному району города Новосибирска законных требований ФГУП «РНИИРС» с требованием проведения прокурорской проверки и привлечения виновных лиц к ответствен- ности. Указанное заявление поступило в прокуратуру Новосибирской области 10.04.2018 года.

Прокуратурой Новосибирской области вышеуказанное заявление было передано в УФССП России по Новосибирской области.

Ответа из УФССП России по Новосибирской области о рассмотрении заявления по существу в адрес ФГУП «РНИИРС» не поступало.

30.03.2018 от отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поступившего для исполнения, в связи с утратой. По результатам рассмот- рения заявления ОСП по Центральному району города Новосибирска, Арбит- ражным судом Ростовской области ФГУП «РНИИРС» выдан дубликат исполнительного документа серия ФС № 020551626.

15.05.2018 исх. № 010/96-4571 ФГУП «РНИИРС» в адрес ОСП по Центральному району города Новосибирска повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (с приложением оригинала исполнительного документа). Указанное заявление получено ОСП по Центральному району города Новосибирска 22.05.2018.

В очередной раз ОСП по Центральному району города Новосибирска в адрес ФГУП «РНИИРС» не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, 04.07.2018 исх. № 010/135-6579 в адрес ОСП по Центральному району города Новосибирска направлено заявление с требованием напра- вить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставить информацию о выполненных действиях в рамках исполнительного производства. Указанное заявление получено 13.07.2018.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 по делу № А53-14001/17, 17 августа 2018 года от отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поступившего для исполнения, в связи с утратой.

Т.е. ОСП по Центральному району города Новосибирска повторно утра- чен исполнительный документ.

Между тем, согласно информации, опубликованной на сайте УФССП (банк данных исполнительных производств) в отношении должника 28.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 24888/18/54010-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФГУП «РНИИРС» не по- ступало.

Не согласившись с бездействием должностных лиц ОСП по Центральному району города Новосибирска, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, приобщённые к материалам дела, в том чис- ле материалы исполнительного производства № 24888/18/54010-ИП, заслушав пояснения представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований. При принятии решения, суд исходит из следующего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований заявителя.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспарива- нии ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государ- ственных органов и должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный право- вой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применени- ем Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия ре-

шения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

По общему правилу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в период с 12.09.2017 - день получения первого заявления о возбуждении исполнительного производства вплоть до 27.09.2018 - день поступления рассматриваемого заявления заявителя, должностными лицами Отдела судебных приставов по Центральному району допу- щено незаконное бездействие по возбуждению, уведомлению и ведению исполнительного производства в соответствии с нормами закона Об исполнительном производстве.

К данному выводу суд пришёл исходя из того, что Отдел СПИ по Центральному району г. Новосибирска дважды - 30.03.2018 и 17.08.2018 обращался в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа. Основаниями подачи таких заявлений были утрата исполнительных листов, направленных взыскателем, подтверждение получения кото- рых подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых уве- домлений.

Между тем, в материалы дела СПИ ФИО3 представлена копия материалов исполнительного производства № 24888/18/54010-ИП, возбуж- дённого 28.05.2018, т.е. спустя более 8 месяцев после направления взыскателем заявления с подлинным исполнительным листом для возбуждения исполнитель-

ного производства. Доказательств направления постановления в адрес взыскателя и должника суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства СПИ ФИО3 указал на то, что им не нарушен срок возбуждения исполнительного производства, т.к. согласно книги учёта исполнительных документов, копия листа которой приобщена к ма- териалам дела, заявление взыскателя и исполнительный лист взыскателя переда- ны СПИ ФИО3 24.05.2018.

Указанные доводы судом признаются необоснованными, т.к. факт не- надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта под- тверждается представленными доказательствами заявителя о первом обращении с заявлением и исполнительным листом 12.09.2017, обращениями дважды Отдела СПИ по Центральному району г. Новосибирска за выдачей дубликата исполнительного листа.

Согласно пунктам 1, 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено насто- ящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При этом постановления направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В части доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2018, судебный пристав-исполнитель ФИО3 указал на отсутствие в его должностных обязанностях отправки исходящей корреспонденции. Согласно распоряжению начальника отдела стар- шего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г.

Новосибирска Управления ФССП по Новосибирской области от 23.05.2018 № 17-р такая обязанность возложена на старшего специалиста 2 разряда. На копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2018 име- ется отметка специалиста, ответственного за отправку исходящей корреспон- денции о получении их в день вынесения, а именно - 28.05.2018. СПИ Иванников С.В. настаивал на том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2018 направлено, о чём свидетельствует отметка на по- становлении о передаче специалисту постановлений для отправки.

Указанные доводы СПИ ФИО3 судом признаются ошибочны- ми.

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При этом постановления направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Дока- зательством такого направления является реестр почтовых отправлений либо от- дельная квитанция почтового органа (Почта России или иная почтовая организа- ция, с которой заключён государственный контракт). Таких доказательств, в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ, судебным приставом-исполнителем Иваннико- вым С.В. в материалы дела не представлено. На вопрос суда о том, все ли доказательства по делу раскрыты перед судом и лицами, участвующими в деле, СПИ ФИО3 ответил утвердительно.

При таких обстоятельствах, судом установлено незаконное длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направле- нию взыскателю и должнику постановлений в рамках исполнительного производства № 24888/18/54010-ИП, а также незаконное длящееся бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска в не направлении должностными лицами отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ответов на заявление взыскателя от 04.07.2018 (получено 13.07.2018), т.к. доказательства указанному утверждению заявителя в материалы дела не представлены.

Удовлетворяя требования Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи», арбитражный суд с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на долж- ностное лицо, в чьём производстве находится исполнительное производство № 24888/18/54010-ИП - судебного пристава-исполнителя Иванникова С.В. Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, в частности, со- вершить действия, предусмотренные Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях полного и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14001/17. К таким действиям относится, в частности, и направ- ление способом, являющимся достоверным, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответ- ствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством раз- мещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившееся в не направлении взыскателю и должнику всех процессуальных документов в рамках исполнительного производства № 24888/18/54010-ИП, не направлении ответов на заявления взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3-

вича Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области совершить действия, предусмотренные Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях полного и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14001/17.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца по- сле его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И.Булахова