Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А61-708/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5, тел. 53-71-17, факс: 53-28-44.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-708/2015
г. Владикавказ
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2019.

Решение в полном объеме изготовлено в 15.08.2019.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***> ОГРН <***>) к администрации местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314151404300046 ИНН <***>), Управлению Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН <***> ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания.

о признании недействительными – ничтожными договоров аренды земельных участков и об обязании аннулировать сведения об их регистрации

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда РФ в разделе «Картотека дел», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к АМС Ирафского района РСО-Алания, главе КФХ ФИО2, Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании недействительными – ничтожными договоров №105 от 18.11.2014 и №106 от 18.11.2014 аренды земельных участков об обязании Управления Росреестра по РСО-Алания аннулировать записи о регистрации договоров аренды.

Определением суда от 18.11.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А61-1625/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» к 1) Управлению Росреестра по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Администрации местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании права долгосрочной аренды до 2055 года земельного участка с КН 15:04:020000:0001, общей площадью 2260,76 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, с.Чикола, в 300м восточнее, юго- восточнее тригопункта Дзагепбарс –II, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по РСО-Алания.

Определением суда от 04.04.2019 производство по делу № А61-708/2015 возобновлено в связи со вступлением в законную силу решения от 09.01.2019 по делу № А61-1625/2015

В качестве основания исковых требований истец указал незаконность действий Администрации по разделению земельного участка 15:04:02 00 00:001, принадлежащего на праве ООО «Аврора», на обособленные земельные участки, и по предоставлению этих обособленных земельных участков на основании оспариваемых договоров аренды ответчику ФИО2

В своем отзыве АМС Ирафского района просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что права ООО «Аврора» не нарушены, так как истцом не подтверждены документально доказательства наличия у него права долгосрочной до 2055 года аренды спорного земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.08.2010 между СПК колхоз имени Ленина и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» был заключен договор купли-продажи имущественного комплекса СПК колхоз имени Ленина. В состав приобретенного имущественного комплекса входило право долгосрочной аренды до 2055 года земельного участка с КН 15:04:020000:001, общей площадью 2 260, 76 га.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка 15:04:020000:001 в состав данного земельного участка входят: обособленный участок с номером 15:04:020101:5 площадью 1557,7565 га, с номером 15:04:020102:7 площадью 135, 52 га, с номером 15:04:020102:8 площадью 256, 6385 га, с номером 15:04:020102:24 площадью 381, 96 га.

07.03.2014 в кадастровый паспорт были внесены уточнения. Указано, что КН 15:04:0020000:1 равнозначен кадастровым номерам 15:04:020000:001 и 15:04:020000:1, а также уточнены площади земельных участков и указано, что части земельного участка с КН 15:04:0020000:1 имеют следующие площади: обособленный участок с номером 15:04:020102:8 – площадь 2545183 кв. м., обособленный участок с номером 15:04:020102:7 – площадь 10622460 кв.м., обособленный участок с номером 15:04:020102:24 – площадь 2362079 кв.м., обособленный участок с номером 15:04:020101:5 – площадь 13505065 кв.м.

18.11.2014 между АМС Ирафского района и Главой КФХ ФИО2 были заключены договоры аренды: № 105 от 18.11.2014 об аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 15:04:002021:24 сроком до 18.11.2034, № 106 от 18.11.2014 об аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 15:04:0020102:8 сроком до 18.11.2034.

Считая, что данные сделки нарушают его права и законные интересы по аренде земельного участка, составным частями которого являются земельные участки по договорам аренды № 105 и № 106, общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В данном случае заявитель не является стороной оспариваемых сделок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.01.2019 по делу № А61-1625/2015 по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Аврора» к Управлению Росреестра по РСО-Алания, Администрации местного самоуправления Ирафского района РСО-Алания о признании права долгосрочной аренды до 2055 года земельного участка с КН 15:04:020000:0001, общей площадью 2260,76 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, с.Чикола, в 300м восточнее, юго - восточнее тригопункта Дзагепбарс –II за ООО «Аврора» и о признать отсутствующим право аренды по договору аренды № 105 с КФХ ФИО2 от 18.11.2014 (зарегистрирован в ЕГРП № 15-15-04/168/2014-253 от 12.12.2014), № 106 от 18.11.2014 (зарегистрирован в ЕГРП № 15-15-04/168/2014-254 от 12.12.2014), ООО «Аврора» отказано в удовлетворении заявленных требований.

В данном решении судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» не подтверждены документально доказательства наличия у него права долгосрочной аренды до 2055 года земельного участка с КН 15:04:0020000:1.

Решение суда от 09.01.2019 по делу № А61-1625/2015 не обжаловалось. Сроки на его обжалование истекли.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Исследовав в порядке статей 69, 71 АПК РФ обстоятельства настоящего дела, представленные участвующими в деле лицами доказательства в подтверждение своих доводов, суд считает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.01.2019 по делу № А61-1625/2015 имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Поскольку у общества с ограниченной ответственностью «Аврора» отсутствуют вещные права на спорный земельный участок, соответственно оно не является лицом, чьи права нарушаются наличием арендных отношений между администрацией местного самоуправления Ирафского района и Главой КФХ ФИО2, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «Аврора» о признании недействительными договоров аренды № 105 и № 106 от 18.11.2014 земельного участка с КН 15:04:020000:0001.

С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аврора» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяН.М. Базиева