Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А15-3620/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Дело № А15-3620/2015
30 июня 2022 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аливердиевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление УФНС по РД о пересмотре определения суда от 19.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам,



УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 19.10.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Губденский» прекращено.

УФНС по РД 24.02.2022 обратилось в Арбитражный суд РД в рамках дела №А15-3620/2015 с заявлением, в котором просит пересмотреть определение суда от 19.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании норм статей 309 - 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Уполномоченный орган указывает, что определение суда от 19.10.2021 о прекращении производства по делу о банкротстве принято с учетом представленных сведений об отсутствии (недостаточности) имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и финансирования расходов по делу о банкротстве. Между тем согласно полученной налоговым органом 21.01.2022 выписке из ЕГРН СПК «Губденский» принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 05:09:00002:2557 площадью 1004 кв.м. кадастровой стоимостью 2 973 873 руб. Данное обстоятельство в случае его известности на момент судебного заседания по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве привело бы принятию иного судебного акта, о нем заявитель узнал при получении выписки из ЕГРН от 21.01.2022, данное имущество может быть реализовано, что позволить покрыть расходы по финансированию процедуры банкротства и погасить часть задолженности включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве поддержал заявление уполномоченного органа.

СПК отзыв не представил.

Рассмотрев заявление и оценив доводы и доказательства по праивлам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Губденский» (далее - кооператив) в связи с наличием непогашенной мерами принудительного исполнения задолженности по налогам, пеням в общей сумме 2 931 464,39 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2015 заявление удовлетворено, в отношении кооператива введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.03.2016 кооператив признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

25.12.2018 утвержден конкурсный управляющий ФИО1

22.09.2021 конкурсный управляющий ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивируя это недостаточностью имущества должника для финансирования процедур банкротства, включая вознаграждение конкурсного управляющего.

УФНС по РД в отзыве указывало на отказ от финансирования расходов по делу о банкротстве и на отсутствие возражений против прекращения дела о банкротстве.

Определением суда от 19.10.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Губденский» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Суд установил, что документов, свидетельствующих о наличии у должника какого-либо имущества, в том числе за счет которого может осуществляться финансирование процедур банкротства, в материалах дела не имеется и управляющим или кредитором не представлено. Из анализа финансового состояния не следует перспектива разумных планируемых поступлений, наличие дебиторской задолженности. Кредиторы или иные лица, участвующие в деле, согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве не дали, собрание кредиторов решение об источнике финансирования не приняло.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №52 от 30.06.2011 (Далее - Постановление) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций после вступления их в законную силу.

Определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если: 1) в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения; 2) определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 3 Постановления при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно п. 4 Постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно п. 5 Постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с тем, что уполномоченный орган о фактическом наличии имущества у должника узнал, после получения выписка из ЕГРН от Росреестра за номером КУВИ001/2022-8709380 от 21.01.2022, при этом стоимость данного имущества позволяет покрыть расходы по финансированию процедуры банкротства и погасить часть задолженности включенных в реестр требований кредиторов должника, срок обращения с заявлением о пересмотре не пропущен и доводы заявителя свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения суда от 19.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 159, 184-188, 223, 311-312 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить заявление УФНС по РД о пересмотре определения суда от 19.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 19.10.2021 о прекращении производства по делу №А15-3620/2015.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве отказать. Продлить срок конкурсного производства до 11.10.2022.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании на 15:15 мск 11.10.2022 в помещении Арбитражного суда Республики Дагестан по адресу: <...>, зал №9.

Предложить конкурсному управляющему представить отчет о результатах проведения в отношении должника конкурсного производства в срок до 04.10.2022.

Информация о деле по телефону <***>, факсу 69-49-67, на сайте суда http://mahachkala.arbitr.ru, по электронной почте info@mahachkala.arbitr.ru .


Судья Т. А. Магомедов