Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № А51-8963/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8963/2018
г. Владивосток
08 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «30 судоремонтный завод»

апелляционное производство № 05АП-5888/2018

на решение от 21.06.2018

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-8963/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «30 судоремонтный завод»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

о взыскании 45 016 143,72 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от ответчика, третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее – истец, АО «ЦСД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «30 судоремонтный завод» (далее – ответчик, АО «30 СРЗ») о взыскании 45 016 143,72 руб. задолженности за выполненные работы.

Решением от 21.06.2018 суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что договор № 43-15Д на выполнение докового ремонта «СБ-408» проект 712 заводской № 317 заключен между сторонами в рамках исполнения государственного контракта, заключенного ответчиком с Минобороны России. Указанным контрактом установлена стоимость работ в сумме 6 556 800 руб.

По утверждению апеллянта, органы военного управления ТОФ без согласования с заказчиком по Контракту и заключения дополнительного соглашения к нему приняли решение о постановке корабля в ремонт в АО «ЦСД». После оформления договорных отношений между истцом и ответчиком цена договора согласована ими в размере соответствующем цене Контракта.

АО «30 СРЗ» считает, что увеличение стоимости выполненных работ на основании заключения 758 ВП МО РФ (территориального) произведено истцом без учета требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», с нарушением положений 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также апеллянт настаивает на том, что факт выполнения работ надлежаще не подтвержден.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Минобороны России своего представителя в суд не направило, позицию по спору не выразило.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик по делу и третье лицо надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу АО «30 СРЗ» в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

19.05.2015 между ОАО «30 СРЗ» (Заказчик) и ОАО «ЦСД» (Исполнитель) заключен договор № 43-15Д на выполнение докового ремонта «СБ-408», пр. 712, зав. № 317.

Указанный договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 18.06.2010 № 704/27/6/КРК/КЭ/0849-2010 на выполнение работ «Надводные корабли и катера ВМФ - доковый ремонт и отдельные работы» (Надводные корабли и суда ВМФ - доковый ремонт и отдельные работы (пр. 775.2, пр. 613 - «УТС-577», 14611 - ПЖК - 1515, 535 - ВМ -113 ТОФ) для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Данным договором сторонами согласовано выполнение Исполнителем работ по доковому ремонту «СБ-408», пр. 712, зав. № 317 в соответствии с конструкторской и эксплуатационной документацией на предприятии Исполнителя (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Пунктом 2.6 Договора предусмотрена обязанность Заказчика принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 Договора цена рассчитывается по нормативам Заказчика на дату возникновения отношений между сторонами в 2011 году и составляет 6 556 800 руб., включая в себя НДС, налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Исполнитель должен выплатить в связи с исполнением обязательств по договору, а также оказание услуг по обеспечению стоянки корабля (судна) и оказание услуг по обеспечению энергосредами (электроэнергией, водой, паром).

Окончательная цена, как установлено в пункте 4.2 Договора, рассчитывается по нормативам Исполнителя по фактическим затратам, согласно выданного 758 ВП МО РФ (территориального) заключения о стоимости работ.

В силу пункта 6.1 Договора Заказчик производит оплату стоимости, указанной в пункте 4.1 в течение 10 дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 6.3 Договора окончательная оплата стоимости работ осуществляется в соответствии с Протоколом согласования цены, подписанного сторонами, на основании выданного 758 ВП МО РФ (территориального) заключения о стоимости работ и после поступления финансовых средств на счет ОАО «30 СРЗ» от государственного заказчика Минобороны России.

Пунктом 11.1 Договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2015 и распространяется на отношения между сторонами, возникшие с 01.12.2011 по осуществлению работ, указанных в пункте 2.1.

Работы по Договору производились Исполнителем в период с 28.12.2011 по 18.01.2013, по результатам их выполнения представителями ОАО «ЦСД», капитаном и старшим механиком СБ-408 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по доковому ремонту СБ-408.

Далее, на основании заключения 758 ВП МО РФ к отчетной калькуляции оптовой цены на выполнение работ по доковому ремонту сб «СБ-408», пр. 712, зав. № 317 от 25.01.2017 № 758/160 сторонами Договора подписан акт № 43-15/28 от 30.03.2017, приложением к которому значится вышеуказанный акт от 18.01.2013.

В соответствии с данным актом стоимость работ по доковому ремонту «СБ-408» (зав. Заказ 07441) в объеме акта сдачи-приемки составила 45 016 143,72 руб.

В связи с тем, что работы по Договору не были оплачены ответчиком, истец направил в его адрес претензию от 27.02.2018 № 804-5-3435 об оплате задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена АО «30 СРЗ» без ответа и удовлетворения, АО «ЦСД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Апелляционной коллегией установлено, что работы по доковому ремонту СБ-408 выполнялись АО «ЦСД» в период с 28.12.2011 по 18.01.2013, то есть до заключения между сторонами договора № 43-15Д от 19.05.2015.

Тем не менее, в силу пункта 11.1 указанного договора его условия распространяются на отношения между сторонами, возникшие с 01.12.2011, по осуществлению согласованных в нем работ.

Разделом 5 Договора установлен порядок сдачи и приемки выполненных работ, согласно которому приемка результатов работ оформляется актом сдачи приемки выполненных работ.

Представленный в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.01.2013, подписанный представителями ОАО «ЦСД», капитаном и старшим механиком СБ-408 без замечаний возражений содержит перечень выполненных по Договору работ с указанием объема работ, единиц измерения использованных материалов и их количества. Согласно указному акту недостатки выполненных работ не выявлены.

Как уже указывалось выше, цена Договора, рассчитанная по нормативам Заказчика, на дату возникновения отношений между сторонами в 2011 году, составляет 6 556 800 руб.

Учитывая положения пункта 4.2 Договора, согласно которым окончательная цена рассчитывается по нормативам Исполнителя по фактическим затратам, согласно выданного 758 ВП МО РФ (территориального) заключения о стоимости работ, коллегия приходит к выводу о том, что цена Договора является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную при завершении работ.

Так, заключением 758 ВП МО РФ предложено установить фиксированную цену на выполнение работ по доковому ремонту сб «СБ-408», пр. 712, зав. № 317 в размере 38 149 274,34 руб. (без НДС), 145 016 143,72 руб. (с НДС).

В материалы дела представлен акт № 43-15Д/28 от 30.03.2017 сдачи-приемки выполненных работ, в котором стоимость работ по объекту указана в размере 45 016 143,72 руб. Указанный акт пописан представителями сторон.

Таким образом, факт выполнения истцом работ и факт их принятия ответчиком подтвержден материалами дела.

Возражения апеллянта в указанной части, основанные на том, что в представленных актах отсутствует подтверждение выполнения и качества работ военным представительством, признаются апелляционной коллегией необоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 8 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804, на военные представительства возлагается, в частности контроль качества и приемка работ по сервисному обслуживанию, ремонту и модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

В рассматриваемом случае спорные правоотношения вытекают из подрядных работ для государственных нужд, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по государственному контракту, однако в данных отношениях исполнителя по государственному контракту (ответчика) и соисполнителя (истца) военный представительства в части приемки выполненных работ не участвуют, так как конечным потребителем спорной военной продукции (работ по доковому ремонту «СБ-408») является Тихоокеанский флот ВМФ России.

С принятием постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.2014 № 612, которым в Положение внесены изменения, вступившие в силу 15.07.2014, военные представительства уполномочены на выдачу заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (последний абзац пункта 8 Положения). Эти заключения используются в последующем государственными заказчиками при формировании начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Согласно пункту 17 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1275, в случае если в указанном государственном контракте устанавливается ориентировочная (уточняемая) цена на продукцию или цена на продукцию, возмещающая издержки, в таком государственном контракте устанавливаются срок и условия действия соответствующего вида цены, а также порядок изменения этого вида цены на фиксированную цену. Одновременно с определением значения фиксированной цены на продукцию устанавливается твердая цена государственного контракта, которая не изменяется до окончания срока его действия.

При таких обстоятельствах позиция ответчика по делу о том, что увеличение стоимости выполненных работ на основании заключения 758 ВП МО РФ (территориального) произведено истцом без учета требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», с нарушением положений ГК РФ признается коллегией несостоятельной.

Доказательств оплаты работ в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика 45 016 143,72 руб. задолженности за выполненные работы является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2018 по делу №А51-8963/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова