Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А76-37847/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37847/2023
г. Челябинск
27 сентября 2024 года



Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина  Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску гаражно-строительного кооператива № 503, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 25 540 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 06.01.2024, 



УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив № 503, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ГСК № 503), 28.11.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 25 540 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по уплате взносов за пользование  объектами инфраструктуры за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере  25 540 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.12.2023 (т. 1 л.д. 1-2) исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступили отзывы на исковое заявление (т. 1 л.д. 101-105, 114-116), согласно которым в соответствии со ст. 1151 ГК РФ гаражный бокс подлежит распределению в муниципальную собственность; надлежащим ответчиком является муниципальное образование; истцом не представлены доказательства несения расходов на содержание инфраструктуры.

Определением суда от 22.08.2024 (т. 1 л.д. 55-56) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, КУИЗО г. Челябинска), Администрацию города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, Администрация).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от  21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке                                                  ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 101, т. 3 л.д. 42-43), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании, проводимом 26.09.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.09.2024 (09 час. 05 мин.).

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц по правилам                       ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (т. 3 л.д. 40) в связи с нахождением представителя на больничном.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку не представлено доказательства наличия уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебных заседаний, представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 101-105).

Ответчик 19.08.2024 направлял ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированной позиции (т. 2 л.д. 32).

Определением суда от 22.08.2024 (т. 2 л.д. 55-56) судебное разбирательство отложено на 26.09.2024.

Ответчику предоставлено достаточно времени для подготовки позиции по делу и предоставления дополнительных доказательств.

Болезнь представителя не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, ответчиком не представлены доказательства того, что он не имеет возможности направить в судебное заседание другого представителя, а также доказательства, подтверждающие невозможность участия иных представителей в судебном заседании.

Доказательства нахождения представителя ответчика на больничном не предоставлены.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя на больничном отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (далее – ФИО2) с 08.10.2009 по 16.08.2014 являлся собственником гаража, кадастровый номер 74:36:0114002:326, расположенного по адресу: <...> гаражно-строительный кооператив № 503, гараж № 662, о чем сделана запись регистрации № 74-74-01/711/2009-359 от 08.10.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 99-100).

Согласно письму Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области № 6598 (т. 2 л.д. 42-43), ФИО2 умер 16.08.2014.

Из письма Нотариальной палаты Челябинской области от 13.02.2024 № 1079/03-10-24 (т. 1 л.д. 97) следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Гараж расположен в гаражно-строительном кооперативе, находящимся в управлении ГСК № 503.

На основании постановления Главы Администрации города Челябинска от 06.08.1993 № 992 (т. 2 л.д. 62), государственного акта на право постоянного бессрочного пользования землей серии Ч № 00I348-93 (т. 2 л.д. 63-69) ГСК № 503 на праве постоянного бессрочного пользования предоставлено 3,3028 гектаров земель, в том числе, в пожизненное наследуемое владение членов ГСК – 1,6842 га, в постоянное бессрочное пользование земли общего пользования для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей кооператива в Металлургическом районе – 1,6186 га.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (т. 3 л.д. 1-27, 28-39) ГСК № 503 расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0114002:28, 74:36:0000000:1195.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0114002:28, 74:36:0000000:1195, не зарегистрировано.

В соответствии  с  п. 1.1 Устава ГСК № 503 (т. 1 л.д. 29-50) кооператив создан с целью  удовлетворения  потребностей членов кооператива в строительстве гаражей, в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав  на машиноместо в гаражном комплексе, а также для организации их эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе.

На основании п. 5.13 Устава ГСК № 503 общее собрание имеет право принимать решение по размеру членских, целевых и иных взносов в кооператив и установлению сроков их внесения.

Согласно п. 6.2 Устава ГСК № 503 членами кооператива могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов кооператива, в том числе, малолетние и несовершеннолетние.

В силу п. 6.7 Устава ГСК № 503 член кооператива обязан участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Собственник гаражного бокса, не являющийся членом кооператива, обязан заключить договор на пользование имуществом общего пользования и оказание коммунальных услуг. В случае уклонения от заключения указанного договора, кооператив вправе взыскать денежную сумму, равную членским, целевым и иным взносам за весь период времени с момента возникновения права собственности на гаражный бокс либо прекращения членства в кооперативе (пункт 6.12. Устава).

На основании п. 12.3 Устава ГСК № 503 членские взносы уплачиваются ежегодно, используются на расходы по текущей деятельности и не возвращаются членам кооператива. Размеры членских взносов устанавливаются на основании сметы доходов и расходов, подготовленной правлением кооператива. Срок уплаты членского взноса определяется правлением кооператива.

Решением общего собрания членов ГСК № 503 от 14.03.2020 (т. 1 л.д. 21-22) установлены взносы 170 руб. 00 коп./кв.м, для должников от года задолженности – 500 руб. 00 коп./кв.м, также установлена сумма за невыход на субботник в размере 100 руб. 00 коп., внешнее освещение – 200 руб. 00 коп., земельный налог в размере 340 руб. 00 коп.

Решением общего собрания членов ГСК № 503 от 30.10.2021 (т. 1 л.д. 23-25) установлены взносы 190 руб. кв.м, для должников от года задолженности – 500 руб. кв.м, также установлена сумма за невыход на субботник в размере 100 руб. 00 коп., внешнее освещение – 200 руб. 00 коп., земельный налог в размере 340 руб. 00 коп.

За период с 01.01.2020 по 31.12.2022 у ответчика перед взыскателем образовалась задолженность в размере 25 540 руб. 00 коп.

Почтовым отправлением 45403886192938 направлена претензия от 03.10.2023 о необходимости оплаты задолженности за 2020-2022 гг. в размере 25 540 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 13-16).

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения ГСК № 503 в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В ст. 1152 ГК РФ определено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В отличие от других вещей, которые наследуются только в том случае, если они принадлежали наследодателю на праве собственности, земельные участки могут также наследоваться, если они принадлежали ему на основании особого права – пожизненного наследуемого владения (ст. 265 ГК РФ), которое согласно п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» сохраняется на земельные участки, предоставленные до введения в действие данного кодекса, и может переходить только в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследниками земельного участка, принадлежавшего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, могут быть только граждане.

Таким образом, для права пожизненного наследуемого владения характерен особый субъектный состав. Субъектами этого права могут быть только граждане, что вытекает из природы этого права: переход его может быть осуществлен только после смерти гражданина, - которым предоставляются земельные участки безвозмездно и только из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, в случае смерти наследодателя, при отсутствии наследников, входящее в состав наследства право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается, поскольку это право может принадлежать только гражданину, при этом соответствующее имущество не признается выморочным, так как в указанной ситуации земельный участок остается в муниципальной или государственной собственности, ввиду того, что предоставленное гражданину право пожизненного наследуемого владения само по себе изначально не влечет утрату государством или муниципальным образованием права собственности на соответствующий объект недвижимости.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при отсутствии у землепользователя наследников право пожизненного наследуемого владения прекращается, при этом земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Следовательно, выморочным имуществом ФИО2 является только гараж, кадастровый номер 74:36:0114002:326, расположенный по адресу: <...> гаражно-строительный кооператив № 503, гараж № 662.

Пункт 2 ст. 1151 ГК РФ не относит гаражи без земельного участка, на котором расположен гараж, к выморочному имуществу, переходящему в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа.

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона (ст. 1151 ГК РФ) признается наследником выморочного имущества гаража, кадастровый номер 74:36:0114002:326, расположенного по адресу: <...> гаражно-строительный кооператив № 503, гараж № 662, и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии со статьей 214 ГК РФ принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 452 от 16.12.2016, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, и иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Таким образом, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории, в том числе, Челябинской области.

Следовательно, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях является лицом, представляющим интересы собственника федерального имущества, входящего в казну Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства; пункт 1 указанной статьи исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным п. 2 ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного наследства не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (глава 61 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, право собственности Российской Федерации на гараж возникло со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ является 16.08.2014 – день смерти ФИО2

Доказательств открытия наследственного дела, принятия наследства ФИО2 не представлено.

Поскольку гараж, кадастровый номер 74:36:0114002:326, расположенный по адресу: <...> гаражно-строительный кооператив № 503, гараж № 662, является выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157 ГК РФ Российская Федерация, как собственник имущества, обязана нести расходы по его содержанию.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

В соответствии с пунктами 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖУ РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем; в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 № 599-0, положения Жилищного кодекса РФ, определяющие порядок выбора способа управления многоквартирным жилым домом и осуществления такого управления, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ могут быть применены к отношениям собственников помещений и в нежилых зданиях, в том числе к отношениям по управлению такими зданиями (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64; п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009).

В силу части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что Российская Федерация является собственником гаража, расположенного в ГСК № 503.

С учетом указанных норм права Российская Федерация, как собственник гаража, расположенного в ГСК № 503, в силу закона обязано нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле, оплачивать коммунальные услуги.

Отсутствие договора между Российской Федерацией и ГСК № 503 не влияет на отношения собственника гаража, расположенного на территории ГСК № 503, и не может служить основанием для освобождения собственника гаража от обязанности нести расходы на обслуживание и содержание общего имущества гаражно-строительного кооператива.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решением общего собрания членов ГСК № 503 от 14.03.2020 (т. 1 л.д. 21-22) установлены членские взносы 170 руб. 00 коп. за кв.м, для должников от года задолженности – 500 руб. 00 коп. за кв.м, также установлена сумма за невыход на субботник в размере 100 руб. 00 коп., внешнее освещение – 200 руб. 00 коп., земельный налог в размере 340 руб. 00 коп.

Решением общего собрания членов ГСК № 503 от 30.10.2021 (т. 1 л.д. 23-25) установлены членские взносы 190 руб. кв.м, для должников от года задолженности – 500 руб. кв.м, также установлена сумма за невыход на субботник в размере 100 руб. 00 коп., внешнее освещение – 200 руб. 00 коп., земельный налог в размере 340 руб. 00 коп.

Поскольку, осуществляя использование гаража, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно гаража, но и расходы по эксплуатации общего имущества.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Размер платы на содержание и текущий ремонт, утвержден решениями общего собрания членов ГСК № 503.

В установленном законом порядке, протоколы, на основании которых истцом произведены начисления, не оспорены, самими собственниками помещений не отменены, следовательно, обязательны для исполнения ответчиком.

Истцом в обоснование затрат на содержание общего имущества представлены протоколы об утверждении размера членских взносов.

Суд отмечает, что, несмотря на указание истцом в исковом заявлении о взыскании членских взносов, из представленных истцом протоколов следует, что членские взносы по своей сути представляют расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества, сформированы на основании смет.

Вопросы целесообразности установления сумм, подлежащих уплате на содержание и обслуживанию общего имущества, установленных на общем собрании членов ГСК № 503, не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства.

Признаков ничтожности спорных протоколов общего собрания собственников судом не установлено.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении функций по управлению общим имуществом иной организацией, нежели истец.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик не представил.

Доказательства того, что надлежащее состояние общего имущества истцом не обеспечено, не представлены.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его, как сособственника, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Уклонение ответчика от несения  расходов  на содержание  имущества в виде уплаты  взносов  противоречит нормам статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов ГСК № 503 и размер платы одного из собственников гаража не совпадают, ГСК № 503 не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников гаража (указанная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами  инфраструктуры за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 25 540 руб. 00 коп.  являются  обоснованными и  подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Согласно нормам статьи 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации. При этом на Минфин России возложены функции контроля расходования бюджетных средств.

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Положениями главы 24.1 БК РФ установлены два различных порядка (механизма) исполнения судебных актов.

Финансовые органы (Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) согласно части 1 статьи 242.2 БК РФ осуществляют исполнение вынесенных по искам к публично-правовым образованиям судебных актов, по которым обращается взыскание на казну публично-правового образования, а также судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, в частности, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, БК РФ определяет лиц, ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

Учитывая, что в данном случае взыскиваемая задолженность возникла на основании гражданско-правовой сделки, подлежит применению статья 242.3 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам.

В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 242.3 БК РФ, исполнительный документ подлежит предъявлению в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с данным Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 БК РФ. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.3 БК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 13 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, а взыскание долга должно быть произведено за счет средств федерального бюджета.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 № 1910/09.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 23.09.2023 между ГСК № 503 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № ИП-03/09/23 (далее – договор от 23.09.2023 № ИП-03/09/23, договор, т. 1 л.д. 61-63), согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в качестве представителя по вопросу взыскания задолженности за пользование объектами инфраструктуры с собственника гаража № 662 в пользу ГСК № 503 в суде первой инстанции, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере 6 000 руб. 00 коп., которые заказчик уплачивает в момент подписания договора.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 23.09.2023 на сумму 6 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 60).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым ? на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, в частности расходов на оплату услуг представителей, необходимо учитывать допустимость и рациональность действий представителей стороны, в чью пользу вынесено решение, уровень сложности спора, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний при рассмотрении спора, размеры судебных расходов на представителей по аналогичным делам, а также принципы разумности и справедливости.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, изучение и анализ документов, формирование правовой позиции совершаются представителем при подготовке к делу и не могут оплачиваться отдельно.

Согласно п. 15 Постановления Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 оказал услуги:

- подготовлена претензия (т. 1 л.д. 13-16);

- подготовлено исковое заявление (т. 1 л.д. 3-7);

- подготовлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (т. 2 л.д. 61);

- участие в судебных заседаниях 24.01.2024 (т. 1 л.д. 94), 28.05.2024 (т. 2 л.д. 20), 27.06.2024 (т. 2 л.д. 49), 26.09.2024-27.09.2024.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление, процессуальные документы, с учетом сложности категории спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, суд считает доказанным и разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 6 000 руб. 00 коп.

В силу п. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, ответчиком не представлено.

Оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления предоставленными ему правами у суда не имеется.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

При цене иска 25 540 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 180 от 14.11.2023  (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – гаражно-строительного кооператива № 503, ОГРН <***>, г. Челябинск,   удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск за счет средств федерального бюджета, в пользу истца – гаражно-строительного кооператива № 503, ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по уплате взносов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 25 540 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда https://18aas.arbitr.ru.