Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-161361/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-68643/2023 Дело № А40-161361/23 г. Москва 22 ноября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-161361/23, по заявлению: ИП ФИО2 к 1) Центральная почтовая таможня; 2) Омская таможня об оспаривании решения от 26.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 1000100/130921/0139378 в части уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, об оспаривании уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.06.2023 № 10610000/У2023/0000152, третье лицо: ООО «ТП СР», при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 дов. от 28.09.2023; от заинтересованных лиц: 1) ФИО4 дов. от 25.02.2022; 2) не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения Центральной почтовой таможни, Омской таможни от 26.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 1000100/130921/0139378 в части уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.06.2023 № 10610000/У2023/0000152. 07.09.2023 через систему «Мой Арбитр» от ИП ФИО2 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.06.2023 № 10610000/У2023/0000152 на срок до даты вступления решения суда в законную силу по делу № А40- 161361/2023 или до 12 августа 2024 года (срок действия банковской гарантии № М40-23-09458/BG) в зависимости от того, какое событие наступит ранее. Определением от 08.09.2023 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указала на то, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, ссылается на имеющуюся банковскую гарантию в целях покрытия недоимки по таможенным платежам. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ИП ФИО2 доводы жалобы поддержал. Представители таможенных органов возражали по доводам апелляционной жалобы, просили определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-161361/23 оставить без изменения, указав, что в настоящее время уже таможенным органом приняты решения о взыскании спорных сумм, вследствие чего принятие обеспечительных мер не приведет к результату. В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023. Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ИП ФИО2 полагает, что непринятие обеспечительных мер повлечет затруднения в исполнении судебного акта, а также направлено на предотвращение возникновения негативных последствий для заявителя. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с заявлением о принятии обеспечительных мер. Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта. При этом в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявленного в соответствии с названной процессуальной нормой ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В Определении от 06.11.03 № 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Так, заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб. Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее. В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Часть 19 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ предусматривает, что срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность). На основании части 2 статьи 75 Федерального закона N 289-ФЗ решение таможенного органа о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Федерального закона. Таким образом, направление уведомления является начальной процедурой бесспорного взыскания таможенных платежей. Между тем из пояснений таможенного органа следует, что таможенным органом применены меры взыскания денежных средств ( решения от 12.07.23,03.08.23), в связи с чем применении испрашиваемых заявителем мер в виде приостановлении действий уведомлений таможенного органа в настоящее время не обеспечит фактическую реализацию обеспечительных мер. В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 110, 176, 184, 188, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-161361/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Никифорова Г.М. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:ОМСКАЯ ТАМОЖНЯ (ИНН: 5504030483) (подробнее)ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПОЧТОВАЯ ТАМОЖНЯ (ИНН: 7728679951) (подробнее) Иные лица:ООО "ТП СИБИРСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 3811432705) (подробнее)Судьи дела:Никифорова Г.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |