Решение от 11 января 2021 г. по делу № А27-11004/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11004/2020
город Кемерово
11 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

товарищества собственников жилья «Альянс», г.Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Астра», г.Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности 556 649,60 рублей (ходатайство об отказе от исковых требований в данной части от 27.06.2020), 73 772,32 рублей неустойки за просрочку внесения платы за содержание и 22 894,85 рублей неустойки за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, судебных расходов (с учетом ходатайства, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ)

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Астра», г.Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к товариществу собственников жилья «Альянс» г.Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 419 436 руб. неосновательного обогащения,

при участии до перерыва:

от ТСЖ «Альянс» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Астра» - не явились

после перерыва в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья «Альянс» (далее также – истец, ТСЖ «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ответчик, ООО «Астра») о взыскании задолженности в размере 399 027,20 рублей по оплате за содержание общего имущества, 157 622,40 рублей задолженности по взносам на капитальный ремонт (ходатайство об отказе от исковых требований в данной части от 27.06.2020), 73 772,32 рублей неустойки за просрочку внесения платы за содержание и 22 894,85 рублей неустойки за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, судебных расходов (с учетом ходатайства, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Также в исковом заявлении ТСЖ «Альянс» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В свою очередь ООО «Астра» предъявлен встречный иск о взыскании с ТСЖ «Альянс» 419 436 руб. неосновательного обогащения, который мотивирован следующим:

ТСЖ «Альянс» не рассматривает пристроенную часть, принадлежащую ООО «Астра» как часть дома, соответственно взносы на содержание общего имущества должны начисляться из площади встроенной части;

доказательств утверждения собственниками жилья тарифов на содержание общего имущества дома ТСЖ «Альянс» не предоставлено;

в адрес ТСЖ было отправлено письмо № 40/01-11 от 21.05.2020г. с приложением фотографий о необходимости надлежащим образом исполнять свои обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе производить уборку кровли пристроенного помещения и территории, однако в ответном письме от 25.05.2020 председатель ТСЖ сообщила о том, что принадлежащее ответчику помещение и земельный участок не входят в состав общего имущества и ТСЖ, и должны содержаться за свой счет общества.

В отзыве на исковое заявление ООО «Астра» дополнительно указало, что общество не является членом ТСЖ «Альянс», не имеет в собственности жилых помещений в доме и с момента создания ТСЖ на общие собрания собственников помещений дома не приглашалось, протоколы общих собраний об утверждении расценок на содержание общего имущества дома не получало, как и счета на оплату этих расходов. Требования о взыскании пеней по капитальному ремонту с 2016 года и по содержанию нежилого помещения с 2017г. противоречат содержанию статей 314, 330 ГК РФ в виду отсутствия просрочки со стороны ООО «Астра», т.к. обязательство по оплате за ремонт является встречным, и должно исполнятся после выполнения этих работ и предоставления подтверждающих документов.

Кроме этого, ответчик просил применить срок исковой давности в отношении взносов на капитальный ремонт.

Более подробно доводы ООО «Астра» изложены в отзыве на исковое заявление и во встречном иском заявлении.

30.11.2020 ООО «Астра» заявлено ходатайство о назначении строительной экспертизы по делу для установления конструктивных характеристик объекта недвижимости ответчика на предмет наличия признаков единства этих объектов или, напротив, признаков их конструктивной обособленности относительно МКД.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Действительно, для рассмотрения заявленных встречных исковых требований должен быть разрешен вопрос о принадлежности помещения ответчика к многоквартирному жилому дому, находящемуся в управлении истца, для чего должны быть исследованы конструктивные характеристики спорных объектов недвижимости на предмет наличия признаков единства этих объектов или, напротив, признаков их конструктивной обособленности.

Критериями для отнесения пристроенного помещения к многоквартирному дому в качестве самостоятельного объекта, в связи с чем, у собственника пристройки отсутствует обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества, являются: отдельный вход, отдельные коммуникации, отдельные точки ввода и врезки труб, пристройка не имеет общих с многоквартирным домом мест общего пользования и помещений, имеет свой фундамент и крышу, в отношении пристройки заключены самостоятельные договоры с обслуживающими коммунальными организациями, поставщиками ресурсов, над кровлей пристройки отсутствуют помещения, примыкающего к ней многоквартирного дома, местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение пристроя и его обслуживания организация не пользуется, пристройка имеет отдельный земельный участок, выделенный для строительства пристройки и эксплуатации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Астра», суд исходит из достаточности представленных в материалы дела доказательств как со стороны истца, так и со стороны ответчика, необходимых для рассмотрения иска и отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (часть 1 статьи 82, часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном споре суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом исследованы обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2019 г., ООО "Астра" является собственником помещений общей площадью 832 м2, (Собственность, № 42-42- 05/016/2007-411 от 24.05.2007 г.) в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом осуществляетсяТовариществом собственников жилья «Альянс».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано Товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 9 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1.2 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1-3 ч.1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

По смыслу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В статье 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Из приведенных выше норм права следует, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, независимо от факта заключения договора управления многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии обязанности нести соответствующие расходы отклоняется судом.

На основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание, вносимой собственниками помещений, установлен:

с мая 2017 г. - 11 рублей 00 коп. за м2, с 31 июля 2018 г. - 14 рублей 80 коп. за м2, в 2019 г. - 14 рублей 80 коп. за м2, в 2020 г. - 14 рублей 80 коп. за м2.

ООО "Астра", плата, за содержание имущества, многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>. ТСЖ «Альянс», не вносилась, в результате чего образовалась задолженность за содержание жилья за период с 10.05.2017 г. по 12.05.2020 г. в размере 399 027 рублей 20 коп.

Согласно ч.1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 8.1 этой же статьи, минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закон Кемеровской области от 26 декабря 2013 года № 141-03 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах", Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается Коллегией Администрации Кемеровской области.

Коллегия Администрации Кемеровской области Постановлением от «30» декабря 2013 г. № 671 установила минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 3,90 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме. Постановление вступило в силу с 01.12.2014 г.

Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 05.06.2017 № 262 минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен в размере 4,13 руб. Постановление вступило в силу 01.07.2017.

Постановлением правительства Кемеровской области от 12.08.2019 г. № 473 минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен в размере 6,71 руб. Постановление вступило в силу с 01.09.2019 г.

Постановлением правительства Кемеровской области от 19 марта 2020 г. № 150, минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен с 01.04.2020 в размере 7,69 руб. Постановление вступило в силу с 01.04.2020 г.

С 28.09.2016 г. ТСЖ «Альянс» открыт специальный счёт по статье «капитальный ремонт» в Кемеровском отделении № 8615 ПАО «Сбербанк России» и установлена плата из расчёта 3,90 рубля за 1 м2 ежемесячно.

Задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт за период с 28.09.2016 г. по 12.05.2020 г. составляет: с 28.09.2016 г. по 01.07.2017 г. - 29 203,2 руб.; с 02.07.2017 г. по 01.09.2019 г. - 89 340,16 руб.; с 02.09.2019 г. по 01.04.2020 г. - 39 079,04 руб.

29.06.2020 ТСЖ «Альянс» заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту, а также капитальному ремонту в общем размере 556 649,60 рублей.

Платежными поручениями № 218 и № 219 от 21.05.2020 ООО «Астра» оплатило ТСЖ «Альянс» 399 927 руб. задолженности за содержание жилья и 157 622,40 руб. за капитальный ремонт дома.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным суд.

Судом установлено, что отказ от иска в части суммы основного долга заявлен уполномоченным лицом, оснований для вывода о противоречии отказа от иска закону, нарушении прав других лиц не имеется. От ответчика возражений против принятия судом отказа от иска не поступило.

При таких обстоятельствах отказ от иска в части взыскания 556 649,60 рублей судом принят, производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

Рассматривая встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, в виду отклонения доводов ООО «Астра» о том, что встроенно-пристроенное нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика, является самостоятельным объектом недвижимости.

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. N 359 - помещения встроено-пристроенные к зданию и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, назначение, которое иное чем у основного здания, входят в состав основного здания.

Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке. Документами-основаниями, подтверждающими данные факты, являются: документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен новый адрес), документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома. При этом важно отметить, что если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроенно-пристроенного помещения, оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома.

Как ранее указывал суд, критериями для отнесения пристроенного помещения к многоквартирному дому в качестве самостоятельного объекта являются: отдельный вход, отдельные коммуникации, отдельные точки ввода и врезки труб, пристройка не имеет общих с многоквартирным домом мест общего пользования и помещений, имеет свой фундамент и крышу, в отношении пристройки заключены самостоятельные договоры с обслуживающими коммунальными организациями, поставщиками ресурсов, над кровлей пристройки отсутствуют помещения, примыкающего к ней многоквартирного дома, местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение пристроя и его обслуживания организация не пользуется, пристройка имеет отдельный земельный участок, выделенный для строительства пристройки и эксплуатации.

Из материалов дела следует, что встроено-пристроенное помещение находится по адресу <...>, расположено на 1 этаже многоквартирного дома.

Также, материалами дела подтверждено, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, и многоквартирный жилой дом располагаются на одном земельном участке.

Доказательств того, что в спорный период помещение, принадлежащее ООО «Астра», не являлось частью многоквартирного дома; земельный участок под спорным объектом не является частью земельного участка под МКД не представлено. В спорный период объект и МКД имели идентичные юридические адреса, как самостоятельный - объект на учет поставлен не был (доказательств обратного не представлено). Аналогичные данные содержатся в выписке из ЕГРП.

Доводы ООО «Астра» об отнесении спорного нежилого помещения к самостоятельному объекту опровергаются в частности, градостроительным регламентом №98 от 6.12.2004 (том 1 л.д. 99), планом 1 этажа (том 1 л.д. 100), планом границ земельного участка (том 1 л.д. 101), схемой границ раздела по обслуживанию сетей водопровода и канализации (том 1 л.д. 102), схемой точек подключения систем отопления пристройки (том 2 л.д. 18-20), рабочие чертежи пристройки под размещение предприятий общественного назначения – отопление (том 2 л.д. 22-34).

Более того, соглашением №114 от 16.11.2004 истец и ответчик определили, что до момента заключения договора с ресурсоснабжающими организациями, ООО «АСТРА» возмещает ТСЖ «Альянс» расходы за коммунальные услуги, что также подтверждает отсутствие отдельных коммуникаций, точек ввода и врезки труб, и не смотря на то, что ответчик заключил впоследствии самостоятельные договоры с поставщиками ресурсов, что возможно в рамках действующего жилищного законодательства, данное обстоятельство не опровергает установленного судом факта отнесения пристроенного помещения к многоквартирному дому.

Отсутствие между сторонами спора договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами. Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Обязанность собственника встроенного и встроенно-пристроенного нежилого помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме обусловлена наличием права собственности на указанное помещение. Следовательно, не является основанием для освобождения собственника от обязанности по содержанию общего имущества неиспользование им отдельных элементов указанного имущества. В связи с этим при определении размера расходов по содержанию общего имущества, приходящихся на конкретного собственника помещения, правовое значение имеет только его доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме.

Многоквартирный дом и встроенно-пристроенные нежилые помещения составляют общий имущественный комплекс с единым адресом, принадлежащее Ответчику помещение не является отдельным зданием, в связи с чем, основания для исключения ответчика из числа лиц, обязанных уплачивать расходы на содержание общего имущества, отсутствуют.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Иные доводы ООО «Астра», изложенные во встречном исковом заявлении, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела, в связи с чем встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платы за содержание по состоянию на 12.05.2020 по ставке 5,5 %, что составляет 73 772,32 рублей.

Проверив расчет пени, предложенный истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично, сумма пени по состоянию на 05.04.2020 составит 67 991,89 рублей с учетом статьи 193 Гражданского кодекса РФ (истцом не учтены выходные дни), позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (оплата произведена 21.05.2020, в период действия ключевой ставки 5,5 %), пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платы за капитальный ремонт по состоянию на 20.05.2020 по ключевым ставкам, действующим в соответствующие периоды, что составляет 22 894,85 рублей.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт и обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт и оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

ТСЖ «Альянс» были предъявлены требования о взыскании суммы долга по взносам на капитальный ремонт за период с 28.09.2016 по 12.05.2020, тогда как исковое заявление направлено в суд 14.05.2020 (штамп на почтовом конверте).

На основании статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указано, что положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Более того, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Основное обязательство по оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт исполнено ответчиком 21.05.2020, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям истца об оплате задолженности за период до марта 2017 года (включительно) с учетом соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора, соответственно в рассматриваемом случае применяются положения ст. 207 ГК РФ и неустойка подлежит начислению на задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с апреля 2017 года, при этом истцом пропущен срок исковой данности по дополнительному требованию (пени), рассчитанному до марта 2017 года (включительно).

Вместе с тем судом расчет пени откорректирован, исходя из периода просрочки с 11.05.2017 по 05.04.2020, с учетом ст. 193 ГК РФ, пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 и неправомерного исчисления истцом штрафной санкции из различного размера ставок ЦБ РФ.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, то есть 5,5 %, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Расчет законной неустойки произведен судом самостоятельно, исходя из ставки 5,5 %, за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 и составил 11 368,24 руб. Требование истца признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной выше части. В остальной части суд отказал.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец отказался от исковых требований в части суммы основной задолженности в размере 556 649,60 рублей по причине оплаты ее ответчиком.

Из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), возврату истцу подлежит на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции - 70 процентов уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление от 11.07.2014 N 46) разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Сумма госпошлины за рассмотрение исковых требований составляет 16 062 рублей (платежное поручение №72 от 25.05.2020), то есть пропорционально на сумму долга относится 13 685 рублей госпошлины, на пени – 2377 рублей.

Истец обратился в суд 14.05.2020 года, иск принят к производству 29.05.2020, оплата произведена ООО «Астра» 21.05.2020, соответственно 70 % от размера госпошлины, относящейся на сумму долга, подлежит возврату истцу (70 % от 13 685 рублей = 9580 рублей).

В виду того, что исковые требования с учетом принятого судом отказа от части исковых требований, удовлетворены частично в общем размере 79 360,13 рублей (82 %), сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1949 рублей (82 % от 2377 рублей).

Судебные издержки истца в размере 35 000 руб. за услуги по составлению искового заявления (и иных процессуальных документов) и участию в 5 судебных заседаниях (24.09.2020, 27.10.2020, 5.11.2020, 10.12.2020, 22.12.2020), подтвержденные договором № 387-04/20 об оказании юридических услуг от 15.04.2020, заключенным между истцом (заказчик) и ООО «Ваше право» (исполнителем), квитанцией от 15.04.2020 о получении исполнителем 35 000 руб. за оказание юридических услуг, относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 34 073 рубля.

В данной части суд руководствуется п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которого следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом, к судебным издержкам относятся непосредственно расходы на оплату услуг представителя (ст. 106 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов со стороны ООО «Астра» не представлено.

В виду отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Астра» о назначении экспертизы по делу, обществу после вступления решения суда в законную силу возвращается с депозитного счета арбитражного суда 68 500 рублей, внесенных в счет проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ товарищества собственников жилья «Альянс» от иска в части взыскания задолженности в размере 556 649,60 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» в пользу товарищества собственников жилья «Альянс» 67 991,89 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты за содержание, 11 368,24 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты взносов за капитальный ремонт, всего – 79 360,13 рублей, а также 1949 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 34 073 рубля расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Астра» после вступления решения суда в законную силу с депозитного счета арбитражного суда 68 500 рублей, внесенных в счет проведения судебной экспертизы.

Вернуть товариществу собственников жилья «Альянс» из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную платежным поручением от 25.05.2020 №72 при подаче заявления государственную пошлину в размере 9580 руб.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина