Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А75-17045/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17045/2025
6 ноября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-17045/2025 по заявлению акционерного общества «Аэропорт Сургут» (ОГРН <***> от 10.12.2002, ИНН <***>; адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу о признании незаконными постановления о назначении административного наказания № 725000301219 от 29.07.2025 и представления № И/3.1/ПА-269 от 29.07.2025,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО1, доверенность № ДАС-37/25 от 01.01.2025 (онлайн), от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее – заявитель, Общество, АО «Аэропорт Сургут») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее - административный орган, Управление) о признании незаконными постановления о назначении административного наказания № 725000301219 от 29.07.2025 и представления № И/3.1/ПА-269 от 29.07.2025.

От административного органа поступил отзыв на заявление (л.д. 48-49), материалы административного дела и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Определением суда от 23.09.2025 судебное заседание отложено на 22.10.2025.

От Общества в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-

конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

До судебного заседания от заявителя и административного органа поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на недоказанность события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, нарушение процедуры выявления вмененного правонарушения, привлечения заявителя к административной ответственности за пределами срока давности привлечения.

Суд, заслушав представителя Общества, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с заданием от 30.04.2025 № И/3.1/3H-1369 в отношении АО «Аэропорт Сургут» 30.04.2025 Управлением было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности без взаимодействия с проверяемым лицом.

В ходе наблюдения Управлением было установлено, что отделом Регионального управления ФСБ России по Тюменской области 20.04.2025 проведено мероприятие по изучению эффективности мер антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры - Ноябрьского филиала АО «Аэропорт Сургут».

В ходе проведения указанного мероприятия два условных нарушителя беспрепятственно преодолели периметральное ограждения, верхняя часть которого имеет колючую проволоку «егоза» и находящегося под видеонаблюдением, после чего проследовали вдоль периметрального ограждения, взлетно-посадочной полосы, вышли па стоянку воздушных судов и вертолетную площадку, осуществили имитацию установки взрывного- устройства. Кроме того, в момент преодоления ограждения был запущен беспилотный летательный аппарат над территорией аэропорта, который беспрепятственно приземлился на территорию вертолётной площадки, издавая звуковые и световые сигналы.

В связи с тем, что аэропорт Ноябрьск является категорированным объектом транспортной инфраструктуры, в отношении него действуют Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1605 (далее -Требования № 1605).

Управление пришло к выводу о том, что АО «Аэропорт Сургут» не выполняются требования по организации и обеспечению антитеррористической защищенности объекта, а именно:

1) не обеспечивается выявление нарушителей, а также подготовка к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем непрерывного контроля работником (работниками) сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации),

эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности (подпункт 3 пункта 13 Требования № 1605);

2) не обеспечивается реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства, в том числе силами группы (групп) быстрого реагирования (подпункт 4 пункта 13 Требования № 1605);

3) не обеспечивается своевременная и полная реализация мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности, в том числе:

не допускать проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее части, в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы, па критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры;

не допускать преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов, постов объекта транспортной инфраструктуры, зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, проходов па критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в перевозочный и технологический секторы с нарушением Правил организации допуска;

выявлять и не допускать подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, в секторе свободного доступа, перевозочном и технологическом секторах, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, па периметре внешней границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также па участках пересечения границ частей и указанных секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (абзацы 1-3 подпункта 36 пункта 6 Требования № 1605).

Выявленные нарушения отражены в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований от 30.04.2025 № И/3.2/АН-2049 (л.д. 86-88).

По результатам проведенного контрольного мероприятия АО «Аэропорт Сургут» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 30.04.2025 № И/3.2/ПИ-304 со сроком исполнения до 30.05.2025 (л.д. 89-92).

Согласно предписанию от 30.04.2025 № И/3.2/ПИ-304 Обществу вменялось в обязанность до 30.05.2025: своевременно выявлять и не допускать нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем непрерывного контроля работником (работниками) сил обеспечения транспортной безопасности; обеспечить реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства, в том числе силами группы (групп) быстрого реагирования; не допускать проникновения, преодоления любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Согласно представленному в материалы дела письму АО «Аэропорт Сургут» от 26.05.2025 и приложенным к нему документам нарушения, отраженные в предписании от 30.04.2025, Обществом устранены (л.д. 23-34).

В целях контроля исполнения предписания от 30.04.2025 должностным лицом Управления в соответствии с заданием от 10.07.2025 № И/3.2/ЗН-1811 проведено

наблюдение за соблюдением обязательных требований без взаимодействия с проверяемым лицом. По результатам контрольного мероприятия составлен акт наблюдения от 11.07.2025 № И/3.2/АН- 2578.

Как указывает ответчик, в ходе наблюдения установлено, что письмом от 26.05.2025 АО «Аэропорт Сургут» уведомило Управление о том, что услуги АО «Аэропорт Сургут» по охране и защите объектов транспортной инфраструктуры АО «Аэропорт Сургут» от актов незаконного вмешательства, осуществлению пропускного внутриобъектового режима в Ноябрьском филиале АО «Аэропорт Сургут» па договорной основе оказывает ФГУП «УВО Минтранса России».

Проанализировав сведения и документы, отраженные в письме от 26.05.2025 , управление пришло к выводу о том, что Ноябрьский филиал АО «Аэропорт Сургут» не исполнило пункт 1 предписания от 30.04.2025 № И/3.2/1111-304. Основанием для такого вывода послужило то, что согласно информации, полученной посредством единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности в перечне должностей персонала, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элемента объекта транспортной инфраструктуры аэропорт Ноябрьск, являющимся приложением № 2 к приказу от 07.05.2025 № ПАС-36/25, отсутствует должность инспектора пункта управления обеспечения транспортной безопасности.

Кроме того, в ходе наблюдения административный орган установил, что в адрес Управления от Ноябрьского филиала АО «Аэропорт Сургут» поступил отчет от 01.07.2025 № 46Н-911/25 о состоянии транспортной безопасности в Ноябрьском филиале АО «Аэропорт Сургут» за II квартал и полугодие 2025 года. В данном отчете содержатся сведения по проносу (проходу) тест-предметов (тест-объектов) в ходе проведения учебно-тренировочных мероприятий в аэропорту Ноябрьского филиала АО «Аэропорт Сургут».

Так, 26.06.2025, то есть после истечения срока исполнения предписания от 30.04.2025, тест-объект ФИО2 с тест-предметом (пропуск без зоны доступа), не был выявлен на КПП № 5 сотрудниками подразделения транспортной безопасности Ноябрьского филиала АО «Аэропорт Сургут».

Поскольку АО «Аэропорт Сургут» не представлены доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и своевременному выполнению выданного предписания от 30.04.2025, должностное лицо Управления пришло к выводу о том, что по состоянию на 29.07.2025 АО «Аэропорт Сургут» не устранило в полной мере нарушения, указанные в предписании от 30.04.2025, что свидетельствует о признаках правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

11.07.2025 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 11000296160 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 74-81).

В Управление поступили письменные объяснения АО «Аэропорт Сургут» от 28.07.2025 (л.д. 64-67). В объяснениях АО «Аэропорт Сургут» указывало на отсутствие события административного правонарушения в связи с принятием им всех возможных

мер по исполнению предписания от 30.04.2025; на истечение срока давности привлечения к административной ответственности; просило заменить административный штраф на предупреждение; указывало на малозначительности деяния.

Рассмотрев материалы административного дела, должностным лицом Управления вынесено постановление о назначении административного наказания № 725000301219 от 29.07.2025, которым АО «Аэропорт Сургут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 13-17).

Кроме того, 29.07.2025 в отношении Общества в порядке, установленном статьей 29.13 КоАП РФ, вынесено представление № И/3.1/ПА-269, в соответствии с которым Обществу необходимо принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих; обеспечить неукоснительное соблюдение требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. Представление подлежало рассмотрению в течение месяца со дня его получения. АО «Аэропорт Сургут» предписано информацию о рассмотрении представления и принятых мерах представить в письменной форме в Управление (л.д. 18).

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, АО «Аэропорт Сургут» обратилось в суд с настоящим заявлением.

При подаче заявления в суд Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления (л.д. 8, оборотная сторона).

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Согласно пункту 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу

об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено представителем заявителя 29.07.2025. Заявление Общества об оспаривании постановления и представления направлено в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 07.08.2025 (л.д. 5). Таким образом, десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, установленный законодательством, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, которая заключается в непринятии субъектом административного правонарушения всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства при наличии объективной возможности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Управлением существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Как видно из задания от 30.04.2025 № И/3.2/ЗН-1369 (л.д. 84-85) первоначальное выявление нарушений обязательных требований проводилось Управлением в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Согласно части 1 статьи 87 Закона № 248-ФЗ к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или)

применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в числе прочего выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ).

В свою очередь частью 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что после выдачи обязательного к исполнению предписания и получения в пределах установленного им срока информации об устранении нарушений, отраженных в предписании, из которых достоверно не усматривается исполнение предписания, контрольный (надзорный) орган обязан оценить исполнение предписания путем проведения контрольного мероприятия с взаимодействием с проверяемым лицом (пункты 1-6 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ).

Таким образом, проверять исполнение предписания в случае, если контрольному (надзорному) органу представляется, что требования предписания не выполнены, не допускается пункт проведения контрольного мероприятия без взаимодейцствия с проверяемым лицом.

Следовательно, после получения от Общества письма от 27.06.2025 и приложенных к нему документов, и, не согласившись с доводами Общества об устранении им нарушений, отраженных в предписании от 30.04.2025, Управление обязано было провести проверку исполнения предписания исключительно способами, определенными в пунктах 1 - 6 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ.

Указанное обязательное требование Закона № 248-ФЗ Управлением исполнено не было, проверка исполнения предписания проведена ответчиком посредством наблюдения без взаимодействия с проверяемым лицом.

Суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение носит существенный характер, поскольку осуществление контрольного мероприятия без взаимодействия с проверяемым лицом привело к ошибочным выводам административного органа.

Так, в вину Обществу согласно протоколу от 11.07.2025 и оспариваемому постановлению от 29.07.2025 вменено отсутствие должности инспектора пункта управления обеспечения транспортной безопасности, что опровергается представленными в материалы дела с ходатайством от 20.10.2025 доказательствами (штатным расписанием по состоянию на 10.10.2025 и на 29.05.2025). Указанные документы административным органом у проверяемого лица не истребовались в виду выбора ненадлежащего способа контрольного (надзорного) мероприятия.

Также в вину Обществу согласно протоколу от 11.07.2025 и оспариваемому постановлению от 29.07.2025 вменено то, что 26.06.2025, то есть после истечения срока исполнения предписания от 30.04.2025, тест-объект ФИО2 с тест-предметом (пропуск без зоны доступа), не был выявлен на КПП № 5 сотрудниками подразделения транспортной безопасности Ноябрьского филиала АО «Аэропорт Сургут». Указанная информация получена административным органом из отчета от 01.07.2025 № 46Н-911/25 о состоянии транспортной безопасности в Ноябрьском филиале АО «Аэропорт Сургут» за II квартал и полугодие 2025 года.

Вместе с тем, указанный отчет содержит названную информацию в качестве примера учебно-тренировочного процесса персонала Общества, отвечающего за транспортную безопасность, а не факты выявленных нарушений требований транспортной безопасности, что соответствует требованиям предписания от 30.04.2025 (л.д. 110-122).

Из письма Общества от 27.06.2025 следует, что причиной нарушения требований в области обеспечения транспортной безопасности охраняемого объекта 20.04.2025 явилось недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей и договорных обязательств сотрудниками ФГУП «УВО Минтранса России».

В целях исполнения предписания, повышения уровня антитеррористической защищенности ОТИ от АНВ, с учетом возрастающих угроз, во избежание повторных нарушений требований обеспечения транспортной безопасности, в Ноябрьском филиале АО «Аэропорт Сургут» проведен комплекс мероприятий в целях укрепления антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры:

проводятся учебно-тренировочные мероприятия с сотрудниками ПТБ не реже трех раз в неделю, по результатам проведенных проверок составляются акты о выявленных замечаниях подразделения команды «Ноябрьск» УФ ФГУП «УВО Минтранса России» с направлением писем в Уральский филиал. Проводится на постоянной основе с фиксацией в журналах подробный анализ допущенных нарушений и упущений в обеспечении транспортной безопасности;

приказом по Ноябрьскому филиалу АО «Аэропорт Сургут» назначены должностные лица по проверке и контролю за исполнением договорных обязательств сотрудниками УФ ФГУП «УВО Минтранса России» команда «Ноябрьск» вне регламента работы аэропорта,

включающие в себя осуществление ночных проверок вне регламента работы аэропорта Ноябрьск постов УФ ФГУП «УВО Минтранса России» не реже трех раз в месяц; организовано дополнительное рабочее место и дежурство сотрудниками ГГГБ Ноябрьского филиала АО «Аэропорт Сургут» в целях проведения видео-мониторинга в режиме реального времени и контроля за исполнением договорных обязательств об оказании услуг по охране и защиты ОТИ Аэропорт Ноябрьск сотрудниками ФГУП «УВО Минтранса России» вне регламента работы аэропорта с 18:00 до 07:00 часов;

восстановлен и введен в эксплуатацию, стационарный пост охраны на вертодроме;

проведена корректировка маршрутов патрулирования с добавлением двух маршрутов сотрудниками ПТБ;

внесены соответствующие изменения по фиксации докладов при патрулировании и в работу оператора пункта управления обеспечения транспортной безопасности по контролю за соблюдением технологии патрулирования;

увеличена частота патрулирования сотрудниками ПТБ объектов аэропорта в два раза (с частотой каждые 2 часа)

Со стороны УФ ФГУП «УВО Минтранса России» приняты следующие меры: проведен анализ причин и условий, способствующих данным нарушениям;

на посту ПЦН внедрен «Рекомендуемый порядок просмотра видимого изображения» при работе с мониторами видеокамер, установленных на ПЦН;

перемещен пост начальника караула на пункт управления обеспечения транспортной безопасности (ПУОТБ) для улучшения контроля за действиями стрелка ПЦН, оказания практической помощи в промежутках между патрулированиями и выполнением мероприятий, связанных с приемом- сдачей под охрану воздушных судов;

перераспределены участки периметра, прилегающего к КПП и постам досмотра, для осуществления периодического патрулирования стрелками КПП и постами досмотра вне регламента работы аэропорта;

для поста по охране вертолетного перрона введено непрерывное нахождение на стоянках воздушных судов и патрулирование вне регламента работы аэропорта, с докладом от каждого воздушного судна;

внесены изменения в должностные ипструкции работников караула по порядку патрулирования периметра и объектов аэропорта, а также склада ГСМ;

согласованно и производится совместное с сотрудниками линейного пункта полиции патрулирование периметра аэропорта.

Кроме того, в письме от 27.06.2025 Общество указало, что нарушения Требований № 1605 Ноябрьским филиалом АО «Аэропорт Сургут» устранены путем непрерывного контроля работниками сил обеспечения транспортной безопасности обеспечивается выявление нарушителей, а также подготовка к совершению или совершение актов незаконного вмешательства; обеспечивается реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства, в том числе силами группы быстрого реагирования; своевременная и полная реализация мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности, обеспечивается; проникновения, преодоления любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры не допускается.

Вместе с тем, не принимая во внимание указанные доводы Общества, административный орган в соответствии с обязательными требованиями части 1 статьи 95

Закона № 248-ФЗ контрольное мероприятие с взаимодействием с проверяемым лицом, предусмотренное пунктами 1-6 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ, не назначило и не провело.

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о пропуске Управлением срока привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Порядок исчисления сроков, урегулированный гражданским законодательством не может распространятся на отношения по привлечению к административной ответственности. Порядок исчисления сроков в административных отношениях регламентирован статьей 4.8. КоАП РФ.

Часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ предусматривает, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 4.8 КоАП РФ положения частей 1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Соответствующие правовые подходы к исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 305-АД16-16921, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1487/14.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся

невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Исходя из срока, предусмотренного предписанием от 30.04.2025 для устранения выявленных в ходе первоначального контрольного мероприятия нарушений (до 30.05.2025), течение срока давности привлечения Общества к административной ответственности начинается с 30.05.2025, поскольку последним днем для исполнения предписания является 29.05.2025 исходя из буквального содержания предписания.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ истек 28.07.2025, в то время аак оспариваемое постановление вынесено Управлением 29.07.2025, то есть с пропуском срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 29.07.2025, то есть с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление о привлечении Общества к административной ответственности от 29.07.2025 подлежит признанию незаконным и отмене, как вынесенное за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, а также с существенными нарушениями процедуры привлечения лица к административной ответственности, повлекшей недоказанность события вмененного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выносится при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению; при этом обязательным условием вынесения такого представления является сам факт доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения (причины и условия совершения которого подлежат устранению) и надлежащее оформление такого факта.

Следовательно, признание незаконным постановления о привлечении лица к административной ответственности по мотиву недоказанности состава административного правонарушения, свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи соответствующему лицу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости отмены оспариваемого постановления и представления.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу о назначении административного наказания № 725000301219 от 29.07.2025 о привлечении акционерного общества «Аэропорт Сургут» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу № И/3.1/ПА-269 от 29.07.2025 признать незаконными и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Голубева