Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А40-74737/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-17443/2020

Дело № А40-74737/16
г. Москва
09 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Зарубежводстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года

по делу № А40-74737/16, принятое судьей Е.В. Кравченко,

об оставлении без удовлетворения требования конкурсного управляющего ОАО "Зарубежводстрой" к ООО Союз «Метроспецстрой» в размере 6.019.797 руб. 75 коп.


в рамках дела о банкротстве ООО Союз «Метроспецстрой»


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО Союз «Метроспецстрой» ФИО2 – ФИО3,

Иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.17г. ООО Союз «Метроспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Конкурсным управляющим ОАО "Зарубежводстрой" подано заявление о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требований в размере 6.019.797 руб. 75 коп.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12 февраля 2020 года, руководствуясь ст.ст. 32, 100, 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», оставил без удовлетворения требования конкурсного управляющего ОАО "Зарубежводстрой" к ООО Союз «Метроспецстрой» в размере 6.019.797 руб. 75 коп.


Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ОАО "Зарубежводстрой" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и заявление ОАО «Зарубежводстрой» о включении в реестр кредиторов ООО Союз «Метроспецстрой» удовлетворить.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ОАО "Зарубежводстрой" указывает, что задолженность образовалась в результате непоставки фактически оплаченного товара. Факт оплаты товара подтверждается платежными поручениями №490 от 04.12.2015 на сумму 1 000 000 рублей, №506 от 07.12.2015 на сумму 800 000 рублей, №487 от 03.12.2015 на сумму 219 797, 75 рублей, №80 от 02.02.2016 на сумму 4 000 000 рублей.

У конкурсного управляющего отсутствует возможность предоставить суду доказательства непоставки товара должником. В силу объективных причин, при отсутствии со стороны ООО Союз «Метроспецстрой» поставки товара в адрес ОАО «Зарубежводстрой», доказательства его непоставки не могут быть представлены, так как такие доказательства физически отсутствуют.

При этом заявителем в материалы дела представлены надлежащие доказательства оплаты товара, доказательства надлежащего исполнения обязанности по поставке товара (накладные, акты приема-передачи) в материалах дела отсутствуют. В распоряжении должника остались денежные средства, являющиеся неосновательно сбереженной материальной выгодой ООО Союз «Метроспецстрой».


В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО Союз «Метроспецстрой» ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.


Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника Заявление поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Зарубежводстрой" о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требований в размере 6.019.797 руб. 75 коп., которые основаны исключительно на представленных вместе с требованиями платежных поручениях о перечислении ОАО "Зарубежводстрой" в пользу должника денежных средств в период с 03.12.15г. по 02.02.16г. денежных средств в размере 6.019.797 руб. 75 коп. по договору № 2755 от 08.07.15г. с указанием заявителя о неисполнении ООО Союз «Метроспецстрой» перед ОАО "Зарубежводстрой" обязательств по указанному договору, поименованному заявителем как договор поставки товара.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании возражали по существу требований, в порядке ст.199 ГК РФ заявили о пропуске заявителем срока исковой давности на принудительное взыскание с ООО Союз «Метроспецстрой» задолженности с учетом даты совершенных платежей и предъявление требований в арбитражный суд 28.11.19г.

Суд первой инстанции признал это заявление обоснованным.

Наряду с этим, не усматривая оснований для удовлетворения требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции отметил, что вопреки положениям ч.1 ст.65 АПК РФ конкурсным управляющим ОАО "Зарубежводстрой" ни вместе с требованиями, ни в судебное заседание не представлен договор № 2755 от 08.07.15г., равно как и иные достоверные доказательства, свидетельствующие о правовой природе указанной сделки, а равно доказательства, подтверждающие доводы заявителя о неисполнении должником обязательств по договору, учитывая отсутствие сведений о характере указанных обязательств.


Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, учитывая обоснованность заявления управляющего должника о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора.

Доводов о наличии оснований для исчисления срока исковой давности с иной даты (нежели даты платежей) конкурсным управляющим ОАО "Зарубежводстрой" не приведено.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года по делу №А40-74737/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Зарубежводстрой" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.С. Гарипов


Судьи: Р.Г. Нагаев


В.В. Лапшина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.