Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А53-3673/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3673/2018
город Ростов-на-Дону
30 марта 2023 года
15АП-3368/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2023 по делу № А53-3673/2018

о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего ФИО4 (далее - финансовый управляющий) о результатах реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 08.02.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивирована тем, что судом первой инстанции неправомерно проигнорированы доводы о противоправном характере действий должника. Суд первой инстанции преждевременно и необоснованно завершил процедуру реализации имущества, поскольку у должника имелся нереализованный актив (дебиторская задолженность).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От ФИО2 через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе и дополнительные доказательства: договор уступки прав требований от 15.02.2023 № 2, заключенный между ФИО3 и ООО «Тарасов», встречное исковое заявление ООО «Тарасов» по делу № А53-39667/2022.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 заявление ПАО "Сбербанк России" о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсант" N 95 от 02.06.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2019№46(6526).

03.02.2023 в Арбитражный суд Ростовской области поступил отчет финансового управляющего ФИО4 по результатам проведения процедуры реализации имущества, содержащее ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении ФИО3 от долгов.

От конкурсных кредиторов ФИО2, ИП Главы К(Ф)Х ФИО6 поступили ходатайства о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Из отчета финансового управляющего судом первой инстанции установлено, что в рамках осуществления своих полномочий в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. Финансовым управляющим были произведены действия к принятию в свое ведение имущества должника, проведению описи имущества и финансовых обязательств должника.

Как следует из отчета финансового управляющего, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которого: кредиторы первой очереди отсутствуют; во вторую очередь реестра включены требования в общем размере 13 461,29 руб.; в третью очередь реестра включены требования в общем размере 10 138 659,42 руб.

Финансовым управляющим выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника и за счет которого удовлетворены требования кредиторов должника на сумму 1 151 298,85 руб.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая, что срок, на который была введена процедура реализации имущества гражданина, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, соответствующий отчет суду представлен, суд первой инстанции признал возможным, завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял преждевременное решение о завершении процедуры, поскольку мероприятия по реализации имущества осуществлены не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Аналогично, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 названного Закона, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Заявляя ходатайство о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества, финансовый управляющий указал, что у должника отсутствует имущество и активы.

Однако, 15.02.2023 между должником ФИО3 (цедент) и ООО «Тарасов» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 2.

Из пункта 1 договора уступки прав требований от 15.02.2023 № 2 следует, что ФИО3 уступает, а ООО «Тарасов» принимает права (требования) к ООО «Семена», возникшие на основании частичного погашения поручителем ООО «Семена» ФИО3 задолженности по сделкам, заключенным между ООО «Семена» и АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России», а именно:

- кредитному договору № <***> от 03.09.2007, договору поручительства № <***>-9/1 от 03.09.2007;

- кредитному договору № <***> от 12.11.2009, договору поручительства №<***>-9/1 от 12.11.2009;

- кредитному договору № <***> от 08.02.2012, договору поручительства № <***>-9/1 от 08.02.2012 в общей сумме 7 253 345,76 руб.;

- договорам поручительства № 0275/452/15404/п-2 от 30.11.2011, № 0275/452/15117/п-1 от 29.02.2011, № 0275/452/15052/п-1 от 17.12.2010, кредитному договору № <***> от 01.06.2011, в размере 1 137 512,23 руб.

Пунктом 4 договора уступки прав требований от 15.02.2023 № 2 установлено, что в качестве платы за уступаемое право требования ООО «Тарасов» (цессионарий) выплачивает ФИО3 (цеденту) денежные средства в размере 100 000 руб.в течение двух месяцев с момента подписания договора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 после вынесения обжалуемого определения от 08.02.2023 о завершения в отношении нее процедуры несостоятельности (банкротства), вне процедуры банкротства 15.02.2023 реализовала принадлежащий ей актив (право требования на сумму 1 137 512,23 руб.) по цене 100 000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, должник несет риск наступления неблагоприятных последствий при выявлении фактов сокрытия сведений, необходимых для исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансовым управляющим не проведены в полной мере мероприятия по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы, в связи с чем, завершение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным.

Вывод суда первой инстанции об исчерпывающем характере деятельности финансового управляющего по формированию конкурсной массы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие существенное значение, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Как разъяснено в 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует направить для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2023 по делу № А53-3673/2018 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отказать.

Направить вопрос о результатах процедуры в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.Ю. Долгова


Судьи Г.А. Сурмалян


Я.А. Демина