Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № А73-2210/2018

1057/2018-22636(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3129/2018
23 июля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В. судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 11 мая 2018 года по делу № А73-2210/2018 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Рева Т.В. по заявлению ФИО2

о включении в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Амурский сберегательный»

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива

«Амурский сберегательный» (далее – КПК «Амурский сберегательный», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 апреля 2018 года заявление Банка России о признании КПК «Амурский сберегательный» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении КПК «Амурский сберегательный» введено наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждён ФИО3.

7 мая 2018 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 506 403 рублей.

Определением от 11 мая 2018 года в принятии заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов КПК «Амурский сберегательный» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии заявления, поскольку данное заявление ранее было направлено в адрес временного управляющего должника и вручено ему 7 мая 2018 года, однако никаких сведений о включении её требования в реестр кредиторов КПК «Амурский сберегательный» от управляющего получено не было.

ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещены, представители не явились. Отзывы на жалобу не представлены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных

предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве. Статья 189.1 Закона о банкротстве, определяя особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов, предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 названного Закона в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить кредиторам, предъявившим требования к должнику, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том

числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами) (часть 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Арбитражный суд рассматривает вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника только те требования кредиторов, относительно которых поступили возражения.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований непосредственно арбитражным управляющим. Отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов арбитражный управляющий не вправе.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Из материалов дела не усматривается наличие возражений по предъявленному ФИО2 требованию.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в принятии к производству требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Направление кредитором в адрес временного управляющего должника требования о включении в реестр требований кредиторов является достаточным и не требует повторного направления требования в адрес временного управляющего для включения в реестр заявленных требований кредиторов, при условии, что к требованию были приложены документы, подтверждающие их обоснованность.

В связи с доводами жалобы судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что кредитор, заявивший требования о включении в реестр, в

отношении которых не заявлены возражения временным управляющим, с целью установления факта включения заявленного требования в реестр требований кредиторов, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве обратиться к арбитражному управляющему для ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов.

В случае уклонения арбитражного управляющего от предоставления кредиторам, заявившим свои требования о включении в реестр требований кредиторов, возможности ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов, кредиторы имеют право обратиться в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд.

В случае отказа в принятии заявления суд возвращает поступившие документы кредитору вместе с определением об отказе в принятии заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11 мая 2018 года по делу № А73-2210/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд

Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ж.В. Жолондзь

Судьи Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина