Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А41-93683/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10490/2024

Дело № А41-93683/23
25 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2024 (резолютивная часть от 12.03.2024) по делу № А41-93683/23,



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты» (далее – ООО «Здоровые продукты») несостоятельным (банкротом) с применением положений статьи 230 Закона о банкротстве, включить с реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 473 464 руб. 45 коп. (во вторую очередь), 851 452 руб. руб. 54 коп. (в третью очередь).

Определением суда от 10 ноября 2023 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2024 заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области признано обоснованным.

ООО «Здоровые продукты» (ИНН<***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим должника утверждена член Ассоциации арбитражных управляющих «Орион» ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19661, адрес для переписки: 191036, г. Санкт-Петербург, а/я 81).

Требования заявителя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области в размере 473 464 руб. 45 коп. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Здоровые продукты».

Требования заявителя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области в размере 662 137 руб. 13 коп. (налог) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Здоровые продукты».

Требования заявителя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области в размере 180 044 руб. 56 коп. (пени), штраф 9 270 руб. 85 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Здоровые продукты» отдельно.

Не согласившись с указанным судебным актом в части утверждения конкурсным управляющим ООО «Здоровые продукты», арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По смыслу указанной нормы права в деле о банкротстве утвержден может быть только тот управляющий, чья кандидатура соответствует требованиям,

установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и который изъявил согласие на такое утверждение.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

По смыслу указанной нормы права в деле о банкротстве утвержден может быть только тот управляющий, чья кандидатура соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и который изъявил согласие на такое утверждение.

При вынесении решения об утверждении конкурсным управляющим ООО «Здоровые продукты» ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что указанная кандидатура конкурсного управляющего соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Однако суд первой инстанции не учел, что арбитражный управляющий ФИО1 своего согласия на утверждение конкурсным управляющим ООО «Здоровые продукты» не давала.

К представленному в материалы дела письму ААУ «Орион» исх. N 203-24/п от 18.01.2024 приложено согласие ФИО1 на утверждение ее временным управляющим должника, а не конкурсным управляющим.

Однако, несмотря на обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене, поскольку определением от 21.05.2024 ФИО1 была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Здоровые продукты».

Таким образом, отмена решения не повлечет за собой восстановление нарушенных прав и изменение статуса ФИО1, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы она уже освобождена от обязанностей конкурсного управляющего по настоящему делу.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2024 по делу№А41-93683/23 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).


Председательствующий


Н.В. Шальнева

Судьи


В.А. Мурина

А.В. Терешин