Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А56-78478/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78478/2016
13 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным решения

при участии

от заявителя ФИО2 довер. от 06.10.17

от заинтересованного лица 1. ФИО3 довер. от 10.03.17

2. ФИО4 довер. от 05.01.17, ФИО5 довер. от 14.09.17

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения УФАС по Санкт-Петербургу от 24.10.2016 по делу № РНП-78-288/16 о включении сведений в отношении ООО «Ремстройкомплект» ИНН <***> (196158, Санкт-Петербург, ул. Звездная д.1, лит. А, пом. 19 Н), сведений об учредителях (участниках) юридического лица ФИО6 ИНН <***> в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с расторжением государственного контракта № 0172100005914000003_46609 от 26.06.2014г.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель УФАС просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого решения.

Представители ГУ МВД считают требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Заказчиком (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 25.04.2014 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции объекта «Зональный центр кинологической службы ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (извещение № 0172100005914000003).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.06.2014 № ППИ0172100005914000003-2 победителем аукциона признано ООО «Ремстройкомплект».

26.06.2014 года между ГУ МВД России и ООО «Ремстройкомплект» был заключен государственный контракт №0172100005914000003_46609 на производство строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция Зонального центра кинологической службы ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», расположенного по адресу: <...>.

Стороной по контракту и лицом, на которое возложены обязательства по производству и выполнению работ, являлось ООО «Ремстройкомплект».

В соответствии с государственным контрактом (пункт 2.2) выполнение работ было разбито на 3 этапа:

1 этап - выполнение работ до 30.11.2014 на сумму 80 000 000,00 рублей;

2 этап - выполнение работ до 30.11.2015 на сумму 159 868 308,80 рублей;

3 этап - выполнение работ до 15.04.2016 на сумму 30 000 000,00 рублей.

Как пояснил представитель ГУ МВД, фактически подрядчик не выполнил в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, обязательства по 2-му и 3-му этапам выполнения работ, не выполнил часть оплаченных заказчиком работ, чем допустил нарушения пунктов 1.1.-2.2., 5.4.1 Контракта; не выполнил обязательства по контракту об окончании строительства объекта и его сдаче, чем нарушил условия Контракта, предусмотренные пунктами 1.1., 2.5., 4.2., 5.4.17., 5.4.29,9.2.; выполнил часть работ с ненадлежащим качеством и не устранил в установленные сроки недостатки в выполненных работах, чем нарушил условия Контракта, предусмотренные пунктами 5.4.18, 11.5, 11.7 и др.

Заказчиком были подготовлены и направлены в адрес ООО «РСК» претензионные письма исх. № 110/4-2026 от 01.09.2016 и 110/4-2077 от 06.09.2016 с указанием на неисполнение в установленные сроки своих обязательств, ненадлежащее исполнение отдельных обязательств и с предложением об устранении недостатков, однако объект не был завершен в установленные для выполнения работ и устранения недостатков сроки.

31.08.2016 для ГУ МВД стало очевидно, что объект не будет завешен как в пределах всего срока действия контракта, так и в 2016 году.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ условие о сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда, соответственно их несоблюдение является существенным нарушением условий договора.

Учитывая вышеперечисленные факты, 29.09.2016 года ГУ МВД принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением его условий.

Во исполнение требований ч. 12 ст. 95 Федерального закона № 44 ГУ МВД России в адрес ООО «РСК» направлено уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (письмо исх.110/1-2312 от 29.09.2016. Решение ГУ МВД России об одностороннем отказе от исполнения контракта 30.09.2016 года размещено в единой информационной системе, направлено ООО «РСК»:

- нарочно с вручением представителям ООО «РСК». Письмо было принято ООО «РСК» и зарегистрировано (вх. № 2279 от 29.09.2016); по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается чеком ФГУП «Почта России»; по факсу, а также по адресу электронной почты ООО «РСК», что подтверждается представленными материалами.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29.09.2016 года ООО «РСК» получено письмо ГУ МВД России о принятом решении, следовательно 10 октября 2016 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и государственный контракт является расторгнутым с указанной даты.

24.10.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу рассмотрено заявление ГУ МВД России о включении ООО «Ремстройкомплект» в реестр недобросовестных поставщиков по факту нарушения подрядчиком обязательств и одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. Комиссией УФАС вынесено решение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года сведений об ООО «Ремстройкомплект» и об учредителе (участнике) юридического лица ФИО6

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Судом отклонено ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела, так как в деле имеются все доказательства, необходимые и достаточные для рассмотрения заявления Общества о признании незаконным решения антимонопольного органа.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 18.2 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта. Согласно обращению от 11.10.2016 исх. № 110/1-2428, заказчиком 29.09.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «Ремстройкомплект», в связи с нарушением участником условий контракта, а именно ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя), по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым, во исполнение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчиком 29.09.2016 направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО «Ремстройкомплект». Также, на заседании Комиссии УФАС было установлено, что 29.09.2016 Заказчик направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес Участника по электронной почте, по факсимильной связи и нарочно с получением вх. № 2279. На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 29.09.2016 в разделе «Дополнительная информация».

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что ООО «Ремстройкомплект» в десятидневный срок с даты уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранило нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, в связи с чем, решение Заказчика вступило в силу 10.10.2016.

Сведения в отношении ООО «Ремстройкомплект» представлены Заказчиком в Санкт-Петербургское УФАС в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе.

Таким образом, по причине того, что ООО «Ремстройкомплект» не устранило нарушения условий контракта, сведения в отношении ООО «Ремстройкомплект» подлежат включению в Реестр.

Заявитель в обоснование своей позиции о незаконности принятого УФАС решения о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков приводит доводы об отсутствии его вины в нарушении сроков исполнения государственного контракта и об отсутствии у заказчика законных оснований для расторжения государственного контракта в одностороннем порядке.

При этом законность принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта была проверена Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении арбитражного дела № А56-71970/2016 по иску ООО «Ремстройкомплект» к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным одностороннего решения о расторжении контракта, признании недействительным уведомления о расторжении контракта от 29.09.2016 №110/1-2312, об отказе от исполнения контракта, и признании контракта расторгнутым по инициативе ООО «Ремстройкомплект».

Вступившим в законную силу решением суда по указанному делу от 26.01.2017 установлено, что в связи с нарушением истцом (ООО «Ремстройкомплект») предусмотренного контрактом срока выполнения работ ответчик (ГУ МВД России') правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказался от его исполнения. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Ремстройкомплект» без удовлетворения.

При этом в постановлении апелляционной инстанции указано, что доводы Общества об отсутствии у ответчика основания для расторжения государственного контракта на основании части 2 статьи 715 ГК РФ со ссылкой на то, что работы по контракту не могли быть выполнены в установленный срок ввиду несвоевременной передачи Обществу рабочей документации со штампом «в производство работ», многочисленных неточностей в рабочей документации правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку доказательств направления в адрес Управления соответствующих уведомлений в порядке части 1 статьи 716 ГК РФ Обществом в материалы дела не представлено, в то время как в силу части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных выше обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на них.

Постановлением суда апелляционной инстанции по делу № А56-71970/2016 установлено, что у ответчика имелись основания для реализации предоставленного ему частью 2 статьи 715 ГК РФ права на односторонний отказ от исполнения государственного контракта.

В соответствии с частью 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, законность решения заказчика о расторжении контракта, а следовательно недобросовестность подрядчика при реализации государственного контракта и его вина в нарушении условий контракта, установлена решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

На основании изложенного оспариваемое решение УФАС по Санкт-Петербургу принято правомерно и обоснованно и основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.