Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А40-19839/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27117/2017-ГК

Дело № А40-19839/2017
г. Москва
04 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Веклича Б.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года

по делу № А40-19839/2017, принятое судьей Анциферовой О.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ПРОДИНТЕР» (ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.05.2017,

ФИО4 по доверенности от 07.03.2017

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ПРОДИНТЕР» (далее – ООО «ФИРМА «ПРОДИНТЕР») о взыскании суммы 26 319 478 руб. 34 коп., составляющей 11 064 303 руб. 37 коп. – задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № М-04-026853 от 29.06.2004 г. за период с 4-го квартала 2012 г. по 2-й квартал 2016 г., 15 255 174 руб. 97 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период со 2-го квартала 2006 г. по 30.06.2016 г.

При рассмотрении дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, настаивает на взыскании 21 644 334 руб. 55 коп., в том числе 7 846 437 руб. 57 коп. задолженности по арендным платежам за период с 4-го квартала 2012 г. по 2-й квартал 2016 г., 13 797 896 руб. 97 коп. неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период со 2-го квартала 2006 г. по 30.06.2016 г. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года по делу № А40-19839/2017 с ООО ФИРМА «ПРОДИНТЕР» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана сумма долга в размере 184 318 руб. 24 коп. и пени в размере 38 576 руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что ответчик не представил доказательств внесения изменений кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, что не учтено судом первой инстанции при принятии решения.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 29.04.2004 г. между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, Арендодатель) и ООО ФИРМА «ПРОДИНТЕР» (Арендатор) был заключен договор аренды № М-04-026853, в соответствии с условиями которого Арендатору в аренду предоставлен земельный участок, площадью 9 185 кв.м. имеющий адресный ориентир: <...>, стр. 2 для эксплуатации производственно-торговой закупочной базы.

Срок действия договора установлен сторонами в п. 2.1 договора и составляет до 26.05.2029 г. Государственная регистрация договора осуществлена в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договора расчетным периодом по настоящему договору является квартал. Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации договора и вносится Арендатором не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала. Размер ежегодной арендной платы указан в Приложении 1 к договору.

Согласно п. 3.4. договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или г. Москвы, и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендаторами арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя.

В силу п. 7.2 договора аренды при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Ссылаясь на то, что Арендатор не осуществлял внесение арендной платы надлежащим образом, Департамент обратился в суд с требованием о принудительном взыскании долга в размере 7 846 437 руб. 57 коп. за период с 4-го квартала 2012 г. по 2-й квартал 2016 г., пени за период со 2-го квартала 2006 г. по 30.06.2016 г. в сумме 13 797 896 руб. 97 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 4-го квартала 2012 года по 3-й квартал 2013 г. и начисленных на указанную сумму пени, а при расчете размера задолженности истец неправильно определил значение кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2014 г. по 30.06.2016 г., установил, подлежащая взысканию сумма основного долга составляет 184 318 руб. 24 коп., к требованиям о взыскании неустойки применил положения статьи 333 Гражданского кодекса, снизив ее до 38 576 руб. 07 коп.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец утверждает, что ответчик не представил доказательств внесения изменений кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, что не учтено судом первой инстанции при принятии решения.

Между тем, данный довод уже был исследован и признан необоснованным судом первой инстанции, в решении суда подробным образом описано основание применения новой кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014г. по делу № А40-66561/2013, размер кадастровой стоимости спорного земельного участка кад.№77:04:0003015:13 на 2014 г., в том числе исходя из вида разрешенного использования который, определен в сумме 81 232 966 руб. 65 коп.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость для цели определения арендной платы применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, размер кадастровой стоимости 81 232 966 руб. 65 коп. должен применяться для целей определения размера арендной платы (с учетом пропуска срока по требованиям о взыскании задолженности до 31.12.2013г.) с 1 января 2014 г. до момента внесения изменений в кадастр в связи с очередной кадастровой оценкой (изменения внесены с 01.01.2015 г.).

Судом первой инстанции определено, что исходя из указанного размера кадастровой стоимости, размер арендной платы за 2014 г. должен составлять 1 218 494 руб. 49 коп. в год (304 623 руб. 62 коп. в квартал).

Размер кадастровой стоимости на 2015-2016 г.г. должен быть определён исходя из вида разрешённого использования «объекты складских предприятий» по результатам новой кадастровой оценки.

На основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 г. по делу № А40-66561/13 Федеральная кадастровая палата Росреестра определила новую кадастровую стоимость исходя из удельного показателя кадастровой стоимости по новому виду разрешённого использования земельного участка.

Сведения о новой кадастровой стоимости в соответствии со ст. 24.21 ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» были внесены в кадастр недвижимости актом определения кадастровой стоимости от 23.06.2015 г.

Ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2017 г. № 77/ИСХ/17-325706 (т.1., л.д. 64), в котором указано, что новая кадастровая стоимость утверждена 23.06.2015 г. и применяется с 01.01.2015 г.

Согласно абз.5 ст.24.20 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при изменении кадастровой стоимости по решению комиссии или суда новые сведения о кадастровой стоимости, установленной таким решением, применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что новая кадастровая стоимость, внесённая в кадастр 23.06.2015 г., применяется с 01.01.2015 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, новая кадастровая стоимость, установленная с 01.01.2015 г., составляет 83 664 328 руб.

Исходя из указанного размера кадастровой стоимости, размер арендной платы за 2015 г. должен составлять 1 254 964 руб. 92 коп. в год (313 741 руб. 23 коп. в квартал).

Суд первой инстанции признал достоверным контррасчет задолженности по арендной плате, представленный ответчиком и установил, что исковые требования в части взыскания суммы долга подлежат частичному удовлетворению в размере 184 318 руб. 24 коп.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года по делу № А40-19839/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: И.С. Лящевский

Б.С. Веклич