Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А14-1295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-1295/2018


Резолютивная часть решения оглашена «03» июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «10» июля 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Рагозиной Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области,

о признании постановления № 18000013 по делу об административном правонарушении от 09.01.2018г. незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, надлежаще извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2., паспорт, представитель по доверенности от 10.04.2018 № 128/05;

установил:

АО «Торговый дом «Перекресток» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо) о признании постановления № 18000013 по делу об административном правонарушении от 09.01.2018г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области незаконным и отменить

Определением от 13.03.2018г. данное заявление было принято к производству.

Письмом АО «ТД «Перекресток» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя,

Представитель административного органа возражал против заявления, полагал, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.07.2017.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления, на основании распоряжения от 26.09.2017 № 01242 по выполнению плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Роспотребнадзора на 2017год, размещенного на сайте www.genproc.gov.ru, проведена плановая выездная проверка АО «ТД «Перекресток» (г.Воронеж, Ленинский Аспект, Д.1Д), предметом которой явилась проверка соблюдения обязательных требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

При проведении надзорных мероприятий: плановой выездной проверки в отношении АО "Торговый дом Перекресток" 17.10.17г. в 16час. в магазине, расположенном по адресу: <...> установлено, что в реализации находились непродовольственные товары: -носки мужские Pierre Cardin, цвет 27 (черный), размер 39/40, изготовитель: Вильмон Груп ЛЛС. Швейцария, Филиал: «Вельмон Йю Чжэцзян Офис» КНР, сделано в Китае, импортер и организация принимающая претензии ООО «Элена» Ц1524 РФ г.Москва, пр. Фрезер, д.7, стр..93, ЕАС, изготовлено апрель 2015г., срок годности не ограничен в количестве 14 ед. на общую сумму 2506руб. с наличием на маркировке единого знака обращения на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС), однако соответствие требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании. При этом на данный товар представлены сертификаты соответствия: с регистрационным номером № ТС RU С-СН.АЮ18.А.00163, срок действия сертификата соответствия с 20.03.2013 по 19.03.2014; с регистрационным номером № ТС RU С-СН.АВ45.А.00634, срок действия сертификата соответствия с 14.03.2014 по 13.03.2015, с регистрационным номером № ТС RU С-СН.ЛТ46.В.03760, срок действия сертификата соответствия с 06.08.2015 по 05.08.2016; с регистрационным номером № ТС RU С-СН.АА70.В.00058, срок действия сертификата соответствия с 02.08.2016 по 01.08.2017;

- пенал тубус, зигзаги-узоры, арт. 100497, изготовлено 04.2017, ЕАС, импортер: ООО «Вымпел», <...>, производитель Шанхай, произведено в Китае, срок годности не ограничен в количестве 8ед. на общую сумму 719,2руб. с наличием на маркировке единого знака обращения на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС), однако соответствие требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании. При этом на данный товар представлена декларация о соответствии с регистрационным номером ЕАЭС № ШД-СШГА05.В.04936, срок действия декларации о соответствие с 17.05.2017 по 16.05.2018,

- полотенце вафельное «Новогодние подарки», арт.ТД12.9.21Е, размер 50*45см, маркировка «АК-Сервис», состав 100%хлопок, ЕАС, изготовитель ООО «АК -Сервис», 190020 Россия, <...>, лит.А, срок службы не ограничен, дата изготовления 23.09.2016 в количестве 6ед. на общую сумму 299,4руб. с наличием на маркировке единого знака обращения на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС), однако соответствие требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании. При этом на данный товар представлен сертификат соответствия с регистрационным номером №ТС RU С- RU.3M02.B.01576, срок действия сертификата соответствия с 06.10.2016 по 05.10.2017, что является нарушением ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ; ч. 1 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой умышленности" (решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876) и за которое предусмотрена административная ответственность по ст.14.46 ч.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки от 21.11.2017 №01242.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области был составлен протокол от 26.12.2017 № 003528 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствие представителя по доверенности ФИО3.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области 09.01.2018 было вынесено постановление в отношении Общества №18000013 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

С заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области в пределах установленного процессуального законодательством срока.

Считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, административный орган просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, утверждая, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 статьи 14.46. КоАП РФ за нарушение порядка маркировки продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий по проставлению знака обращения продукции на рынке на товарах, соответствие которых требованиям технических регламентов в установленном действующим законодательством порядке не подтверждено.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства и эксплуатации регулируются Законом N 184-ФЗ.

Закон N 184-ФЗ устанавливает, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования устанавливаются в технических регламентах, которые принимаются международным договором РФ, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством РФ, или в соответствии с международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством РФ, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876.

Из пункта 2 предисловия к данному Техническому регламенту следует, что Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ТР ТС 017/2011 при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Ч. 1 ст. 11 ТР ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

При подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом (поставщиком).

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 16) разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, актом, объяснениями Общества и другими документами, подтверждается состав вмененного АО «ТД «Перекресток» совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.46 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено наличие вины АО «ТД «Перекресток», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.46 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, не установлено судом.

Оснований применения положения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья И.В. Симонова.