Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А41-87245/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87245/2023
06 декабря 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (ОГРН.5077746261380)

к начальнику Бобреневского наплавного моста государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» (ОГРН.1025002879626) ФИО1 (ИНН.507202122400)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику Бобреневского наплавного моста государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2023г. сотрудниками прокуратуры на основании решения от 21.08.2023 №70 проведена проверка соблюдения требований технических регламентов при эксплуатации объекта внутреннего водного транспорта – Бобреневского наплавного моста.

По результатам проверки составлена Справка по результатам совместной проверки с Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от 22.08.2023г., согласно которой в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- доступ к месту расположения пожарного щита ограничен, а именно: цепочки на проходе к щиту заварены сваркой, чем нарушены требования пунктов 220 (а, в), 228 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623;

- огнетушители не проверены (отсутствует ежегодная проверка) и не укомплектованы. На огнетушителях отсутствует распылитель, чем нарушены требования пункта 220 (в), пункта 236 (б) Технического регламента;

- отсутствует страховка на случай возможного причинения вреда жизни и здоровью экипажа при исполнении им служебных обязанностей и Ответственность судовладельца за вред, причиненный имуществу физических лиц или юридических лиц, в том числе загрязнением с судна нефтью и другими веществами, а также за вред, причиненный инфраструктурам речного порта, морского порта (в случае плавания судна в акватории морского порта), инфраструктуре внутренних водных путей, чем нарушены требования пункта 4 статьи 28, статьи 121 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001г. N 24-ФЗ (КВВТ РФ) и пункта 216 Технического регламента.

По факту выявленного правонарушения в присутствии ФИО1 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2023г., согласно которому ФИО1 вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, прокуратура обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере соблюдении требований технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) за нарушение требований технических регламентов ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несет изготовитель, как исполнитель, так и продавец.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее – Технический регламент).

Согласно пункту 5 Технического регламента к объектам регулирования относятся, в том числе паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях.

Пунктом 220 Технического регламента установлено, что в целях обеспечения пожарной безопасности судов эксплуатантом должны быть выполнены следующие требования:

а) суда должны быть укомплектованы противопожарным снабжением в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, типа и размеров судна;

в) все предметы противопожарного снабжения должны поддерживаться в состоянии постоянной готовности к действию и быть размещены в легкодоступных местах.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 236 Техрегламента эксплуатант обеспечивает живучесть судна в процессе его эксплуатации, предусматривая и обеспечивая исправность и постоянную готовность к действию средств борьбы за живучесть судна;

Аварийное, противопожарное снабжение и спасательные средства должны размещаться на штатных местах, аварийных и пожарных постах. Места расположения и хранения аварийных, противопожарных и спасательных средств должны быть легкодоступны, подходы к ним, трапы, места сборов и участки воды в районах спуска спасательных средств должны освещаться судовыми средствами, специально предназначенными для этих целей (пункт 238 Технического регламента).

Факт нарушения вышеуказанных требований Технического регламента подтверждается Сравкой по результатам совместной проверки с Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от 22.08.2023г.приложенными к нему фотоматериалами и в ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом не оспаривался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии должностного лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее изготовление или реализацию продукции, с нарушением действующих технических регламентов либо иных обязательных требований к продукции.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением начальника ПК «Луховицкое ДЭУ» ГБУ МО «Мосавтодор» от 18.08.2023 № 5 ответственность за выполнение Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта возложена на начальников паромных переправ и наплавных мостов, в том числе, на ФИО1 (начальника Бобреневского наплавного моста).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что должностное лицо в силу положения должно было осознавать и предвидеть возможность наступления негативных для него последствий в виде привлечения к административной ответственности, однако самонадеянно рассчитывал их избежать.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы свидетельствуют о наличии в деянии состава вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ввиду отсутствия отягчающих вину обстоятельств, административное наказание подлежит назначению в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ - в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о возможности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Возможность назначения административного наказания в виде предупреждения в настоящем случае отсутствует, поскольку выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда имуществу организации, имуществу физических лиц или юридических лиц, которым оказываются услуги наплавного моста, а также здоровью экипажа и неограниченного круга физических лиц в случае возникновения аварийной ситуации.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь начальника Бобреневского наплавного моста государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Луховицы Московской области, проживающего по адресу: <...>, ИНН. 507202122400, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить начальнику Бобреневского наплваного моста государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - УФК по Московской области (ГУ ФССП России по Московской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 502401001, ОКТМО 46744000, счет получателя 03100643000000014800, корреспондентский счет получателя 4010281045370000004, КБК 32211601141019002140, банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, г. Москва, БИК 004525987, наименование платежа – административный штраф.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук