Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А76-5466/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10678/2018
г. Челябинск
01 октября 2018 года
Дело № А76-5466/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Эконо-М» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 по делу № А76-5466/2018 (судья Орлов А.В.),

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - ФИО2 (доверенность №05-1-05/000115 от 09.01.2018, служебное удостоверение №061599), ФИО3 (доверенность №05-1-05/000072 от 09.01.2018, служебное удостоверение №060900);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО2 (доверенность №06-31/1/5 от 11.01.2018, служебное удостоверение № 061599).



Общество с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Эконо-М» (далее – заявитель, ООО ТД «Эконо-М», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Челябинска (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе принять налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года.

Определением от 26.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы России по Челябинской области (далее – третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 09.06.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.

Указывает, что суд не исследовал вопрос о том, на основании каких документов внесены записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений и подписаны ли эти документы уполномоченными лицами.

Обращает внимание на то, что в случае, если налоговый орган выявляет ошибки в декларациях, либо несоответствие отраженных в них сведений имеющимся в налоговом органе сведениям, об этом должно быть сообщено налогоплательщику с предложением представить соответствующие пояснения или достоверные сведения, однако этого инспекцией сделано не было.

Полагает, что полномочия налогового органа по осуществлению налогового контроля, предусмотренные налоговым законодательством, носят публично – правовой характер, в связи с чем, налоговый орган при осуществлении налогового контроля не вправе отказаться от использования именно той формы контроля, которая предписывается ему в определенной ситуации нормами налогового законодательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 рассмотрение дела отложено на 29.08.2018, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 рассмотрение дела отложено на 24.09.2018, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с очередным ежегодным отпуском судьи Арямова А.А., произведена замена судьи Арямова А.А. на судью Бояршинову Е.В. (определение от 24.09.2018).

Объявлено, что в связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

До начала судебного заседания ИФНС России по Советскому району г. Челябинска представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители налогового органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Эконо-М», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «Эконо-М» 05.07.2016 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1167456095586 (т. 1 л.д. 33).

Общество поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица (т.1 л.д. 34).

Учредителями общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, являются Су-Тен- ФИО4 (далее - Су-Тен-Хо Н.Ю.) и ФИО5 владеющие по 50% доли в уставном капитале общества (т. 1 л.д. 35-40).

Общим собранием участников общества, оформленным протоколом № 2 от 26.10.2016, принято решение о назначении директором общества ФИО6 (т.1 л.д. 21).

Являясь в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком НДС, ООО ТД «Эконо-М» представило в налоговый орган в электронном виде, путем передачи по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи директора ООО ТД «Эконо-М» ФИО6, налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года, что подтверждается извещением о получении налоговым органом электронного документа от 25.10.2017 (т. 1 л.д. 14-15).

Однако, указанная декларация не была принята налоговой инспекцией. Основаниями для отказа в приеме явились установленные инспекцией обстоятельства, свидетельствующие о представлении налоговой декларации, содержащей недостоверные сведения, неуполномоченными лицами с нарушением требований п. 5 ст. 80 НК РФ.

В целях выяснения обстоятельств составления и представления налоговых деклараций руководителю ООО ТД «Эконо-М» было предложено явиться в инспекцию для дачи пояснений (т. 1 л.д. 13).

В последующем, действия Инспекции по отказу в приеме налоговой декларации были обжалованы в УФНС России по Челябинской области. Апелляционная жалоба подписана ФИО6 (т.1 л.д. 16-17).

УФНС России по Челябинской области 22.12.2017 принято решение № 16-07/006402 об отказе в удовлетворении жалобы общества и разъяснено, что отказ в приеме налоговой декларации связан с наличием в налоговом органе материалов, позволяющих сделать вывод о подписании (представлении) налоговых деклараций неуполномоченным лицом (т. 1 л.д. 67-69).

Заявитель, считая действия налогового органа об отказе в приеме налоговой декларации незаконными, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) (пункт 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 7 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административная процедура по приему налоговых деклараций, представленных в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, выполняется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н (далее - Административный регламент), где в пункте 28 указан перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, заявителем ООО ТД «Эконо-М» 25.10.2017 представлена в налоговый орган в электронной форме налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года (л.д. 14-15).

Допрошенная в качестве свидетеля 15.12.2017 Су-Тен-Хо Н.Ю. числившаяся учредителем общества, свое отношение к деятельности общества отрицала. Установлено, что она фактически не является учредителем ООО ТД «Эконо-М», а является с 2016 года руководителем ООО «Оптлига» за вознаграждение в 1500 руб., предложенное неустановленными лицами.

При этом пояснила, что фактически в деятельности ООО ТД «Эконо-М» и ООО «Оптлига» не участвует, решений касающихся финансово-хозяйственной деятельности обществ не принимает (л.д. 76-80).

Протоколом допроса ФИО6 от 28.12.2017 № 2974 установлено, что она фактически является номинальным руководителем ООО ТД «Эконо-М», которым согласилась стать за вознаграждение в 1500 руб., предложенное неустановленными лицами. Фактически в деятельности общества не участвует, данными о финансово-хозяйственной деятельности общества не владеет, кто фактически руководит обществом не знает (л.д. 81-88).

В заявлении, представленном в налоговый орган, указала, что заявление в Арбитражный суд Челябинской области и другие инстанции не подписывала (л.д. 88).

Кроме того, протоколом обследования, проведенного налоговым органом 04.10.2017 в отношении адрес места нахождения общества: <...>, установлено, что ООО ТД «Эконо-М» фактически не находиться по указанному адресу (л.д. 94).

На основании вышеупомянутого, налоговый орган пришел к выводу о том, что в связи с указанными обстоятельствами в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений (л.д. 95-97).

Регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в адрес ООО ТД «Эконо-М», ФИО6, ФИО5 направлены требования (предписания), об устранении недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (л.д. 122-124).

Вместе с тем, в пункте 28 Административного регламента, на который ссылается в своем отказе инспекция, дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме налоговой отчетности.

К таким основаниям относятся:

1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом;

2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы;

3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату);

4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации;

5) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС;

6) представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

Основание, которое предполагает, что декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке, не является причиной для отказа в приеме соответствующей налоговой декларации, поскольку отсутствует в пункте 28 Административного регламента.

Согласно пункту 194 Административного регламента должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, при приеме налоговой декларации (расчета) проверяет наличие оснований, указанных в пункте 28 настоящего Административного регламента, и правильность заполнения налоговой декларации (расчета) в соответствии с установленным порядком. В частности, проверяется наличие в налоговой декларации (расчете) следующих реквизитов:

1) для физического лица: фамилии, имени, отчества (при наличии);

2) для организации:

а) полного наименования организации (ее обособленного подразделения, при наличии его наименования);

б) ИНН, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации;

в) вида документа: первичный (корректирующий);

г) наименования налогового органа;

д) подписей лиц, уполномоченных подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

При получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС не позднее четырех часов с момента ее получения должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: 1) проверяет в налоговой декларации (расчете) подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя; 2) формирует извещение о получении налоговой декларации (расчета) с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и отправляет его заявителю; 3) проверяет наличие оснований, указанных в пунктах 28 и 194 Административного регламента (пункт 213 Административного регламента.

В силу пункта 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации.

Согласно пункту 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Таким образом, налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, представленная 17.08.2017 налоговая декларация по НДС подписана руководителем общества ФИО6, статус которой в качестве директора ООО ТД «Эконо-М» подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, однако указанные обстоятельства опровергнуты ФИО6 в ходе налоговой проверки, доказательств подписания налоговой декларации иным, уполномоченным лицом не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что протоколы допроса свидетелей не могут быть признаны достаточными доказательствами подписания заявления неуполномоченным лицом. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает факт подписания от имени директора ООО ТД «Эконо-М» ФИО6 апелляционной жалобы по настоящему делу и отсутствие возражений инспекции в отношении этого обстоятельства.

Однако, в силу прямого указания в абзаце 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Ни налоговым законодательством, ни Административным регламентом для целей принятия налоговым органом налоговой отчетности не установлены такие полномочия как оценка достоверности подписи лица на налоговой декларации, установление реальности исполнения обязанностей руководителем юридического лица, иного лица, подписавшего декларацию.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 23.04.2015 N 736-О камеральная налоговая проверка квалифицирована как форма текущего документарного контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения.

Таким образом, исходя из анализа норм действующего налогового законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные налоговым органом обстоятельства могли быть учтены при проведении в установленном порядке проверки достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации, но не могут служить основанием для отказа в принятии декларации.

Налоговым органам предоставлен широкий спектр полномочий, которые позволяют им выявлять и пресекать налоговые нарушения, но в строго определенных и детально урегулированных Кодексом налоговых процедурах (камеральные и выездные проверки и другие мероприятия).

При этом факт неосуществления ООО ТД «Эконо-М» финансово-хозяйственной деятельности, недостоверность и неполнота сведений, содержащихся в налоговой декларации, подлежит установлению в рамках проведения надлежащих мероприятий налогового контроля с принятием соответствующих решений, либо с применением уголовно процессуальных действий правоохранительными органами; вместе с тем, законодательство о налогах и сборах не содержит положений, которые позволяли бы налоговым органам в такой ситуации отказывать налогоплательщикам (налоговым агентам) в принятии налоговой отчетности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года у Инспекции не имелось, поскольку данный отказ препятствует реализации налогоплательщику возложенной на него обязанности по представлению налоговой декларации.

На налоговый орган возложена обязанность по принятию от налогоплательщика деклараций, представленных по установленной форме. Отказ в принятии декларации возможен налоговым органом только по исчерпывающему перечню оснований, определенных Административным регламентом.

Апелляционный суд принимает во внимание, что деятельность налогового органа по реализации функции по принятию налоговой декларации, осуществляемая в рамках полномочий налогового органа, в силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" является государственной услугой, на которую распространяются требования вышеуказанного Федерального закона.

То, что функции по приему налоговой декларации являются государственной услугой, свидетельствует, в частности, наличие Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н.

Соответственно, в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Неправомерный отказ в принятии декларации нарушает указанное право заявителя. Так как прием деклараций является государственной услугой, в соответствии с регламентирующими ее стандартами, при отсутствии оснований, установленных пунктом 28 Административного регламента, соответствующим и своевременным ее оказанием будет являться только и исключительно выполнение действий, предусмотренных пунктом 215 Административного регламента, а именно в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) осуществляется регистрация налоговой декларации; формируется квитанция о приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата); отправляется квитанция о приеме заявителю.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий по отказу в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем оснований для возмещение расходов заявителя в этой части не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2017 по делу А76-5466/2018 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Эконо-М» удовлетворить.

Признать незаконными, как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска по отказу в принятии налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Эконо-М» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья В.Ю. Костин


Судьи Н.А. Иванова


Е.В. Бояршинова