Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А56-9809/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9809/2021
27 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

а/у ФИО2 по паспорту


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9535/2023) МИФНС России № 1 по Вологодской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу № А56-9809/2021, принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3



установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО МКК «Папа Финанс» о признании ИП ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 (резолютивная часть объявлена 16.06.2021) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО2

Решением арбитражного суда от 13.12.2021 (резолютивная часть объявлена 08.12.2021) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим также утверждён ФИО2

Определением арбитражного суда от 18.11.2022 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России № 1 по Вологодской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции от 18.11.2022 отменить, ссылаясь на то, что не была уведомлена ни судом ни финансовым управляющим как о подаче заявления, так и о введении процедуры банкротства в отношении должника, при том, что он зарегистрирован в Вологде и там же числится в качестве индивидуального предпринимателя, а также имеет задолженность по уплате налогов перед МИФНС России № 1 по Вологодской области, ввиду чего уполномоченным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; по существу спора апеллянт сослался - опять же - на наличие у должника задолженности по уплате налогов перед уполномоченным органом и возможность пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника и получения им дохода в виде выигрыша.

Определением от 27.03.2023 апелляционным судом назначен вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на 16.05.2023, а определением от 16.05.20232 апелляционный суд восстановил ФНС России срок на подачу апелляционной жалобы и отложил рассмотрение дела.

В суд от конкурсного кредитора ООО МКК «Папа Финанс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор поддерживает изложенные в ней доводы.

Должник в своем отзыве против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

ФНС России направила в апелляционный суд дополнения, согласно которым, задолженность ФИО3 перед уполномоченным органом погашена третьим лицом в полном объеме.

Финансовый управляющий согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить апелляционную жалобу без рассмотрения

В настоящем судебном заседании финансовый управляющий поддержал ходатайство об оставлении апелляционной жалобы уполномоченного органа без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 названного Закона, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина; при этом, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В данном случае, как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества и об использовании денежных средств должника, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов должника, ответы из государственных регистрирующих органов об имущественном состоянии должника, согласно которым, имущество, подлежащее реализации, у должника отсутствует. Принадлежащая должнику доля 100% в уставном капитале ООО «Кухонная фабрика» исключена из конкурсной массы определением арбитражного суда от 07.09.2022.

При этом подлежащих оспариванию сделок должника финансовым управляющим не выявлено. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют. В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования трех конкурсных кредиторов в общем размере 5797647,48 руб. Погашение требований не производилось по причине недостаточности средств в конкурсной массе.

Таким образом, все необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим проведены в полном объеме.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Поскольку доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют (иного не доказано), суд первой инстанции правомерно освободил ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При этом апелляционный суд отмечает, что на данный момент, как подтвердила МИФНС России № 1 по Вологодской области, задолженность ФИО3 по уплате налогов перед уполномоченным органом в размере 199 892,04 руб. погашена за должника третьим лицом в полном объеме, ввиду чего обжалуемым судебным актом не нарушаются права и законные интересы ФНС России.

В этой связи доводы уполномоченного органа (как и ссылки кредитора ООО МКК «Папа Финанс») на обстоятельства, влекущие возможность пополнения конкурсной массы, правового значения для рассмотрения настоящего спора (вопроса) не имеют, поскольку применительно к этим обстоятельствам (отчуждение автомобиля, ? доли в жилом доме и наличие счетов) должником даны исчерпывающие пояснения, опровергающие эти обстоятельства, и которые другими лицами документально не опровергнуты.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции настоящий вопрос рассмотрен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 г. по делу № А56-9809/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен