Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А83-16765/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16765/2020
15 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по перовначальному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (190103, <...>, литер а, офис 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:05.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 783901001)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (295053, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

- Общество с ограниченной ответственностью «Невастрой специальныетехнологии» (196247, город Санкт-Петербург , муниципальный округ Новоизмайловскоевн.тер.г., Ленинский пр-кт, д. 153, пом 10-Н, оф 739 раб. место 3, ОГРН: <***>,Дата присвоения ОГРН: 21.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

- временного управляющего Общества с ограниченной ответственностьюарбитражного управляющего ФИО2 (ИНН:781015544069;регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих;6856; адрес для направления корреспонденции: 191044, Санкт-Петербург, а/я 25), членаСокпа «Саморегулнруемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»);

В отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» обратилось вАрбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», с требованием взыскатьсумму задолженности в размере 21 347 867,10 руб., проценты за пользование чужимиденежными средствами по день фактической оплаты долга, в размере судебныеиздержки, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2020 года исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 23 ноября 2020 года.

В связи с временным отсутствием судьи, рассматривающей дело по причине болезни, предварительное судебное заседание от 23 ноября 2020 года было отложено взаимоземеняемым судьей на 22 декабря 2020 года.

22 декабря 2020 года, в ходе предварительного судебного заседания признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК ПФ перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» с требованиями о взыскании денежные средства:

- сумму неосвоенного аванса в размере 10 035 869,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, насчитанными на сумму основного долга в размере 281 445,32 руб., с 22.07.2020 по день уплаты основного долга;

- необоснованное обогащение в размере 2 961 834,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, насчитанными на сумму основного долга в размере 43 752,46 руб., с 13.11.2020 по день уплаты основного долга;

-пеню в размере 814 200,06 руб.;

-штрафные санкции в размере 822 875,6 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Невастрой специальные технологии» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

12 апреля 2021 года Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой эксперту Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» - ФИО3

В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено, судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 28 июня 2021 года.

21 декабря 2021 года в адрес суда поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2022 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» арбитражный управляющий ФИО2.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2022 года суд принял заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» об увеличении размера исковых требований, согласно которого истец по встречному иску просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»:

- сумму неосвоенного аванса в размере 8 798 244,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, насчитанными на сумму основного долга в размере 1 248 652,57 руб., с 22.07.2020 по день уплаты основного долга;

- необоснованное обогащение в размере 2 961 834,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, насчитанными на сумму основного долга в размере 43 752,46 руб., с 13.11.2020 по день уплаты основного долга;

- пеню в размере 814 200,06 руб.;

- штрафные санкции в размере 822 875,6 руб.

Первоначальные исковые требования мотивированы уклонением ответчика от подписания актов выполненных работ по объекту: «Строительство канализационного коллектора в пос. Капканы в г. Керчи», стоимость которых в сумме 21 347 867,1 руб. истец просит взыскать.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в частности указав, о том, что все надлежащим образом выполненные истцом работы и предъявленные им к приемке, оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с нарушение истцом взятых на себя обязательств, заключенный между сторонами контракт расторгнут, завершение работ осуществляет ООО «Невастрой специальные технологии».

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

28 апреля 2018 года, по результатам проведения торгов, в форме электронного аукциона, в соответствии положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (Подрядчик) заключен контракт № Ф.2018.175066 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство канализационного коллектора в пос. Капканы в г. Керчи» (далее – Контракт).

В соответствии с п.1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство канализационного коллектора в пос. Капканы в г. Керчи» (далее - работы, объект) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (приложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1. Контракта его цена составляет 78 287 559,96 рублей (семьдесят восемь миллионов двести восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 96 копеек), в том числе НДС 18% - 11 942 170,16 рублей (одиннадцать миллионов девятьсот сорок две тысячи сто семьдесят рублей 16 копеек).

В силу п. 2.3. Контракта общая цена Контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2.4. Контракта размер средств на непредвиденные работы и затраты по Контракту предназначен, для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Пунктом 2.5. Контракта установлено, что необходимость выполнения непредвиденных работ письменно согласовывается с Заказчиком. При возникновении непредвиденных работ составляется ведомость работ, локальная смета на непредвиденные работы и трехсторонний акт с участием представителей: Подрядчика, Авторского надзора, Заказчика.

Согласно п. 2.6. Контракта Расчет с Подрядчиком за выполненные непредвиденных работ производится на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактура (если Подрядчик является плательщиком НДС).

В соответствии с п. 2.8. Контракта Заказчик при расчете с Подрядчиком учитывает затраты на непредвиденные работы в случае их возникновения. Сумма средств на непредвиденные работы и затраты в целом не должна превышать суммы указанной в Сводной смете стоимости строительства, предусмотренной для этих целей (Приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 3.3. Контракта предусмотрено, чтоЗаказчик на основании выписанного Подрядчиком счета производит Подрядчику предварительную оплату (аванс) для начала выполнения работ в размере 30 % (тридцати) от стоимости Контракта что составляет 23 486 267,99 рублей (двадцать три миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят семь рублей 99 копеек), в течение 30 календарных дней от даты предоставления счета.

Платежным поручением от 04.06.2018 за № 42951 ответчик по первоначальному иску перечислил истцу по первоначальному иску 23 486 267,99 рублей (двадцать три миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят семь рублей 99 копеек).

Пунктом 3.6. Контракта установлено, что авансовые платежи погашаются путем их удержания из сумм, подлежащих оплате по Контракту, пропорционально стоимости выполненных работ (по актам выполненных работ).

Согласно п. 3.7. Контракта основанием для оплаты выполненного этапа работ является оформленный в установленном настоящим Контрактом порядке и подписанный Сторонами акт выполненных работ по этапу, а также счёт на оплату работ, счета-фактуры, выполненных в рамках соответствующего этапа, выставленный Исполнителем, Подрядчиком.

В соответствии с п. 3.9. Контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ, на основании подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, выставления Подрядчиком счёта на оплату работ, счет-фактуры (если Подрядчик является плательщиком НДС).

Пунктом 4.1. Контракта определено, чтоРаботы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему контракту).

-начало работ – с момента заключения контракта;

-окончание работ – 02 марта 2019 года.

Разделом 7 Контракта определен следующий порядок сдачи и приемки выполненных работ:

7.1.Подрядчик направляет Заказчику на проверку следующую документацию:

акты выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г.№100, в 5 (пяти) экземплярах;

общий журнал работ по унифицированной форме № КС-6, журнал учета выполненных работ по унифицированной форме № КС-6а;

справку о стоимости выполненных Работ по унифицированной форме № КС-3, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г.№100, в 5 (пяти) экземплярах;

исполнительные схемы;

акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения;

акты освидетельствования и фотофиксацию скрытых Работ;

сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций, документы на материалы, указанные в КС-2;

счет-фактуры (если Подрядчик является плательщиком НДС);

акты индивидуального и комплексного опробования оборудования;

общие журналы работ;

акт смонтированного оборудования, в 3 (трех) экземплярах (при необходимости);

другие документы согласно приложения № 6 к настоящему Контракту.

7.2.Для проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, Ответственный представитель от Государственного заказчика проводит проверку выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, определенных пунктом 7.1. настоящего Контракта.

7.2.1.В случае обнаружения в предоставленных документах несоответствия объемов Работ, выполненных Подрядчиком, а также необоснованности расценок, ошибок в расчетах, ненадлежащего оформления документов, Заказчик не проводит приемку выполненных Работ и устанавливает новый срок приемки. Отчетные документы текущего месяца не принимаются, если Подрядчик не представил откорректированные (исправленные) отчетные формы по замечаниям в срок до 25 числа текущего месяца.

Истец по первоначальному иску указывает, что в ходе выполнения работ по Контракту им обнаружены недостатки переданной Заказчиком проектной документации, несоответствие использованных при проектировании объекта исходных данных объективным данным. В частности, проектом предусмотрена не соответствующая факту группа грунта. Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с просьбами подготовить новые технические решения, оформить изменения к проекту, пройти государственную экспертизу проектной документации, а также скорректировать сметную стоимость строительства.

Также истец по первоначальному иску указывает, что исходящим письмом № 15/11/19 от 15.11.2019 направил в адрес ответчика документы, подтверждающие выполнение работ по Контракту на общую сумму 62 389 090 (шестьдесят два миллиона триста восемьдесят девять тысяч девяносто) рублей. Мотивированный отказ от подписания актов по форме КС-2 Заказчик в адрес Подрядчика не направил, замечания к качеству работ отсутствовали. Заказчик оплатил Подрядчику денежную сумму в размере 41 041 222 (сорок один миллион сорок одна тысяча двести двадцать два) рубля 90 коп., тем самым задолженность ответчика составляет 21 347 867 (двадцать один миллион триста сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 10 коп.

Поскольку требования истца об оплате стоимости выполненных работ ответчиком по первоначальному иску не исполнено, указанное обстоятельство стало основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Возражая против заявленных исковых требований и обосновывая встречные исковые требования ГУП РК «Вода Крыма» указывает, что согласно платежных поручений № 42951 от 04.06.2018, № 209959 от 30.10.2018, № 736136 от 26.12.2018, № 736134 от 26.12.2018, № 1330 от 28.12.2018, № 489269 от 10.04.2019 уплатило ООО «Спецстрой» сумму в размере 41 041 222 (сорок один миллион сорок одна тысяча двести двадцать два) рубля 90 коп.

При этом, согласно Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.10.2018, № 2 от 20.12.2018, № 3 от 03.10.2019, № 4 от 20.12.2019, № 5 от 20.12.2019, № 6 от 10.01.2020; Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 10.10.2018, № 2 от 20.12.2018, № 3 от 03.10.2019, № 4 от 20.12.2019; Акт приема-передачи выполненных работ от 20.12.2018 работы выполнены на сумму 32 611 463 (тридцать два миллиона шестьсот одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 04 коп. Размер переплаты составляет 8 429 759 (восемь миллионов четыреста двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 86 коп.

Также ответчик по первоначальному иску указывает, что по результатам плановой проверки Службой финансового надзора Республики Крым финансово - хозяйственной деятельности в ГУП РК «Вода Крыма» выявлено завышение ООО «Спецстрой» в Акте от 20.12.2018 г. приема-передачи выполненных работ завышенный фактический объём работ на общую сумму 2 961 834,31 руб., что является неосновательным обогащением на стороне истца по первоначальному иску.

Судом установлено, что на основании решения ГУП РК «Вода Крыма» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.06.2020 № 6050/08.1-06.1/01, которое вступило в силу 21.07.2020, Контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №082/06/104-1477/2020-РНП ООО «Спецстрой» включено в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей.

Суд отмечает, что односторонний отказ ГУП РК «Вода Крыма» от исполнения обязательств по Контракту, а также решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №082/06/104-1477/2020-РНП ООО «Спецстрой» в судебном порядке не обжаловано.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии такихусловий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычнопредъявляемыми требованиями.

Основанием для оплаты выполненных подрядных работ в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт принятия их заказчиком.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать теобстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований ивозражений.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении делавопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу походатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании определения арбитражного суда 12.04.2021, по ходатайству ООО «Спецстрой», проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение «908/6-3 от 17.12.2021).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли объем фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ по государственному контракту № Ф.2018.175066 на выполнениестроительно-монтажных работ по объекту «Строительство канализационногоколлектора в пос. Капканы в г. Керчи» ИКЗ 18 29102057281910201001 0075 075 4221 000объему работ, указанных в актах сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 иусловиям государственного контракта № Ф.2018.175066 от 28 апреля 2018 года?

Какой категории грунта в соответствии со сборником «Государственные элементные сметные нормы на строительные работы» соответствует грунт на объекте «Строительство канализационного коллектора в пос. Капканы в г. Керчи» ИКЗ 18 29102057281910201001 0075 075 4221 000?

Какой объем грунта и какой категории разработан при выполнении строительных работ по государственному контракту № Ф.2018.175066 на выполнение строительно- монтажных работ по объекту «Строительство канализационного коллектора в пос. Капканы в г. Керчи» ИКЗ 18 29102057281910201001 0075 075 4221 000?

Определить стоимость фактически выполненных подрядчиком строительно- монтажных работ по государственному контракту № Ф.2018.175066 от 28 апреля 2018 года.

В представленном в суд Заключении эксперта от 17.12.2021 № 908/6-3, с учетом пояснений к заключению эксперта, эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу, эксперт указал, что объем фактически выполненных работ ООО «Спецстрой» по государственному контракту № Ф.2018.175066 от 28.04.2018 частично не соответствует объемам работ, отраженным в представленных на исследование актах о приемке выполненных работ по форме КС-2.

По второму вопросу, эксперт сообщил, что в соответствии с проектной документацией, результатами инженерно-геологических изысканий, выделенные инженерно-геологические слои на объект «Строительство канализационного коллектора в пос. Капканы в г. Керчи» в соответствии с ГЭСН 81-02-01-2020 Сборник 1. Земляные работы, ГЭСН-2001-01 Сборник № 1. Земляные работы (с учетом изменений и дополнений):

Н – Насыпной грунт – серовато-коричневый, с корнями растений, со строительным мусором: по таблице 1.1, п. 35в относится к группе грунтов 2;

ИГЭ 1 – Глина темно-серая, легка, твердая, просадочная, с небольшими включениями дресвы известняка: по таблице 1.1, п. 8б относится к группе грунтов 2;

ИГЭ 2 – Известняк-ракушечник желтый, средней прочности, трещиноватый, кавернозный, с тонким прослоями глины: по таблице 1.1, 16б относится к группе грунтов 5;

ИГЭ 3 – Глина зеленовато-серая, тяжелая, полутвердая, сильно набухающая: по таблице 1.1, п. 8 в относится к группе грунтов 3.

По третьему вопросу, эксперт указал, что установить фактическое соотношение разработанных групп грунтов, данным отраженным в техническом отчете по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство канализационного коллектора в пос. Капканы в г. Керчь», выполненной ООО НПП «КрымСпецГеология» по заказу – ЗАО «ВИВ», а также фактически разработанного объема грунта при проведении работ ООО «Спецстрой» не представляется возможным ввиду отсутствия надлежаще оформленной исполнительной документации.

По четвертому вопросу, эксперт указал, что стоимость фактически выполненных ООО «Спецстрой» строительно-монтажных работ по государственному контракту № Ф.2018.175066 от 28.04.2018 составляет 32 586 996,70 руб. (тридцать два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 70 копеек), где:

- 15 460 939,71 руб. стоимость фактически выполненных работ согласно смете охранно-спасательных археологических исследований;

- 15 486 062,81 руб. стоимость фактически выполненных работ согласно смете № 02-02-01 самотечный коллектор, системы К1, К1Н;

- 33 650,63 руб. стоимость фактически выполненных работ согласно смете № 02-03-01 канализационная насосная станция, строительные работы;

- 1 606 343,65 руб. стоимость фактически выполненных работ согласно смете № 02-03-02 канализационная насосная станция, монтаж оборудования.

Исходя из данных экспертом письменных пояснений к заключению эксперта №908/6-3 от 17.12.2021г. по судебной строительно-технической экспертизе, по вопросам, заданным в судебном заседании 06.09.2022:

1.Соответствует ли объем фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ по государственному контракту №0.2018.175066 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство ^канализационного коллектора в пос. Капканы в г. Керчи" ИКЗ 18 29102057281910201001 0075 075 4221 000 объему работ, указанных в актах сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и условиям государственного контракта № Ф.2018.175066 от 28 апреля 2018 года?

2. Какой категории грунта в соответствии со сборником "Государственные элементные сметные нормы на строительные работы" соответствует грунт на объекте "Строительство канализационного коллектора в пос. Капканы в г. Керчи" ИКЗ 18 29102057281910201001 0075 075 4221 000"?

3.Какой объем грунта и какой категории разработан при выполнении строительных работ по государственному контракту № Ф.2018.175066 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство канализационного коллектора в пос. Капканы в г. Керчи" ИКЗ 18 29102057281910201001 0075 075 4221 000?

4. Определить стоимость фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ по государственному контракту № Ф.2018.175066 от 28 апреля 2018 года.

В результате проведения исследований, а также с учетом исправленной технической ошибки, эксперт указал на то, что им даны следующие выводы:

По первому вопросу:

Объемы фактически выполненных работ ООО «Спецстрой» по государственному контракту №0.2018.175066 от 28.04.2018 частично не соответствуют объемам работ, отраженным в предоставленных на исследование актах о приемке выполненных работ по форме КС-2.

По второму вопросу:

В соответствии с проектной документацией, результатами инженерно-геологических изысканий, выделенные инженерногеологические слои на объекте "Строительство канализационного коллектора в пос. Капканы в г. Керчи" в соответствии с ГЭСН 81-02-01- 2020 Сборник 1. Земляные работы, ГЭСН-2001-01 Сборник № 1. Земляные работы (с учетом изменений и дополнений):

Н - Насыпной грунт - серовато-коричневый, с корнями растений, со строительным мусором: по таблице 1.1, п. 35в относится к группе грунтов 2;

ИГЭ 1 - Глина темно-серая, легкая, твердая, просадочная, с небольшими включениями дресвы известняка: по таблице 1.1, п. 86 относится к группе грунтов 2;

ИГЭ 2 - Известняк-ракушечник желтый, средней прочности, трещиноватый, кавернозный, с тонкими прослоями глины: по таблице 1.1, п. 166 относится к группе грунтов 5;

ИГЭ 3- Глина зеленовато-серая, тяжелая, полутвердая,

сильнонабухающая: по таблице 1.1, п. 8в относится к группе грунтов 3;

По третьему вопросу:

Установить фактическое соответствие разработанных групп грунтов, данным отраженным в техническом отчете по результатам инженерногеологических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство канализационного коллектора в пос. Капканы в г.Керчь», выполненный ООО НПП «КрымСпецГеология» по заказу - ЗАО «ВИВ», а также фактически разработанного объема грунта при проведении работ ООО «Спецстрой» не представляется возможным ввиду отсутствия надлежаще оформленной исполнительной документации.

По четвертому вопросу:

Стоимость фактически выполненных ООО «Спецстрой» строительно-монтажных работ по государственному контракту № Ф.2018.175066 от 28.04.2018 составляет 32 586 996,70 руб. (тридцать два

миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 70 копеек).

Выводы эксперт поддержал в полном объеме.

В части утверждения стороны по делу, об уклонении эксперта от необходимых исследований для ответа на поставленный вопрос № 3, пояснил следующее:

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 20 декабря 2002 года № 347 "Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации":

п. 14 Эксперт СЭУ имеет право:

-ходатайствовать перед органом или лицом, которые назначили судебную экспертизу, о проведении осмотра исследуемого объекта по месту его нахождения, предоставлении дополнительных объектов или материалов дела, необходимых для дачи заключения;

Со ссылкой на статью 55АПК РФ, указал, что эксперт лично не проводит каких либо раскопок, полевых испытаний грунта, зондирований и иных манипуляций для определения физико-механических свойств грунта, а работы в части разработки траншеи и ее последующей обратной засыпки являются скрытыми, ввиду чего, 07.06.2021 заявлено ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов для ответа на поставленный вопрос:

исполнительную документацию по объекту (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, журнал общих работ и др.).

-технический отчет: результаты испытаний аккредитованной лаборатории о категории грунта на участке строительства.

В ходе проведения исследований, запрашиваемая документация, в том числе необходимая для определения объема и качества скрытых земляных работ, несоответствия фактической категории грунта, категории грунта указанной в проектной документации, в адрес лаборатории не поступала.

Дополнительно эксперт обратил внимание, что подрядчиком, заказчиком, а также представителями авторского и технического надзора в соответствии с действующим законодательством, проектной документацией предусмотрено совместное освидетельствование скрытых работ, в том числе таких документов как:

-Акт освидетельствования грунтов основания.

-Акт осмотра открытых траншей для укладки подземных инженерных сетей.

Учитывая, что какие либо документальные материалы о несоответствии фактической категории грунта, категории грунта указанной в проектной документации в предоставленных на исследование материалах дела не имеются, соответственно экспоертом и дан следующий вывод:

Установить фактическое соответствие разработанных групп грунтов, данным отраженным в техническом отчете по результатам инженерногеологических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство канализационного коллектора в пос. Капканы в г.Керчь», выполненный ООО НПП «КрымСпецГеология» по заказу - ЗАО «ВИВ», а также фактически разработанного объема грунта при проведении работ ООО «Спецстрой» не представляется возможным ввиду отсутствия надлежаще оформленной исполнительной документации

В части утверждения стороны по делу о не исследовании всех предоставленных актов о приемке выполненных работ, пояснил следующее:

для проведения исследований были предоставлены акты о приемке выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписанные заказчиком и подрядчиком:

-КС-2 № 1 от 10.10.2018 на сумму 3 930 359,25 руб.;

-КС-2 № 2 от 20.12.2018 на суму 5 687 208,07 руб.;

-КС-2 № 3 от 03.10.2019 на сумму 3 940 362,84 руб.;

-КС-2 № 4 от 20.12.2019 на сумму 1 952 833,09 руб.;

-КС-2 № 5 от 20.12.2019 на сумму 33 650,40 руб.;

-акт № б/н от 20.12.2018 на сумму 15 460 939,71 руб.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 не подписанные заказчиком:

акт № б/н от 27.01.2020 на сумму 593 309,36 руб.; КС-2 № 4 от 09.09.2019 на сумму 17 809 628,16 руб. КС-2 № 4 от 06.11.2019 на сумму 2 729 197,44 руб.; КС-2 № 5 от 06.11.2019 на сумму 2 355 407,74 руб.; КС-2 № 6 от 06.11.2019 на сумму 33 650,40 руб.; КС-2 № 4 от 20.12.2019 на сумму 1 962 264,36 руб.; КС-2 № 5 от 20.12.2019 на сумму 33 650,40 руб.; КС-2 № 6 от 20.12.2019 на сумму 1 606 109,69 руб.; КС-2 № 6 от 10.01.2020 на сумму 1 606 109,68 руб.;

-КС-2 № 7 от 15.01.2020 на сумму 12 302 228,63 руб.;

-КС-2 № 7 от 30.04.2020 на сумму 1 212 930,74 руб.

Экспертом при исследовании предоставленных актов о приемке выполненных работ не принятых заказчиком установлено, что документы дублируют друг друга, направлены заказчику под разными датами с исправлениями и таким образом, методом исключения, определены ряд документов, которые использованы при проведении дальнейших исследований, а именно:

-акт № б/н от 27.01.2020 на сумму 593 309,36 руб.;

-КС-2 № 7 от 15.01.2020 на сумму 12 302 228,63 руб.;

- КС-2 № 7 от 30.04.2020 на сумму 1 212 930,74 руб.;

- КС-2 № 6 от 10.01.2020 на сумму 1 606 109,68 руб.

Таким образом, эксперт указал, что им проведен подробный анализ предоставленных на исследование актов о приемке выполненных работ и учтены все необходимые данные для проведения расчетов и дачи вывода, а утверждение стороны по делу некорректно и является попыткой ввести в заблуждение эксперта, сторон по делу и суд.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств поделу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что данное заключение поформе и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу. Эксперт при проведении расчетов и подготовке экспертного заключения использовал все данные, которые содержались в материалах дела. Экспертом ответы на поставленные вопросы изложены доступным и понятным языком, сведения о программном технологиях, используемых при проведении экспертизы имеются в экспертном заключении; сведения о квалификации эксперта, проводившего исследование также приложены к заключению.

Ввиду указанных обстоятельств суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что со стороны ГУП РК «Вода Крыма» выплачен ООО «Спецстрой» аванс в сумме 23 486 267,99 руб., а также стоимость выполненных работ в сумме 17 554 955,91 руб., итого 41 041 223,9 руб.

Таким образом, сумма произведенных ГУП РК «Вода Крыма» оплат ООО «Спецстрой» превышает стоимость выполненных последним работ по Контракту, соответственно требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так, материалами дела подтверждается факт внесения оплат ГУП РК «Вода Крыма» в большем размере, чем выполнено ООО «Спецстрой» работ.

В связи с чем, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования ГУП РК «Вода Крыма» к ООО «Спецстрой» о взыскании разницы между стоимостью выполненных работ и произведенными оплатами в сумме 8 454 227,2 руб., при этом отмечает следующее.

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы определено, что стоимость выполненных ООО «Спецстрой» работ составляет 32 586 996,70 руб., соответственно, разница между стоимостью выполненных работ и произведенными оплатами составляет 8 454 227,2 руб. (41 041 223,9 руб. - 32 586 996,70 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



8 454 227,20 р.

22.07.2020

26.07.2020

5
4,50

8 454 227,20 × 5 × 4.5% / 366

5 197,27 р.


8 454 227,20 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

8 454 227,20 × 158 × 4.25% / 366

155 109,66 р.


8 454 227,20 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

8 454 227,20 × 80 × 4.25% / 365

78 751,71 р.


8 454 227,20 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

8 454 227,20 × 35 × 4.5% / 365

36 480,57 р.


8 454 227,20 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

8 454 227,20 × 50 × 5% / 365

57 905,67 р.


8 454 227,20 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

8 454 227,20 × 41 × 5.5% / 365

52 230,91 р.


8 454 227,20 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

8 454 227,20 × 49 × 6.5% / 365

73 771,82 р.


8 454 227,20 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

8 454 227,20 × 42 × 6.75% / 365

65 665,02 р.


8 454 227,20 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

8 454 227,20 × 56 × 7.5% / 365

97 281,52 р.


8 454 227,20 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

8 454 227,20 × 56 × 8.5% / 365

110 252,39 р.


8 454 227,20 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

8 454 227,20 × 14 × 9.5% / 365

30 805,81 р.


8 454 227,20 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

8 454 227,20 × 32 × 20% / 365

148 238,50 р.


Сумма основного долга: 8 454 227,20 р.


Сумма процентов: 911 690,85 р.



Что касается требования о взыскании процентов, начисленных истцом по встречному иску за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В качестве меры государственной поддержки в связи с введенными санкциями недружественных государств постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанный мораторий введен в целях снижения финансовой нагрузки на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, т.е. деятельность приносящую доход, связанную с определенными финансовыми рисками.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) установил, что сообщения об отказе от применения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

Не подлежат удовлетворению требования ГУП РК «Вода Крыма» по встречному исковому заявлению к ООО «Спецстрой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 961 834,31 руб., как переплату по Акту приема-передачи выполненных работ от 20.12.2018 за выполнение охранно-спасательных археологических исследований, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что со стороны ООО «Спецстрой» выполнен меньший объем работ на выполнение охранно-спасательных археологических исследований, чем указано в Акте приема-передачи выполненных работ от 20.12.2018, напротив, заключением эксперта от 17.12.2021 № 908/6-3 по судебной строительно-технической экспертизе подтверждается выполнение ответчиком по встречному исковому заявлению всего объема работ, указанного в Акте приема-передачи выполненных работ от 20.12.2018.

В этой связи, также не подлежат удовлетворению производные требования ГУП РК «Вода Крыма» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, рассчитанными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 2 961 834,31 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 12.10 Контракта установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пунктом п. 12.3 Контракта предусмотрено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 782 875,60 рублей.

Претензией от 21.07.2020 за № 6974/08.1-06.1/01 ГУП РК «Вода Крыма» выставило ООО «Спецстрой» требование об уплате пени на общую сумму 814 200,06 руб. за просрочку исполнения обязательств, а также штраф в сумме 782 875,60 руб. за неисполнение обязательств по Контракту, послужившие основанием для его расторжения в одностороннем порядке.

В п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) изложен правовой подход, согласно которому пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Истцом при расчете пени использовалась ставка, действующая на дату составления иска (4,5%), в то время как подлежало использование ставки, действующую на дату подписания актов ф.КС2, КС3 (на 03.10.2019 действовала ставка 7%, на 20.12.2019 действовала ставка 6,25%, на 21.07.2020 действовала ставка 4,5%).

Суд произвел перерасчет представленной калькуляции пени, однако, принимая во внимание принцип исключительной прерогативы истца к формированию размера исковых требований, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Таким образом, требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании неустойки в виде пени и штрафа подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, судебные расходы, понесенные Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» при оплате государственно пошлины в размере 129 739 руб., а также связанные с оплатой экспертизы в размере 220 000,00 руб. подлежат оставлению за первоначальным истцом.

Обращаясь со встречным исковым заявлением на общую сумму 14959977,29 руб. Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» была оплачена соответствующая государственная пошлина в размере 98700,00 руб.

На момент рассмотрения дела по существу истцом по встречному иску, с учетом заявления об уточнении от 27 июня 2022 года, поддерживались требования на общую сумму 14 689 559,06 руб., которым соответствует размер государственной пошлины 96 448,00 руб.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина 1352,00 руб. подлежи возвращению Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма».

С учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований (74,6%), с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 71980,30 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 8 454 227,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму основного долга за период с 22.07.2020 по 31.03.2022 года в размере 911 690,85 руб., пени в сумме 814 200,06 руб., штраф в размере 782 875,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71980,30 руб.

С 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1352,00 руб., оплаченную по платежному поручению №2265 от 08 апреля 2022 года на сумму 97800,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Н. Гризодубова