Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А06-13112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13112/2019
г. Астрахань
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 к Службе по тарифам Астраханской области о признании незаконным акта проверки от 12.09.2019; о признании незаконными иных действий Службы по тарифам Астраханской области, совершенных на основании акта проверки от 12.09.2019

третье лицо: ФИО3

при участии:

до перерыва 10.03.2020г.

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 24.12.2019 (диплом)

от третьего лица: ФИО6

после перерыва 13.03.2020г.

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 24.12.2019 (диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

ИП ФИО2 ( далее ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Службе по тарифам Астраханской области (далее - Служба, административный орган) о признании незаконным акта проверки от 12.09.2019; о признании незаконными иных действий Службы по тарифам Астраханской области, совершенных на основании акта проверки от 12.09.2019, выразившихся в составлении протокола № 147.147 от 12.09.2019, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности № 147.118 от 18.09.2019, представления № 147.109 от 18.09.2019.

Представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Службы и третье лицо в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании 10.03.2020 до 13.03.2020 до 09 час. 20 мин.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения ФИО7 по вопросу правомерности применения размера платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства марки «ВАЗ 2112», Службой установлено нарушение ИП ФИО2 порядка ценообразования, выразившееся в завышении размера платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, размер излишне полученной выручки составил 221,40 руб.

Усмотрев в действиях предпринимателя нарушение действующего законодательства, должностное лицо Службы 12.09.2019 составила протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 18.09.2019 вынесено постановление № 147.118 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Службой также выдано представление от 18.09.2019, согласно которого Предпринимателю предложено устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации в сфере установленного порядка ценообразования; принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ; в месячный срок с момента получения настоящего представления проинформировать Департамент о результатах его рассмотрения и о принятых мерах по устранению нарушений требований законодательства, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным акта проверки № 5 от 12.09.2019, о признании незаконным действий, совершенных Службой по тарифам Астраханской области на основании акта проверки от 12.09.2019, выразившихся в составлении протокола № 147.147 от 12.09.2019, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности № 147.118 от 18.09.2019, представления № 147.109 от 18.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

Под ненормативным правовым актом понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Оспариваемый акт проверки сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей сторон и не носит властно-распорядительного характера, и, соответственно, не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Таким образом, требование о признании незаконным акта проверки от 12.09.2019, не относится к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем, производство по делу в этой части требований подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, является установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2.1.20 Положения, Служба рассматривает в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Статьей 23.51 КоАП РФ определено, что органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) статьи 9.16, статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5 и статьей 19.7.1, частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В целях оценки соблюдения ИП ФИО2 II.И. обязательных требований, установленных постановлением Правительства Астраханской области от 27.12.2012 № 601-П «О размерах оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» (далее - постановление Правительства Астраханской области от 27.12.2012 № 601-П), на основании обращения ФИО6 - владельца транспортного средства марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный номер <***> которое было задержано на основании статьи 27.13 КоАП РФ, и приказа от 16.08.2019 № 212 Службой проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя, осуществляющего перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке.

Постановлением Правительства Астраханской области от 27.12.2012 № 601-П определен размер платы за перемещение задержанных транспортных средств - 159 руб./км и за хранение задержанных транспортных средств: Категории А - 6 руб./час; Категорий В и D массой до 3,5 тонны - 1 1 руб./час; Категорий D массой более 3,5 тонны, С и Е - 22 руб./час; Негабаритные транспортные средства - 34 руб./час.

В ходе проведения проверки правильности применения ИП ФИО2 размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу <...>, были рассмотрены следующие документы:

- путевые листы грузового автомобиля по форме № 4-С, утверждённой приказом Минтранса № 17 от 18.01.2017,

- чеки онлайн-кассы, свидетельствующие об оплате предоставляемых услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств по банковской карте, с указанием общей суммы оплаты за услуги специализированной стоянки,

- кассовые чеки, свидетельствующие об оплате предоставляемых услуг по перемещению задержанных транспортных средств наличными,

- журнал учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку (период с 08.06.2019 по 08.08.2019) (журнал).

По данным путевого листа грузового автомобиля, принадлежащего ИП ФИО2 от 25.06.2019 № 3 1 посредством сопоставления марки и государственного регистрационного номера транспортного средства, расстояние перемещения транспортного средства марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО8 , не указано. При этом, показания спидометра составляют 12 км («Выезд из гаража», км - 173200 и «Возвращение в гараж», км - 173212).

Пояснения по схеме проезда автомобиля, осуществляющего перемещение транспортного средства марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный номер <***>. ИП ФИО2 не представлены.

Из электронного справочника 2ГИС следует, что расстояние от места задержания транспортного средства до специализированной стоянки (от ул. Тургенева, 4 до ул. Фунтовское шоссе, 7) по состоянию па 06.09.2019 составляет 6,4 км.

Исходя из журнала, посредством сопоставления марки и государственного номерного знака транспортного средства в книге учета и в обращении гражданина время хранения задержанного транспортного средства марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный номер <***> составило 1 час 00 мин. (с 25.06.2019 16:30 до 25.06.2019 17:30 часа).

Следовательно, общая сумма оплаты за перемещение и хранение задержанного транспортного средства марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный номер <***> должно было составить 1 028 рублей 60 копеек: перемещение - 159 х 6,4 = 1 017,60 руб., хранение -1x11 = 11 руб., общая сумма- 1 017,60+ 11- 1 028,60 руб.).

Таким образом, исходя из суммы фактической оплаты гражданином за услуги специализированной стоянки (чек от 18.07.2019 № 882149) задержанного транспортного средства марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный номер <***> времени хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, указанного в журнале ИП ФИО2 (1 час 00 минут), расстояния от места задержания транспортного средства до специализированной стоянки (6,4 км), размер излишне полученной выручки за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный помер <***> составил 221 (двести двадцать один) рубль 40 копеек (1 250 руб. - 1 028,60 = 221,40 руб.).

При этом, фиксированная плата установлена исходя из всех необходимых для ее расчета экономических показателей, характеризующих данную сферу деятельности.

С учетом изложенного факт совершения Предпринимателем административного правонарушения подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Доводы заявителя о допущенных административным органом существенных нарушений при проведении проверки требований, установленных Федеральным законом N 294-ФЗ отклонены судом как несостоятельные по следующим основанимя.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Часть 2 вышеназванной статьи Закона N 294-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Исходя из пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ поступившая жалоба ФИО6 является надлежащим правовым основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки.

Внеплановая проверка, осуществлена заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в силу чего является обоснованным законодательством право на вынесение в данной сфере постановления № 147.118 от 18.09.2019.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Признание незаконными действий административного органа по получению доказательства по делу об административном правонарушении (в данном случае - действия по составлению протокола об административном правонарушении) вне рамок рассмотрения данного административного дела КоАП РФ не предусматривает.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Обжалование протоколов об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено. Правильность составления протокола об административном правонарушении, так же как и правильность оформления иных материалов административного дела, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 30.1 АП РФ предусмотрено обжалование в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Поскольку материалами дела установлен факт вмененного Обществу нарушения, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения об отсутствии оснований для отмены оспариваемого представления.

Исходя из того, что в действиях предпринимателя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в удовлетворении заявления Предпринимателя в части признания незаконным действий Службы, выразившихся в составлении протокола № 147.147 от 12.09.2019г., вынесении постановления о привлечении к административной ответственности № 147.118 от 18.09.2019г., представления № 147.109 от 18.09.2019г, следует отказать.

ИП ФИО2 также оспаривает акт проверке № 5 от 12.09.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее 12 осуществлении.

Под ненормативным правовым актом понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Оспариваемый акт проверки сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей сторон и не носит властно- распорядительного характера, и, соответственно, не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Таким образом, требование о признании акта проверки № 5 от 12.09.2019г., не относится к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем, производство по делу в этой части требований правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170,176,150, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действий, совершенных Службой по тарифам Астраханской области на основании акта проверки от 12.09.2019г., выразившихся в составлении протокола № 147.147 от 12.09.2019г., вынесении постановления о привлечении к административной ответственности № 147.118 от 18.09.2019г., представления № 147.109 от 18.09.2019г

В части заявленных требований ИП ФИО2 о признании незаконным акта проверке № 5 от 12.09.2019г. - производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук