Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-50167/2023

324/2024-36169(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-1769/2024-ГК

Дело № А40-50167/23
г. Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.И. Панкратовой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Логистика 21 Век» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года

по делу № А40-50167/23, принятое судьей В.Г. Дружининой, по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306770000295430)

Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308770000209289)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистика 21 Век» (ОГРН: <***>, 108802, г. Москва, вн.тер.г. Поселение Сосенское, ул.

Адмирала ФИО4, д. 15, этаж 1, ком. 109)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: ФИО5 по доверенностям от 10.02.2023 и 14.02.2023, удв. адв.

20007 от 16.02.2023;

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 16.01.2024, диплом 107704 0130645 от 11.07.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –

ИП ФИО2) и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистика 21 Век» (далее – ООО «Логистика 21 Век», ответчик) о взыскании с ООО «Логистика 21 Век» в пользу ИП ФИО2 865 045 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 24.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности; о взыскании с

ООО «Логистика 21 Век» в пользу ИП ФИО3 288 348 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 24.08.2023 по дату

фактической оплаты задолженности (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.02-15.02.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-83173/18 от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, исковые требования ИП ФИО2 и ИП ФИО3 удовлетворены частично; с ответчика - ООО «Логистика 21 век» в пользу ИП ФИО2 взыскан ущерб в размере 3 758 680 рублей 18 копеек, в пользу ИП ФИО3 взыскан ущерб в размере 1 252 893 рубля 39 копеек, в удовлетворении исковых требований

ООО «Технопарк» об обязании прекратить производство землеустроительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 77:17:01200114:5873 и 50:21:0120114:2661 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба

ООО «Логистика 21 век» без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 по делу суд взыскал с ООО «Логистика 21 век» в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в размере 340 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП России по Москве ФИО7 26.10.2021 возбуждено сводное исполнительное производство № 129305/21/77041-СД в отношении должника ООО «Логистика 21 Век», срок на добровольное исполнение истек 01.11.2021.

Итого общая сумма задолженности составила 5 011 573 рубля 57 копеек. Ранее требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялись.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с учетом уточнения составили: в пользу ИП ФИО2

865 045 рублей 45 копеек, в пользу ИП ФИО3 288 348 рублей 48 копеек за период с 17.09.2020 по 23.08.2023.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан верным.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-83173/18 от 16.09.2020, оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 05.02.2021 по 23.08.2023.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых

санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что альтернативный расчет представленный стороной, с учетом вступления решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-83173/18 от 16.09.2020 в законную силу и норм о моратории на банкротство, является верным, исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 779 922 рубля 52 копейки, при этом в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию 584 941 рубль 89 копеек, в пользу ИП ФИО3 194 980 рублей

63 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами соответственно.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года по делу № А40-50167/23 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистика 21 Век» (ОГРН: <***>, 108802, г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское,

ул. Адмирала ФИО4, д. 15, этаж 1, ком. 109) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306770000295430)

584 941 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 24.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а также

12 442 (Двенадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 50 копеек расходов по оплате госпошлины при подаче иска

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистика 21 Век» (ОГРН: <***>, 108802, г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское,

ул. Адмирала ФИО4, д. 15, этаж 1, ком. 109) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП

308770000209289) 194 980 (Сто девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 24.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а также 4 147 (Четыре тысячи сто сорок семь) рублей 50 копеек расходов по оплате госпошлины при подаче иска

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306770000295430) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 183 рублей (Три тысячи сто восемьдесят три) рубля уплаченную по платежному поручению № 1604 от 16.02.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Левченко Н.И.

Судьи: Панкратова Н.И.

Головкина О.Г.