Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А83-7429/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7429/2018
04 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII»

к Администрации г. Евпатории Республики Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное унитарное предприятие «КурортТоргСервис» городского округа Евпатория Республики Крым,

- Совет Министров Республики Крым;

- Управление потребительского рынка и развития предпринимательства г. Евпатории;

- Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым

о признании недействительными постановления и распоряжения

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 13.12.2017, паспорт;

от третьего лица 1 – ФИО2, по доверенности №4 от 01.02.2018, паспорт;

от третьего лица 2 – ФИО3 по доверенности от 12.10.2018, удостоверение;

от третьего лица 3 – не явились;

от третьего лица 4 – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2018 года ООО «Сервис-XXII» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Евпатории Республики Крым (далее – заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать недействительным и отменить Постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым от 19.02.2018 №261-п «Об утверждении перечня мест организации ярмарок, расположенных на территории муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым на 2018 год в новой редакции» в части включения в п. 1 «Универсальные ярмарки» утверждаемого Перечня мест организации ярмарок, расположенных на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, пп. 1.3. проспект Победы (район магазина Универсам);

- признать недействительным и отменить Распоряжение Администрации г. Евпатории от 26.02.2018 №66-р «О проведении универсальной ярмарки расположенной на территории муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым».

Определением от 15 марта 2018 года заявление ООО «Сервис-XXII» принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МУП «КурортТоргСервис» городского округа Евпатория Республики Крым (далее – третье лицо-1).

Определением от 03 сентября 2018 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет Министров Республики Крым (далее – третье лицо -2), Управление потребительского рынка и развития предпринимательства г. Евпатории (далее – третье лицо-3) и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым (далее – третье лицо -4).

Также определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2018 судом отказано в ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

12 ноября 2018 года в адрес суда от заявителя поступили дополнительные пояснения.

27 ноября 2018 года посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде от заявителя поступили ходатайства об отложении судебного заседания и об истребовании доказательств.

В судебное заседание явились представители заинтересованного лица, третьего лица -1, 2, 4.

Представители заявителя и третьего лица -3 в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, не явившихся лиц суд считает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, соответственно, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. <***> № 198 от 16 мая 2018 года, №300 от 11.09.2018), реализация сторонами и третьими лицами прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ и их участие в судебных заседаниях.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru, в том числе и информацию об объявленном судом перерыве.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос об истребовании у МУП «КурортТоргСервис» схемы размещения участников торговли муниципальной ярмарки по адресу: пр. Победы (район магазина «Универсам») с доказательствами утверждения данной схемы в установленном порядке, а также доказательствами ее размещения на официальной сайте в сети «Интернет» или ином открытом доступе.

Заинтересованное лицо и третье лицо против удовлетворения ходатайства возражали.

Из заявленного ходатайства усматривается, что Общество просит истребовать постоянную схему размещения участников торговли по спорному адресу, в то время как, третьим лицом -1 в материалы дела предоставлена временная схема.

В подтверждение не возможности получения указанных доказательств, Обществом представлены письма в адрес третьего лица -1.

Изучив данные письма, суд приходит к выводу, что в них отсутствует требование о предоставлении документов, обозначенных в ходатайстве, что свидетельствует о не исполнении ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Более того, из заявленного ходатайства не усматривается, как данные документы соотносятся с предметом спора и подтверждают доводы заявителя.

На основании изложенного, протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Также судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об отложении судебного заседания по причине занятости представителя заявителя в ином процессе.

Лица, участвующие в деле, против удовлетворения указанного ходатайства также возражали.

Поскольку круг представителей юридического лица законом не ограничен, с учетом отказа в ходатайстве об истребовании доказательств, протокольным определением судом также отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В предшествующих судебных заседаниях представитель Общества заявленные требования поддержал, указав, что оспариваемые акты органа местного самоуправления незаконны, ярмарка не может быть организована на земельном участке, который обременен правами третьего лица, размещение ярмарки запрещено на территории действующего рынка, а также осуществлено с нарушением требований к содержанию площадки, нарушает нормы пожарной безопасности, а распоряжение органа вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании указывал, что у Общества нет права на земельный участок, в связи с чем, оспариваемыми актами права заявителя не нарушены.

Представители третьих лиц также возражали против заявленных требований.

Совет Министров свою правовую позицию по делу не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Сервис - XXII» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 31366488, дата регистрации 01.03.2003, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 04.01.2015, ОГРН <***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

На основании решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 22.07.2005 №384/12 ООО «Сервис-XXII» была разрешена реконструкция рынка «Универсам» по пр. Победы с частичным привлечением долевых средств.

Как следует из материалов дела, 04.04.2006 между Евпаторийским городским советом и ООО «СЕРВИС-ХХII» был заключен договор аренды земельного участка площадью 22072,65кв.м., по адресу: <...> для реконструкции и обслуживания рынка «Универсам» под торгово-сервисный комплекс.

Согласно пункту 7 Договора срок действия Договора - до 03.03.2015.

26 июня 2008 года между Управлением экономики городского совета г. Евпатории и ООО «Сервис - XXII» был заключен договор купли-продажи целостного имущественного комплекса, который был продан путем выкупа.

В соответствии с п.1.1 договора в собственность Покупателя передан целостный имущественный комплекс, расположенный на земельном участке площадью 63 478,37 кв.м., имущество которого включает в себя – недвижимое имущество общей площадью 1 696,2 кв.м., а именно комплекс, расположенный по адресу по проспекту Победы, 59, общей площадью 254,6 к.м., нежилое помещение туалет, расположенный по адресу: пр. Победы, 59а, общей площадью 8,9 кв.м., комплекс, расположенный по проспекту Победы, 59б, общей площадью 290,7 кв.м. комплекс, расположенный по адресу ул. Фрунзе, 24в, общей площадью 76,5 кв.м., комплекс, расположенный по адресу ул. Токарева, 43, общей площадью 966,8 кв.м., комплекс аттракцион, расположенный по адресу ул. Полупанова, 25б, общей площадью 98,7 кв.м.

Указанный договор удостоверен частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6, о чем в реестре сделана запись №3763.

02.07.2008 подписан Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта: Торгово-сервисный комплекс «Универсам» (корпус 1) 2-ая очередь по адресу пр. Победы 59 Е, (корпус 3) 2-ая очередь по адресу пр. Победы 59 Д г. Евпатория.

26 августа 2008 года между сторонами был подписан акт приема-передачи.

25 февраля 2010 года между Евпаторийским городским советом и ООО «Сервис – XXII» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 4438,00 кв.м.

В соответствии с п. 7 договора он заключен сроком до 03 марта 2015 года.

06 сентября 2013 года Регистрационной службой Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым были зарегистрированы свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество – торгово-сервисный комплекс, расположенный по адресу: АР Крым, <...>, лит. Г, торгово-сервисный комплекс, расположенный по адресу: АР Крым, <...> д, общей площадью 837,5 кв.м., торгово-сервисный комплекс лит. Е, расположенный по адресу: АР Крым, <...> Е, общей площадью 682,2 кв.м. и торгово-сервисный комплекс лит. Д, расположенный по адресу: АР Крым, <...> общей площадью 2035,4 кв.м.

Одним из оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество в виде торгово-сервисный комплекс двухэтажное плюс мансарда и подвал здание, общей площадью 837,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, послужили, в том числе следующие документы: - Решение Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №381/13 от 14/06.2013. В основу Решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №381/13 от 14/06.2013, легли, в том числе, следующие документы: - акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 02 июля 2008 года. Данный акт и был основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

Указанные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2018 по делу №А83-6060/2016.

В дальнейшем между ООО «Сервис - XXII» и физическими лицами заключены договоры аренды торговых мест.

19 февраля 2018 года Администрацией г. Евпатории Республики Крым было вынесено постановление №261-п, которым утверждены перечни мест организации ярмарок, расположенных на территории муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым на 2018 год, согласно п. 1.3 приложения мест организации ярмарок, расположенных на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым универсальные ярмарки проводятся по адресу: проспект Победы (район магазина «Универсам»).

26 февраля 2018 года Администрацией г. Евпатории Республики Крым принято распоряжение №66-р «О проведении универсальной ярмарки, расположенной на территории муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым», согласно которому было решено организовать и провести на территории муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым по адресу: проспект Победы (район магазина «Универсам») универсальную ярмарку про продаже продовольственных, промышленных товаров, сельскохозяйственной продукции и оказанию услуг с размещением 300 мест, с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2018 гола, режим работы с 8.00 до 18.00.

Организатором ярмарки определен МУП «КурортТоргСервис» городского округа Евпатория Республики Крым.

Не согласившись с указанными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

25 декабря 2014 года Министерством промышленности и торговли Российской Федерации издан приказ №2733 об утверждении стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года, в соответствии с которой органам государственной власти и органам местного самоуправления, курирующим вопросы торговой деятельности, следует сделать на развитие торговой инфраструктуры "шаговой доступности" во всех сегментах розницы, нацеленных на реализацию свежих продуктов питания и сельскохозяйственной продукции местного производства. Это прежде всего малые форматы торговли (в том числе небольшие магазины, нестационарная и мобильная торговля, фирменная торговля местных и региональных производителей продуктов питания, ярмарки, сельскохозяйственные рынки).

03 марта 2015 года Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в рамках реализации Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года, утвержденной приказом Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 (п. 3.2.3 Стратегии, п. 16 приложения 2 к Стратегии) изданы методические рекомендации по организации ярмарочной торговли в Российской Федерации, в соответствии с п.1.1 которого ярмарка - самостоятельный торговый формат, представляющий собой ограниченное во времени, как правило, периодически повторяющееся торговое или торгово-праздничное мероприятие, организуемое в заранее определенном месте (на ярмарочной площадке), с установленным временем и сроком проведения, а также периодичностью (для регулярных ярмарок), на котором множество продавцов (участников ярмарки) предлагают покупателям товары (работы, услуги) в соответствии с типом (специализацией) ярмарки.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются. В случае, если организатором ярмарки является федеральный орган государственной власти, порядок организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней устанавливается организатором ярмарки с учетом положений настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ требования к организации продажи товаров (в том числе товаров, подлежащих продаже на ярмарках соответствующих типов и включению в соответствующий перечень) и выполнения работ, оказания услуг на ярмарках устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательством в области охраны окружающей среды, и других установленных федеральными законами требований.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 18.12.2014 №532, утвержден Порядок организации ярмарок и продажи товаров на них на территории Республики Крым (далее – Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка ярмарки проводятся на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или в иной форме собственности, соответствующих противопожарным,санитарно-эпидемиологическим, градостроительным требованиям и включенных в утвержденный администрацией муниципального образования перечень мест организации ярмарок на территории муниципального образования.

Порядок проведения конкурентных процедур устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым - в случае организации ярмарки на земельных участках муниципальной формы собственности.

Период функционирования ярмарки устанавливается органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым в случае проведения ярмарки на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.

Режим работы ярмарки, размер платы за предоставление торгового места на ярмарке устанавливаются Организатором ярмарки по согласованию с органом местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым, если Организатором ярмарки является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 4 Порядка установлено, что органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым принимают соответствующий правовой акт о проведении ярмарки на земельных участках муниципальной или иной формы собственности, в котором указываются: Организатор ярмарки (при проведении ярмарки на земельных участках муниципальной формы собственности), вид ярмарки, место проведения ярмарки, дата и (или) срок проведения ярмарки, дата и (или) срок проведения ярмарки, перечень групп товаров, подлежащих продаже на ярмарке (тематика ярмарки).

Обще правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ №131).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ №131 местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Анализ приведенных нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что при принятии оспариваемого постановления и распоряжения, орган местного самоуправления действовал в пределах компетенции, делегированной ему государством, а доводы заявителя, что указанные акты не являются актами, изданными по вопросам работы местной администрации, основаны на неверном толковании Закона.

В своих доводах, относительно незаконности постановления и распоряжения, заявитель указывает о нарушении его прав на пользование земельным участком, на котором, в свою очередь расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю и переданные физическим лицам на основании договоров долевого участия либо в аренду.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 26.09.1998, заключенного между Евпаторийским городским советом и ГП «Сервис-XXII», земельный участок площадью 22 072,65 кв.м. по пр. Победы был передан в аренду на 5 лет для строительства и обслуживания микрорынка, автостоянки, зеленой зоны и парковки автомашин.

Договорные отношения по аренде земельного участка продлевались между сторонами путем заключения новых договоров аренды от 10.04.2001, 07.07.2003, 16.12.2003, 05.04.2004, 17.03.2005.

Как уже указывалось судом, в соответствии с договором аренды земли от 04.04.2006 земельный участок был передан в аренды до 03 марта 2015 года.

Также до указанной даты между Евпаторийским городским советом и Обществом были заключены договоры аренды земельных участков площадью 4438,0 кв.м. от 27.09.2013 и 05.08.2013 земельного участка площадью 2900,00 кв.м., для реконструкции и обслуживания рынка «Универсам».

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 2 ст. 22 ЗК РФ регламентировано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела у заявителя отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие его права на земельный участок, на котором, в соответствии с постановлением Администрации, решено организовать ярмарку.

Более того, данные права общество защищает в судебном порядке в рамках дел, рассматриваемых в порядке искового производства.

При этом, вопросы взаимоотношений по пролонгации земельных отношений в любой из форм, выкупа земельных участков, не являются предметом спора по настоящему делу, в связи с чем, не влияют на правовую оценку доказательств.

Доводы заявителя о том, что земельный участок не передан в муниципальную собственность и за его использование заявителем вносится арендная плата, которая органом не возращена, судом не принимаются во внимание, как не имеющие отношения к предмету спора, и, соответственно, не являющиеся предметом оценки.

При этом, указанные обстоятельства не могут ущемлять законного собственника земли – муниципальное образование, реализовывать делегированные полномочия в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Что касается представленной заявителем судебной практики, то она исходит из защиты публичного интереса – нарушения противопожарной безопасности, однако в настоящем деле отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства безусловного нарушения правил противопожарной безопасности и не приведены сведения, позволяющие прийти суду к данному выводу. Более того, данные доводы также не свидетельствуют о нарушении прав заявителя оспариваемыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если его права и законные интересы предусмотрены законом и если они нарушены.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом (заявителем) и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или реальной защите законного интереса.

В предмет доказывания по заявленным Обществом требованиям входят обстоятельства нарушенного действиями заинтересованного лица права.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность судебной защиты от предполагаемых или возможных нарушений прав заявителя, или защиту прав на будущее, такие требования не подлежат удовлетворению судом при отсутствии нарушения прав заявителя на момент обращения в суд.

При этом судом усматривается, что правовым интересом общества в данном деле является установление правового положения земельного участка, через призму незаконности постановления и распоряжения администрации.

Правовой анализ заявленного требования в совокупности с их нормативным и доказательственным обоснованием свидетельствует о том, что установление юридически значимых фактов ООО «Сервис-ХХII» необходимо для возможности защиты своего права в рамках искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и сложившейся судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 310-КГ15-19044) в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, суд в порядке главы 24 АПК РФ отсутствует процессуальная возможность установить и оценить обстоятельства по возникновению, владению и прекращению права собственности на спорные объекты недвижимого имущества между обществом и органом местного самоуправления, такие обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении спора о праве на недвижимое имущество по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал факт нарушения его права или законного интереса оспариваемыми актами, а достижение его цели невозможно в рамках рассмотрения данного дела.

При этом, судом установлено, что Постановлением Администрации г. Евпатории Республики Крым от 20.08.2018 №1704-п, оспариваемое постановление №261-п от 19.02.2018 отменено, однако, в связи с тем, что судом оцениваются акты по правилам главы 24 АПК РФ на момент их издания, судом рассмотрены два требования заявителя, от которых он не отказывался.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII» отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова