Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А14-17147/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-17147/2023
г. Воронеж
13 мая 2024 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, с. Новая Усмань, Воронежская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Олсам», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о предоставлении документов о деятельности общества, взыскании судебной неустойки в размере 117574 руб. в день, начиная с 6 рабочего дня после вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения требования,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по нотариальной доверенности 15.10.2021,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 2023/01 от 01.10.2023,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олсам» (далее – ответчик, общество, ООО «Олсам») об обязании в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить надлежащим образом заверенную копию оборотно-сальдовой ведомости ООО «Олсам» по счету 51 с указанием контрагентов, их ИНН, договоров за 2022 год, их номеров и дат.

Определением суда от 12.10.2023 иск принят судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 12.12.2023.

В предварительном судебном заседании представители сторон выступили с пояснениями, ответили на вопросы суда, ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство об объединении дел № А14-17147/2023 и № А14-17074/2023 в одно производство, указывая на систематическое нарушение истцом процессуальных прав, представитель истца против объединения дел № А14-17147/2023 и № А14-17074/2023 в одно производство возражал. Данное ходатайство ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято к рассмотрению судом и в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 13.12.2023.

Протокольным определением суда от 13.12.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 08.02.2024.

В судебном заседании 08.02.2024 представитель ответчика обращал внимание суда на то, что с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенной копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 истец в общество не обращался, указывал на статус истца как обвиняемого по возбужденному по заявлению ФИО4 и ФИО5 уголовному делу, в связи с чем полагал, что истец злоупотребляет правом при предъявлении к ответчику рассматриваемого требования.

Представитель истца в судебном заседании 08.02.2024 поддержал иск, возражая относительно доводов ответчика, отмечая, что данное дело не является первым, по аналогичным требованиям ранее рассматривались требования истца к ответчику, которые были удовлетворены судом, притом что ответчиком приводились все указываемые им доводы, отмечал, что счет 51 ведется на основании банковской выписки и у ответчика имеется возможность предоставления таких сведений с использованием программного комплекса «1С: Бухгалтерия», не возражал против предоставления ответчиком затребованной копии документа и выражал готовность заявить об отказе от иска в таком случае, в связи с чем суд предложил в перерыве предоставить истребуемый документ, на что представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое с учетом представления сторонами дополнений было удовлетворено и разбирательство по делу отложено на 10.04.2024, однако впоследствии истребуемый документ не был предоставлен истцу.

Судебное разбирательство 10.04.2024 проводилось с объявлением перерыва в судебном заседании до 24.04.2024 и до 13.05.2024 для изготовления и передачи истцу затребованного документа.

В судебном заседании 10.04.2024 и 24.04.2024 представители сторон выступили с пояснениями, ответили на вопросы суда, подтвердив ранее изложенные позиции и то, что, несмотря на обещания в судебном заседании 08.02.2024, затребованный документ не был передан истцу в том или ином виде.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое с учетом возражений представителя истца на основании части 5 статьи 159 АПК РФ оставлено без удовлетворения как направленное на затягивание рассмотрения спора по существу.

Судом на основании статьи 159 АПК РФ также оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об объединении дел № А14-17147/2023 и № А14-17074/2023 в одно производство с учетом прекращения производства по последнему из указанных.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Олсам» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области за ОГРН <***>.

ФИО1 является участником ООО «Олсам», зарегистрированного по адресу: <...>, с долей в уставном капитале 2,33%. Также доли в уставном капитале ООО «Олсам» принадлежали в период возникновения спорных отношений и возбуждения производства по настоящему делу ФИО6 (2,33%), ФИО4 (6,97%), ООО «УК НПО «Черноземье» (88,37%), единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором является ФИО5

ФИО1, ссылаясь на разъяснения абзаца четвертого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144), 05.10.2023 направил в адрес ООО «Олсам» копию рассматриваемого искового заявления, содержащего требование о предоставлении надлежаще заверенной копии оборотно-сальдовой ведомости общества по счету 51 с указанием контрагентов, их ИНН, договоров за 2022 год, их номеров и дат.

В этой связи следует отметить и судом установлено, что ранее ФИО1 уже направлял аналогичные запросы в адрес ООО «Олсам», в том числе относительно карточки счета 51 и анализа счета 51 за 2021 год, в рамках досудебного урегулирования претензий, однако они были проигнорированы обществом, что подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2022 по делу № А14-10117/2022, которым заявленные ФИО1 требования были удовлетворены, а также определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2024 о прекращении производства по делу № А14-17074/2023 в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после возбуждения производства по делу.

Исковое заявление ФИО1 по настоящему делу было получено 10.10.2023, что подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 39631146329568.

Таким образом, истец считает, что на ООО «Олсам» должна быть возложена обязанность предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенную копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 с указанием контрагентов, их ИНН, договоров за 2022 год, их номеров и дат.

В ходе рассмотрения спора факт получения копии рассматриваемого иска 10.10.2023 ответчик не отрицал, однако копию оборотно-сальдовой ведомости ООО «Олсам» по счету 51 истцу так и не представил по изложенным им доводам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статей 27, 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в том числе по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

На основании пункта 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 3 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В силу положений пункта 4 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 данной статьи.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 5.2.2 устава ООО «Олсам».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

Доказательств в подтверждение того, что требования истца не связаны с его намерением участвовать в управлении деятельностью общества, а в действительности обусловлены намерением причинить вред обществу, ответчиком не представлено.

Ранее требование о предоставлении данного документа за 2022 год истцом к обществу не заявлялось, притом что именно общество применительно к обстоятельствам, не подлежащим доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, систематически уклоняется от предоставления ФИО1 документов и информации о деятельности общества.

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете») бухгалтерский учет – формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Под бухгалтерской (финансовой) отчетностью понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом (статья 3 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 6 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета (статья 10 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Активы и обязательства подлежат инвентаризации (статья 11 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно абзацу шестому вышеуказанного пункта информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, поскольку закон не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Согласно статье 14 ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Согласно подпункту «б» пункта 6 приказа Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» в приложениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках приводится только наиболее важная информация, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.

В силу пункта 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Кроме того, согласно пункту 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности общества. Факт такого обращения ответчик подтвердил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Наличие у ФИО1 статуса участника общества в спорном периоде, направление им обращения в адрес общества с требованием о предоставлении копии документа подтверждены документально.

Доказательства предоставления истцу запрошенного им документа в материалы дела ответчиком не представлены, указанные истцом обстоятельства и заявленные им требования, исходя из доводов в их обоснование, ответчиком не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом ссылка ответчика на ненаправление истцом отдельно до обращения в суд с иском рассматриваемого судом требования подлежит отклонению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, существования длительного корпоративного конфликта между участниками ООО «Олсам» и наличия ранее рассмотренных по аналогичным требованиям дел, например, № А14-10117/2022, где ответчиком также приводились вышеперечисленные доводы возражений и представлялись процессуальные документы по возбужденному по заявлению ФИО4 и ФИО5 уголовному делу, которые не имеют существенного правового значения с учетом предмета рассматриваемого иска и вышеуказанного ранее рассмотренного дела, где данные доводы ответчика были отклонены в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд отмечает, что ответчик, игнорируя требование истца, не мог не учитывать даты подачи иска и возбуждения производства по настоящему делу и установленный частью 1 статьи 152 АПК РФ срок рассмотрения дела, в том числе заключая 07.02.2024 представленный суду договор № 06/06-24 на бухгалтерские услуги (несмотря на то, что представитель ответчика в судебном заседании 10.04.2024 указал на заключение данного договора после судебного заседания 08.02.2024), согласовывая, в частности, в пункте 4.1 данного договора срок оказания услуг – с 01.05.2024 по 31.05.2024, тем самым искусственно увеличивая срок предоставления правомерно затребованного истцом как участником общества документа. Более того, ответчиком не обоснована необходимость привлечения стороннего специалиста по договору № 06/06-24 на бухгалтерские услуги и невозможности собственными силами в период с 10.10.2023 по 10.04.2024 предоставить истцу затребованный документ в виде копии, учитывая то, что в заседании 08.02.2024 представитель ответчика указывал на то, что такой документ будет изготовлен, в связи с чем по его ходатайству судебное разбирательство было отложено на два месяца, несмотря на простоту спора.

Ответчиком с учетом возражений истца также не представлено надлежащим образом оформленного протокола осмотра программного комплекса «1С: Бухгалтерия» в подтверждение невозможности предоставления сведений по оборотно-сальдовой ведомости общества по счету 51 с указанием контрагентов, их ИНН, договоров за 2022 год, их номеров и дат. Указанное лишь подтверждает обоснованность позиции истца.

Довод о злоупотреблении правом со стороны истца при предъявлении к ответчику рассматриваемого требования отклоняется судом как несостоятельный с учетом ранее рассмотренных дел, поведения ответчика по ходу рассмотрения настоящего спора и уклонения от предоставления затребованных сведений, несмотря на длительное рассмотрение настоящего спора и наличие длительного корпоративного конфликта между участниками общества.

Запрошенный истцом документ конкретизирован, положений о предварительной оплате участником общества изготавливаемых тем копий документов устав общества не содержит, поскольку доказательств обратного обществом не представлено.

Истцом также заявлено требование о присуждении денежных средств в случае неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного, принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, длительности рассмотрения настоящего дела и поведения ответчика, вводившего суд 08.02.2024 в заблуждение относительно намерения передать затребованный документ, и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, наличия ранее рассмотренных аналогичных дел, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании денежной компенсации за неисполнение судебного акта не имеется.

Вместе с тем, заявленный истцом размер судебной неустойки в размере 1% от средней ежедневной выручки общества, размер которой общество не отрицало (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), с учетом объема истребуемой документации, возможных негативных последствий для истца, суд считает чрезмерным. В связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок надлежит взыскать с ООО «Олсам» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, учитывая в том числе, но не исключительно, факт получения ответчиком требования истца 10.10.2023, выручку общества и значимость для истца затребованной от общества информации с учетом имеющегося длительного корпоративного конфликта между участниками общества.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленный иск подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб., которая была уплачена истцом при обращении в суд по чеку-ордеру от 06.10.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. С учетом удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 110, 112, 167-170, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Олсам» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи ФИО1 (с. Новая Усмань, Воронежская область, ИНН <***>) надлежащим образом заверенную копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 за 2022 год с указанием контрагентов, их ИНН, договоров, их номеров и дат.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олсам» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (с. Новая Усмань, Воронежская область, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олсам» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (с. Новая Усмань, Воронежская область, ИНН <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков