Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А51-17567/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17567/2023
г. Владивосток
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Аскольд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БВБ-АЛЬЯНС ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 134 291 рублей,

третье лицо: акционерное общество «Холдинг Спецкомлектресурс» (ИНН:<***>), ООО «Деловые линии»,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца (путем системы онлайн-заседаний): ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 19.06.2023, свидетельство о заключении брака,

от ответчика (путем системы онлайн-заседаний): ФИО2, доверенность от 26.10.2023, паспорт, диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Аскольд» (далее – АО «Аскольд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БВБ-АЛЬЯНС ДВ» (далее – ООО «БВБ-Альянс ДВ») о взыскании убытков в размере 134 291 рубль.

Определением суда от 16.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 08.12.2023 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Определениями от 17.04.2024 и 13.05.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Холдинг Спецкомлектресурс» и общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

До начала судебного заседания 18.06.2024 от ООО «Деловые линии» в материалы дела поступили дополнительные документы.

Суд в соответствии со статьёй 63 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 14 часов 30 минут 19.06.2024 в целях подготовки сторонами дополнительных пояснений с учетом указанных документов, представленных третьим лицом. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 19.06.2024 судом в том же составе, при участии тех же представителей сторон.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил, представил дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.05.2023 между АО «Аскольд» (покупатель) и ООО «БВБ-Альянс ДВ» (продавец) подписан счет БАДВ-КИЯ27328.

По условиям, согласованным сторонами в данном счете БАДВ-КИЯ27328, ответчик обязался поставить истцу следующий товар на общую сумму 88 800 рублей:

- кольцо стеновое железобетонное КС 20.9б 2000х2200х900 мм – 4 шт.,

- плита перекрытия колодца 1ПП 20-2 2200х700х150 мм серия 3.900.1-14 – 1 шт.,

- ЛЮК ПП-630 ТИП «ЛМ» 1.5Т – 4 шт.

Срок поставки и комплектации товара – 5-7 дней. Доставка осуществляется силами и средствами поставщика. Перед отгрузкой необходимо согласовать дату и время с менеджером (пункты 6, 10, 11 счета БАДВ-КИЯ27328).

Согласно пунктам 2, 3 счета БАДВ-КИЯ27328 предусмотрена 100% предоплата. Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

Истцом внесена 100% предоплата товара по указанному счету платежным поручением от 05.06.2023 № 1675 на сумму 88 800 рублей.

Сторонами подписан универсальный передаточный документ – счет-фактура от 20.06.2023 № БАДВ-КИЯ27328 о передаче товара, подлежащего поставке на общую сумму 88 800 рублей.

Фактически товар, указанный в счете БАДВ-КИЯ27328, передан 20.06.2023 представителем ООО «БВБ-Альянс ДВ» по доверенности (в качестве грузоотправителя) в транспортную компанию ООО «Деловые линии» в г. Хабаровске – для перевозки по накладной № 23-00771031295 от 20.06.2023 по маршруту: Хабаровск – Владивосток в адрес АО «Аскольд» (как грузополучателя).

Общая стоимость услуг ООО «Деловые линии», заказанных грузоотправителем (включая услуги как по организации доставки, так и по упаковке груза), составила 132 733 рубля, что отражено в накладной № 23-00771031295 от 20.06.2023.

В качестве плательщика данных услуг грузоотправителем было указано АО «Аскольд».

По инициативе истца отправка ООО «Деловые линии» груза, поступившего от ответчика, была отменена.

26.06.2023 указанный товар был получен истцом от ООО «Деловые линии». В связи с отменой перевозки, 26.06.2023 транспортной компанией и истцом подписан УПД – счет-фактура № 1031295/0077, а также транспортной компанией истцу выставлен счет № 23-00771031295/1 на сумму 48 491 рубль, исходя из фактически оказанных услуг по накладной № 23-00771031295 от 20.06.2023 (по упаковке груза в деревянную обрешетку, по упаковке груза в стретч-пленку и по организации механизированных ПРР).

Платежным поручением от 28.06.2023 № 2718 АО «Аскольд» перечислило на счет ООО «Деловые линии» 48 491 рубль на основании указанного счета № 23-00771031295/1.

Доставка поставленного ответчиком товара произведена акционерным обществом «Холдинг Спецкомплектресурс» (далее – АО «ХСКР») в г. Арсеньев в рамках исполнения договора оказания услуг от 01.01.2020 № 01-010/120 , заключенного АО «ХСКР» с АО «Аскольд». Стоимость услуг грузового тягача АО «ХСКР» составила 85 800 рублей, что отражено в счете на оплату от 30.06.2023 № 367.

Платежным поручением от 01.09.2023 № 2639 АО «Аскольд» перечислило на счет АО «ХСКР» 85 800 рублей на основании указанного счета от 30.06.2023 № 367.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке, АО «Аскольд» направило в адрес ООО «БВБ-Альянс ДВ» претензию от 04.09.2023 № 31-139 о взыскании суммы понесенных убытков, выраженных в оплате стоимости указанных услуг, оказанных ООО «Деловые линии» и АО «ХСКР».

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Аскольд» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пунктов 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ выставление счета БАДВ-КИЯ27328 от 31.05.2023, в котором указано наименование, количество и цена товара, следует квалифицировать в качестве оферты, направленной в целях заключения разовой сделки купли-продажи. В свою очередь, оплата истцом данного счета платежным поручением от 05.06.2023 № 1675 квалифицируется в соответствии со статьей 438 ГК РФ в качестве акцепта.

В связи с этим, имеются основания применить к соответствующим правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 524 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Как указано в статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с согласованными сторонами условиями разовой сделки (пункт 10 счета БАДВ-КИЯ27328 от 31.05.2023) доставка товара должна осуществляться силами и средствами поставщика. Условия о передаче товара лицу, не являющемуся стороной сделки, а также условия о получении товара покупателем в месте нахождения поставщика указанная сделка (счет БАДВ-КИЯ27328 от 31.05.2023) не предусматривала.

Как следует из содержания пункта 6 счета БАДВ-КИЯ27328 от 31.05.2023, перед отгрузкой необходимо согласовать дату и время с менеджером.

Из материалов дела (электронной переписки между АО «Аскольд» и ООО «БВБ-Альянс ДВ») следует, что 05.06.2023 истцом ответчику сообщено об оплате счета БАДВ-КИЯ27328 от 31.05.2023 и указано на необходимость осуществить доставку товара транспортной компанией «Деловые линии» до терминала <...>.

Факт ведения указанной электронной переписки и получения ответчиком данного письма истца от 05.06.2023 сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в подтверждение своих доводов о согласовании сторонами поставки товара до г. Хабаровска представил в материалы дела аудиофайл на электронном носителе.

Вместе с тем, из содержания данного аудиофайла не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, кем, когда, в отношении какого товара и какой сделки записано сообщение.

Каких-либо письменных соглашений по вопросу корректировки порядка поставки товара по счету БАДВ-КИЯ27328 от 31.05.2023 не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, материалами дела не подтверждается изменение согласованных условий поставки товара по счету БАДВ-КИЯ27328 от 31.05.2023.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается фактичекская поставка товара, указанного в счете БАДВ-КИЯ27328 от 31.05.2023, в г. Хабаровск, в транспортную компанию ООО «Деловые линии» для перевозки по накладной № 23-00771031295 от 20.06.2023 по маршруту: Хабаровск – Владивосток в адрес АО «Аскольд», как грузополучателя.

Учитывая изложенное, поставка указанного товара произведена ответчиком с нарушением условий, согласованных сторонами по счету БАДВ-КИЯ27328 от 31.05.2023.

Доводы ответчика о том, что истец подписал УПД – счет-фактуру от 20.06.2023 №БАДВ-КИЯ27328 без замечаний, судом не принимаются, поскольку подписание данного УПД не свидетельствует о согласии АО «Аскольд» на изменение условий по доставке.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт несения им расходов на общую сумму 134 291 рубль в результате оплаты услуг ООО «Деловые линии» по упаковке груза в деревянную обрешетку, по упаковке груза в стретч-пленку и по организации механизированных ПРР (в размере 48 491 рубль), а также услуг грузового тягача АО «ХСКР» (в размере 85 800 рублей).

Оценивая доводы ответчика об отсутствии необходимости в упаковке поставленного товара, суд учитывает, что данная упаковка была заказана транспортной компании не истцом, а представителем самого ответчика, что подтверждается, в том числе, пояснениями ООО «Деловые линии».

АО «Аскольд» отменило отправку поставленного товара ООО «Деловые линии», в связи с чем стоимость услуг транспортной компании по организации доставки груза была исключена, однако иные услуги (по упаковке и организации механизированных ПРР) истец вынужден был оплатить, учитывая их фактическое оказание по инициативе ответчика.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных истцом расходов по доставке товара силами АО «ХСКР», в том числе с учетом наличия договора оказания услуг от 01.01.2020 № 01-010/120, ранее заключенного между АО «Аскольд» и АО «ХСКР», судом не принимаются, поскольку наличие указанного договора не исключает возможности привлечения данного лица для организации доставки товара.

Суд учитывает, что товар, указанный в счете БАДВ-КИЯ27328 от 31.05.2023, доставлен в конечном итоге по инициативе истца в г. Артем. Согласно справке о стоимости перевозки, представленной в материалы дела АО «ХСКР», стоимость перевозки товара из г. Хабаровска в г. Владивосток в 2023 г. составила бы 92 000 рублей, т.е. превысила бы стоимость фактической перевозки из г. Хабаровска в г. Арсеньев. Кроме того, принимая во внимание, что заявленная в накладной № 23-00771031295 от 20.06.2023 стоимость услуг ООО «Деловые линии» по организации доставки груза из г. Хабаровска в г. Владивосток составляла 84 800 рублей, при этом АО «Аскольд» потребовалось бы дополнительно оплатить услуги по доставке груза из г. Владивостока в г. Арсеньев, оплата услуг АО «ХСКР» по доставке груза из г. Хабаровска в г. Арсеньев является более экономически выгодной для истца и отвечает принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, в рамках вышеуказанного правового подхода, изложенного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика (в результате ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара), нарушающими положения статей 509, 510 ГК РФ, условия счета БАДВ-КИЯ27328 от 31.05.2023, и убытками истца в размере расходов, понесенных на оплату услуг ООО «Деловые линии» и АО «ХСКР».

Как предусмотрено Постановлением Пленума № 7, должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных ответчиком доказательств не следует наличие иной причины возникновения указанных убытков.

При таких обстоятельствах суд признал установленной совокупность всех необходимых условий, при наличии которых наступает ответственность в виде взыскания убытков.

Установив совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков, суд, на основании статей 15, 393, 622 ГК РФ признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 р е ш и л:      

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БВБ-АЛЬЯНС ДВ» в пользу акционерного общества «Аскольд» 134 291 рубль убытков, 5029 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                    Левченко Е.А.