Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А55-36541/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-3913/2024

23 апреля 2024 года Дело А55-36541/2019

г. Самара


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2024 года в помещении суда, в зале № 4, с использованием системы веб-конференции,

апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2024 года, вынесенное по заявлению ФИО1, ФИО2 (вх. от 27.12.2023 №504289) о внесении изменений в реестр требований кредиторов, о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса» ИНН <***>, ОГРН <***>,

с участием:

конкурсный управляющий ФИО3 – лично, паспорт,



установил:

Центральный банк РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании КПК «ССК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 24.01.2020 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура наблюдения.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.02.2020 №18(6739).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.09.2020 №166.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса» возложено на временного управляющего ФИО4.

Определением суда от 23.10.2020 конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса», конкурсным управляющим утвержден ФИО5, члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Определением суда от 15.01.2021 конкурсный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021 произведена замена судьи Гадеевой Л.Р. на судью Крылову Н.И. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2021 (конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер 8107, адрес для направления почтовой корреспонденции: 614112, г. Пермь, а/я 9755), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просят:

1. внести изменения в реестр требований кредиторов должника КПК «ССК», сведения в отношении ФИО1, указав следующие требования на общую сумму 1 169 150 руб.:

- в размере 500 000 руб., договор передачи личных сбережений от 15.10.2018 №428-ФЛ, заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти от 31.01.2020 по делу №2-528/2020, определение Центрального районного суда г. Тольятти от 06.05.2020 по делу №2-528/2020 об исправлении описки;

- в размере 500 000 руб., договор передачи личных сбережений от 15.10.2018 №429-ФЛ, заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти от 31.01.2020 по делу №2-528/2020, определение Центрального районного суда г. Тольятти от 06.05.2020 по делу №2-528/2020 об исправлении описки;

- в размере 77 500 руб. – проценты по договору передачи личных сбережений от 15.10.2018 №428-ФЛ за период с 16.10.2018 по 31.01.2020 г., заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти от 31.01.2020 по делу №2-528/2020, определение Центрального районного суда г. Тольятти от 06.05.2020 по делу №2-528/2020 об исправлении описки;

- в размере 77 500 руб. – проценты по договору передачи личных сбережений от 15.10.2018 №429-ФЛ за период с 16.10.2018 по 31.01.2020 г., заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти от 31.01.2020 по делу №2-528/2020, определение Центрального районного суда г. Тольятти от 06.05.2020 по делу №2-528/2020 об исправлении описки;

- в размере 14 50 руб. – расходы по оплате госпошлины, заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти от 31.01.2020 по делу №2-528/2020, определение Центрального районного суда г. Тольятти от 06.05.2020 по делу №2-528/2020 об исправлении описки.

2. произвести замену кредитора ФИО1 путем исключения его из реестра требований кредиторов КПК «ССК» и включения в реестр требований кредиторов ФИО2 в части суммы требований 1 169 150 руб.

Определением суда от 10.01.2024 заявление принято судом к рассмотрению.

По результатам рассмотрения спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 14.02.2024 следующего содержания:

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ФИО3 и ФИО1, ФИО2.

Внести изменения в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса», включив требования кредитора должника кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса» по делу №А55-36541/2019 ФИО1 в общем размере 1 155 000 руб., из которых: 700 000 руб. в состав кредиторов первой очереди, 455 000 руб. – в состав кредиторов третьей очереди.

Производство по требованию о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса» по делу №А55-36541/2019 путем указания задолженности в размере 14 150 руб. прекратить.

Произвести замену в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса» кредитора ФИО1 на его процессуального правопреемника – ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, ФИО2 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, «включив требования кредитора должника кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса» по делу №А55-36541/2019 ФИО1 в общем размере 1 155 000 руб., из которых: 700 000 руб. в состав кредиторов первой очереди, 455 000 руб. - в состав кредиторов третьей очереди.» указав в указанной части «включив требования кредитора должника кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса» по делу №А55-36541/2019 ФИО1 в общем размере 1 155 000 руб., из которых: 1000 000 руб. в состав кредиторов первой очереди, 155 000 руб. - в состав кредиторов третьей очереди.».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, касающаяся определения очередности удовлетворения требований, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 включен 16.11.2020 в реестр требований кредиторов должника на сумму 718 164 руб., в том числе требования первой очереди в размере 700 000 руб., требования третьей очереди в размере 18 164 руб.

При этом, как следует из приложенных к заявлению документов, заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти от 31.01.2020 по делу №2-528/2020 с должника в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору передачи личных сбережений от 15.10.2018 №428-ФЛ в размере 500 000 руб.; денежные средства по договору передачи личных сбережений от 15.10.2018 №429-ФЛ в размере 500 000 руб., проценты по договору передачи личных сбережений от 15.10.2018 №428-ФЛ за период с 16.10.2018 по 31.01.2020 в размере 77 500 руб., денежные средства по договору передачи личных сбережений от 15.10.2018 №429-ФЛ в размере 77 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 150 руб.

Суд первой инстанции признал требования кредитора ФИО1 в размере 1 155 000,00 руб., основанные на вступивших в законную силу судебных актах, обоснованным.

Арбитражным судом 700 000 руб. включено в первую очередь требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса», 455 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При решении вопроса об определении очередности удовлетворения требования арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей (700 000 руб.), но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

С учетом указанного требование кредитора в размере 700 000 руб. личных сбережений (основного долга) правомерно включено в первую очередь реестра кредиторов должника.

Остальная сумма долга 455 000 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

2) во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

3) в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

С учетом изложенного, доводы жалобы о необоснованном включении 455 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов кооператива, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеназванных норм материального права.

Наличие двух договоров не означает, что кредитор вправе претендовать на включение его в первую очередь в переделах сумм 700 000 руб. по каждому договору. В данном случае имеет значение не количество договоров, а субъект правоотношений, который вправе претендовать на включение в первую очередь только одной суммы в 700 000 руб.

Данные выводы основаны на толковании вышеуказанных норм права (ст.189.5 Закона о банкротстве)

Заявители апелляционных жалоб указывают, что им непонятны расчеты при определении размера включаемых требований, однако, в случае неясности расчетов они могут обратиться в суд за соответствующими разъяснениями в порядке ст. 179 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2024 года по делу А55-36541/2019, в обжалуемой части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2024 года по делу А55-36541/2019, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Ю.А. Бондарева


Е.А. Серова