Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А03-3931/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-3931/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сорокиной Е.А., судей Афанасьевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( № 07АП-12033/2021 (2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2023 по делу № А03-3931/2021 (судья Чайка А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649000, республика Алтай, город Горно- Алтайск, проспект Коммунистический, дом 9, офис 1) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 109240, <...>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117312, <...>) в лице Алтайского отделения № 8644 (656038, <...>) о взыскании убытков в размере 44 203 218,90 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 16.12.2022, паспорт, диплом); представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 13.02.2023, паспорт, диплом), -

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, ООО НСГ - «РОСЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчик, Банк) о взыскании убытков, причиненных в результате списания денежных средств по исполнительным документам об имущественных взысканиях, в размере 46 141 589 руб. 78 коп.

Исковые требования мотивированы незаконным списанием ответчиком денежных средств с расчетного счета истца в рамках договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Бизнес Онлайн в условиях отзыва у страховой организации лицензии и назначения временной администрации, что аналогично введению в отношении страховой организации процедуры банкротства - наблюдения.

Протокольным определением суда от 29.09.2021 принято к рассмотрению уточненное истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование о взыскании с ответчика 44 203 218 руб. 90 коп. убытков.

Решением от 24.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 27.05.2022 Арбитражного суда Западно–Сибирского округа решение от 24.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Кассационный суд указал на ошибочность утверждения банка, поддержанного судами в обжалуемых судебных актах, о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации; при это констатировав, что в период осуществления банком спорных операций по списанию денежных средств (с 22.12.2020 по 05.02.2021) пункт 4.2 статьи 32.8 Закона № 4015-1 действовал (с 22.12.2020) и подлежал учету при разрешении спора, приказ Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 об отзыве у общества лицензий вступил в силу 04.12.2020 (пункт 3 статьи 32.8 Закона № 4015-1); осведомленность согласно пункту 3 статьи 30, пункту 1 Указания Банка России от 27.11.2013 № 3127-У «Об опубликовании в «Вестнике Банка России» информации по вопросам контроля и надзора


в сфере страховой деятельности (страхового дела)» считается наступившей в связи с размещением в официальном источнике в общем доступе информации об отзыве лицензий у общества. Установив, что характер произведенных платежей, в том числе вопрос об их отнесении к разрешенным судами не исследовался, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе банк указывает, что отзыв у истца лицензии не влечет приостановление исполнения исполнительных документов. Законодателем не предусмотрен порядок извещения банка об отзыве лицензии и считать, что банк осведомлен путем размещения соответствующей информации нельзя. Банк действовал в условиях правовой неопределенности, следовательно, вывод суда о наличии вины банка не соответствует обстоятельствам дела. Помимо этого в период списаний с 22.12.2020 по 05.02.2021 платежи истца не подразделялись на текущие и реестровые.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» и ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Договору – конструктору (Правилам банковского обслуживания) открыт расчётный счёт в валюте РФ № 4070810002000000003.

В соответствии с договором услуги предоставляются с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онл@йн».

В рамках договора общая сумма списаний с указанного счёта № 40701810002000000003 на основании исполнительных документов за период с 22.12.2020 по 05.02.2021 составила 44 203 218 руб. 90 коп.

Приказом Банка России от 30.11.2020 № ОД-1974 «О назначении временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» полномочия исполнительных органов общества приостановлены, а также назначена временная администрация ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с 30.11.2020.

Настоящий Приказ размещён на официальном сайте Банка России в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 1 л.д. 63).

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 отозваны лицензии ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» на осуществление страхования (т. 1 л.д.65).


Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 по делу № А02211/2021 общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес регистрации: 649000 <...>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год – до 21 июля 2022 года. Прекращены полномочия временной администрации должника. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 15.02.2022 по делу № А02-211/2021 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А02-211/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определением от 14.10.2022 арбитражным судом назначена по делу № А02211/2021 судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альфа эксперт, установлен срок для предоставления заключения эксперта, акта выполненных работ и счета-фактуры на оплату экспертизы - не позднее 15.11.2022, срок проведения экспертизы продлен.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в период 22.12.2020 по 05.02.2021 со счета ООО «НСК «Росэнерго» № 40701810002000000003 на основании исполнительных документов ответчиком произведено списание денежных средств на общую сумму 44 203 218 руб. 90 коп.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 14.02.2022 № ОД-293 назначена временная администрация, функции временной администрации исполняет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о назначении временной администрации были опубликованы на сайте ЕФРСБ 30.11.2020. Согласно информации, размещенной на сайте Банка России в сети Интернет (cbr.ru), приказ Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества ООО «НСГ-«Росэнерго» опубликован и вступил в силу 04.12.2020.

В силу указанных обстоятельств осведомленность Ответчика о факте отзыва лицензии Истца считается наступившей 04.12.2020 в связи с размещением в официальном источнике в общем доступе информации об отзыве лицензий у Истца.

31.12.2020 временная администрация в адрес банка нарочно передала в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <...>


уведомление об обстоятельствах отзыва лицензии у истца и запрете списания денежных средств на основании исполнительных документов, открытых в кредитных организациях.

Письмо получено, стоит отметка банка вх. 39 от31.12.2020.

Несмотря на полученное уведомление (отметка о получении без номера дата 31.12.2020) в период после его получения ответчиком произведены списания со счетов истца.

21.01.2021 руководитель временной администрации направил в адрес банка претензию, в которой повторно обратил внимание на положения Федерального закона № 442- ФЗ от 22.12.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части введения обеспечительных мер, направленных на сохранение имущества субъекта страхового дела в целях исполнения его обязательств» и указал, что банк в нарушение указанных норм продолжает осуществлять списания денежных средств со счетов страховой организации по исполнительным документам. Так, за период с 03.12.2020 по 14.01.2021 в пользу третьих лиц по исполнительным документам списано 13 432 367 руб. За период с 22.12.2020 по 28.02.2021 со счёта истца списаны денежные средства в размере 44 203 218 руб. 90 коп. на основании исполнительных документов, выданных в связи с взысканием с истца сумм страховых выплат, санкций, расходов, которые не относятся к текущим обязательствам страховой организации в период действия временной администрации.

В материалы дела представлен реестр списаний, согласно которому произведены 224 списания на общую сумму в размере 44 203 218 руб. 90 коп.

Материалами дела установлено, что истец имеет неисполненные обязательства перед кредиторами, подлежащие удовлетворению в порядке ст. 134, 184.10. Федерального закона от 24.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ранее обязательств, по которым ответчиком произведено списание. В перечень кредиторов Истца включено 13 864 требования кредиторов на общую сумму 3 963 504 384,87 руб., из которых к первой очереди требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра требований кредиторов страховой организации относится 10 703 на сумму 3 776 600 312,76 руб., из которых 3 746 528 963,32 руб. (т.е. 99,2%) приходится на требования Российского Союза Автостраховщиков, а сумма активов (имущества) Истца составляет 1 614 177 тыс. руб. и не достаточна для удовлетворения всех требований кредиторов Истца. Указанная информация подтверждена сведениями, представленными Российским Союзом Автостраховщиков, а также Справкой от 12.12.2022, подготовленной временной администраций, согласно которой по состоянию на 01.12.2022 активы ООО «НСГ-Росэнерго» состоят из: остатка денежных средств на счете в Агентстве и на счетах,


открытых в ПАО Сбербанк - 795 877 тыс. руб.; недвижимого имущества стоимостью 411 731 тыс. руб. (согласно отчету ООО «ЛАИР» 13 от 23.05.2022 № Н-36847/22; стоимость определена на 14.02.2022); финансовых активов; займов, прочих размещенных средств и прочей дебиторской задолженности; инвестиций в ассоциированные и в дочерние предприятия; основных средств общей стоимостью 406 569 тыс. руб. (стоимость определена на 14.02.2022, согласно Заключению о финансовом состоянии ООО «НСГ- Росэнерго»). Общая стоимость - 1 614 177 тыс. руб. В перечень требований кредиторов ООО «НСГ-Росэнерго» по состоянию на 09.12.2022 включены 13 864 требования на общую сумму 3 963 504 383, 87 руб., из которых 10 703 требования на общую сумму 3 776 600 312, 76 руб. подлежат удовлетворению в очерёдности, установленной пунктом 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, из которых пять требований на общую сумму 3 746 528 963, 32 руб. заявлены Российским Союзом Автостраховщиков.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что среди произведенных банком выплат разрешенные отсутствовали, осведомленность банка об отзыве у страховой организации лицензии после опубликования сведений об этом презюмируется с учетом правового положения кредитной организации, платежи проводились банком в условиях законодательного запрета на их проведение, чем причинены убытки страховой организации и её кредиторам в виде преимущественного погашения части кредиторской задолженности, не относящейся к приоритетным очередям удовлетворения.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 4015-1 страховой надзор осуществляется Банком России. Орган страхового надзора опубликовывает в определенном им печатном органе и (или) размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» акты об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности.

Назначение временной администрации страховой организации является обязательным в случаях отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности и приостановления действия лицензии на осуществление страховой деятельности по основанию: несоблюдение страховой организацией законодательства Российской Федерации, регулирующего страховую деятельность, в части формирования и размещения средств страховых резервов, размещения собственных средств, средств фондов, гарантирующих осуществление страховых выплат (подпункт 2 пункта 6 статьи 184.1 Закона № 127-ФЗ).

Приказом Банка России от 30.11.2020 № ОД-1974 «О назначении временной


администрации общества «НСГ - «Росэнерго» полномочия исполнительных органов истца приостановлены, назначена временная администрация по управлению страховой организацией. Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у общества отозваны все лицензии на осуществление страховой деятельности (СЛ № 3295, СИ № 3295, ОС № 329503).

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-20041 в приказ Банка России от 30.11.2020 № ОД-1974 внесены изменения в части состава временной администрации.

Иск заявлен временной администрацией общества в связи с незаконным списанием в период с 22.12.2020 по 05.02.2021 с расчетного счета истца (ведение и обслуживание счета № 40701810002000000003 осуществляется в Алтайском отделении банка № 8644 с 13.11.2014) денежных средств в пользу третьих лиц по исполнительным документам; в качестве документального обоснования представлены выписка по расчетному счету, реестр платежей.

Исковое требование мотивированно ссылкой на Закон № 442-ФЗ, дополнивший пунктом 4.2 статью 32.8 Закона № 4015-1 «Отзыв лицензии. Прекращение страховой деятельности субъекта страхового дела или его ликвидации в связи с отзывом лицензии».

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункты 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Закона № 442-ФЗ указанный закон вступает в силу со дня его официального опубликования - официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.12.2020; «Российская газета», № 293, 28.12.2020; Собрание законодательства Российской Федерации, 28.12.2020, № 52 (Часть I), ст. 8588.

Следовательно, в период осуществления банком спорных операций по списанию денежных средств (с 22.12.2020 по 05.02.2021) пункт 4.2 статьи 32.8 Закона № 4015-1 действовал (с 22.12.2020) и подлежал учету при разрешении спора, приказ Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 об отзыве у общества лицензий вступил в силу 04.12.2020 (пункт 3 статьи 32.8 Закона № 4015-1); осведомленность согласно пункту 3 статьи 30, пункту 1 Указания Банка России от 27.11.2013 № 3127-У «Об опубликовании в «Вестнике Банка России» информации по вопросам контроля и надзора в сфере страховой деятельности (страхового дела)» считается наступившей в связи с размещением в


официальном источнике в общем доступе информации об отзыве лицензий у общества.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при назначении временной администрации страховой организации правовой режим её имущества во многом аналогичен режиму организации, находящейся в процедура банкротства – наблюдении, в связи с чем правомерным является применение разъяснений, изложенных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - Постановление № 36).

Так, в пункте 3 Постановления № 36указано, что при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

В абзаце четвертом пункта 5 Постановления № 36 также установлено, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона N 127-ФЗ о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы. Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным, и его осуществление не нарушило иных правил Закона.

Пункт 4.2 статьи 32.8 Закона № 4015-1 введен институт обеспечительных мер, который направлен на сохранение имущества субъекта страхового дела в целях исполнения его обязательств.

Согласно пункту 4.2 статьи 32.8 Закона № 4015-1 со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве всех выданных страховой организации лицензий, за исключением решения об отзыве лицензий, при котором временная администрация не назначается, и до дня прекращения деятельности временной администрации приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением


исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам страховой организации.

Кроме того, в пункте 4.2 статьи 32.8 Закона № 4015-1 раскрыто понятие текущих обязательств страховой организации: 1) обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности страховой организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, выплате выходных пособий, осуществлению иных выплат, связанных с расторжением трудового договора, с учетом особенностей, установленных Законом № 127-ФЗ, а также по оплате иных расходов, связанных с ликвидацией страховой организации и возникших после дня отзыва лицензии; 2) обязательства по уплате обязательных платежей, которые понимаются в значении, определенном абзацем пятым статьи 2 Законом № 127-ФЗ, и возникли после дня отзыва лицензии; 3) обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам страховой организации в соответствии с федеральными законами

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей законом установлены ограничения и (или) на которые в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание размещение в официальном источнике в общем доступе информации об отзыве лицензий общества, специфику деятельности ответчика, осуществляющего обслуживание счета должника, введенные законом и действующие в спорный период обеспечительные меры по приостановлению исполнения исполнительных документов об имущественных взысканиях, в силу статьи 70 Закона № 229-ФЗ на банке лежит обязанность осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 32.8 Закона № 4015-1, разъяснений подлежащего применению по аналогии пункта 2 Постановления № 36; соответственно, банк несет ответственность по


правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.

При этом, по убеждению апелляционного суда, обязанность по предоставлению доказательств проведения такой проверки и осуществления расчета лежит на кредитной организации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021; далее – Обзор) на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Закона № 229-ФЗ.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 названного Закона, и в порядке, предусмотренном данным Законом (часть 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ).

При этом в силу части 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом в данном деле банк не доказал, что в условиях наличия осведомленности об отзыве у истца лицензии и законодательном введении обеспечительных мер им предпринимались меры по выявлению разрешенных платежей, которые, как следует из материалов дела, среди проведенных в указанный истцом период отсутствовали и расчета денежной суммы, на которую может быть обращено взыскание.

Из материалов дела явно следует недостаточность у истца активов для полного удовлетворения предъявленных к нему требований кредиторов, что влечет вывод о преференциальном удовлетворении банком части из них, что влечет его ответственность в виде возмещения убытков по основаниям, предусмотренным нормами гражданского законодательства.


Отсутствие отношения спорных операций к текущим платежам страховой организации, установленными п. 4.2. Закона № 4015-1, подтверждается исполнительными документами, на основании которых Ответчиком производились спорные списания со счета Истца, информацией из открытых реестров с официального сайта ФССП России (fssp.gov.ru). Поскольку в исполнительных документах имеется указание на характер обязательства, в отношении которого постановлено о взыскании, Ответчик имел возможность по формальным признакам определить, что требования по исполнительным документам не относятся к разрешенным.

Довод о том, что денежные средства были перечислены по существующим и действительным обязательствам должника, уменьшили кредиторскую задолженность, что исключает вывод о наличии у истца убытков правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку такой способ защиты прямо предусмотрен для банкротящихся организаций (к которым можно по аналогии отнести страховую организацию с отозванной лицензией) Постановлением № 36, которым для имущественной сферы банка предусмотрен эквивалентный способ восстановления, а именно пунктом 22 настоящего акта толкования права предусмотрено, что В случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она в связи с тем, что по существу должник получил от нее такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр).

Вопреки доводам апеллянта для взыскания убытков с кредитной организации не обязательно установление факта преференциальности совершенной сделки в судебном порядке, а состояние правовой неопределенности характеризуется различным применением судами правовых норм, чего не имело место быть в данном случае. Действуя добросовестно и разумно, банк обязан был приостановить взыскание по платежам, не относящимся к разрешенным, с целью исполнения установленных законом обеспечительных мер в условиях нестабильного финансового состояния страховой организации.

Исходя из вышеизложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для


отмены/изменения решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2023 по делу № А03-3931/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.А. Сорокина Судьи Е.В.Афанасьева ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:25:00Кому выдана Хайкина Светлана НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:56:00Кому выдана Сорокина Екатерина АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:53:00

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна