Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А04-5539/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5539/2025
г. Благовещенск
28 августа 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Третье лицо: ФИО1

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – заявитель, АО «ДРСК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, УФАС по Амурской области) о назначении административного наказания по делу № 028/04/9.21-444/2025 от 25.06.2025.

В обоснование заявленных требований указано, что на расстоянии не далее 300 метров от месторасположения ЭПУ ФИО1 находятся электрические сети ООО «АКС» классом напряжения до 20 кВ включительно, в то время как электрические сети АО «ДРСК» указанного класса напряжения отсутствуют, в соответствии с пунктом 8 Правил, гражданин обязан направить заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, то есть в ООО «АКС». В действиях заявителя отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Определением суда от 09.07.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

31.07.2025 от УФАС по Амурской области поступил письменный отзыв, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

07.08.2025 от ФИО1 поступил письменный отзыв.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 25.08.2025 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

26.08.2025 от АО «ДРСК» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 02.03.2025 посредством официального сайта АО «ДРСК» через сервис «Личный кабинет» обратилась с заявкой № 1042 в сетевую организацию на новое присоединение к электрическим сетям ЭПУ объекта «гараж» с максимальной мощностью 10 кВт, расположенного в квартале 74 г. Благовещенска.

АО «ДРСК» 03.03.2025 уведомило письмом ФИО1 об отказе в заключении договора технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя в связи с тем, что в районе расположения энергопринимающего объекта заявителя в соответствии с прилагаемой схемой расположения объектов электросетевого хозяйства электрические сети 0,4 кВ, принадлежащие АО «ДРСК», отсутствуют. Для технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителю рекомендовано обратиться в адрес ООО «Амурские коммунальные системы» (далее — ООО «АКС»).

Полагая, что сетевой организацией неправомерно отказано в заключении договора технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя, ФИО1 обратилась в Амурское УФАС России для привлечения АО «ДРСК» к административной ответственности.

На запрос УФАС по Амурской области ООО «ЛК «Веста»  дан ответ от 23.05.2025, согласно которому в 2011 году ООО «ЛК «Веста» предоставило ООО «Суперстрой» технические условия для присоединения гаражного комплекса, расположенного в 74 квартале г. Благовещенска к электрическим сетям ООО «ЛК «Веста» от трансформаторной подстанции № 81 А. В последующем был заключен договор о возмещении затрат за потребленную электроэнергию. 01 марта 2018 года данный договор возмещения затрат был перезаключен с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Игуй. Возмещение затрат за потребленную электроэнергию проводится на основании выставленных счетов, согласно показаний приборов учета потребленной электроэнергии. Электроснабжение ООО «ЛК «Веста» осуществляется от ПС «Зейская» на основании Договора электроснабжения № № ХХ02Э0000074 от 01.01.2007 года заключённого с ОАО энергетики и электрификации «Амурэнерго» - Благовещенского отделения филиала «Амурэнергосбыт».

Определением УФАС по Амурской области от 29.05.2025 возбуждено дело об административном правонарушении № 028/04/9.21-444/2025 с проведением административного расследования.

Письмом от 03.06.2025 № 16-13/2942 АО «ДРСК» представлены пояснения по делу, согласно которым в 2008 году между АО «ДРСК» и ООО «Суперстрой» заключен договор от 26.02.2006 № 0075ТП-655 на осуществление технологического присоединения к электросети объекта - многоквартирный жилой комплекс, расположенный в квартале № 68 г. Благовещенска с заявленной мощностью 1100 кВт. Факт поставки электрической энергии и сбор денежных средств по показаниям приборов учета электрической энергии с собственников нежилых помещений автостоянки не подтверждает наличие статуса гарантирующего поставщика или сетевой организации у ООО «Суперстрой» и ООО «ЛК Веста». Опосредованное технологическое присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации произведено до 01.01.2015. В адрес АО «ДРСК» уведомление об опосредованном технологическом присоединении от ООО «Суперстрой» и ООО «ЛК Веста» на согласование не поступало. В соответствии с актом обследования от 29.05.2025 № 2701, составленным специалистами АО «ДРСК», минимальное расстояние от границы участка ФИО1 по прямой линии до ближайшего объекта электрической сети АО «ДРСК», имеющего класс напряжения, указанного в заявке (0,4 кВ) - 2835 метров. С классом напряжения до 20 кВ включительно (10 кВ) - 376 метров. Однако, согласно сведениям публичной кадастровой карты, в районе спорного объекта расположены линии ВЛ-0,4 кВ, принадлежащие ООО «АКС», на расстоянии 110 метров, что позволяет осуществить технологическое присоединение объекта гражданина к электрическим сетям. Таким образом, принимая во внимание факт, согласно которому на расстоянии не далее 300 метров от местонахождения ЭПУ гражданина находятся электрические сети ООО «АКС» классом напряжения до 20 кВ включительно, в то время как электрические сети АО «ДРСК» указанного класса напряжения отсутствуют, в соответствии с пунктом 8 Правил № 861, ФИО1 обязана направить заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, то есть в ООО «АКС».

20.06.2025 в отношении юридического лица - АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в лице филиала «Амурские электрические сети» (далее - АО «ДРСК»), УФАС по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении, действия заявителя квалифицированы по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Присутствовавшая при составлении протокола 20.06.2025 об административном правонарушении представитель АО «ДРСК» ФИО3 (доверенность от 03.12.2022 № 14), поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, дополнительных документов и пояснений не представила.

Копия протокола получена заявителем 29.06.2025.

На рассмотрение дела 25.06.2025 посредством видеоконференцсвязи явилась представитель АО «ДРСК» ФИО4 (доверенность от 20.03.2023 № 154), дополнительные пояснения и документы не представила, поддержала ранее заявленные доводы.

Оспариваемым постановлением Амурского УФАС России от 25.06.2025 № 028/04/9.21-444/2025 АО «ДРСК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ДРСК» обратилось в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

С жалобой на постановление от 25.06.2025 заявитель обратился в суд в установленный законом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации, в том числе сетей газораспределения.

Объективная сторона состоит в повторном нарушении установленных правил недискриминационного доступа или установленного порядка технологического присоединения к сетям газораспределения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта газораспределения правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства.

Согласно статье 26 Федерального закона N 35-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), в силу пункта 2 которых действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В силу пункта 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами, заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами, заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 8 Правил № 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. В случае если в соответствии с настоящими Правилами в целях технологического присоединения предусматриваются разработка и согласование схемы выдачи мощности объекта по производству электрической энергии (далее - схема выдачи мощности) или схемы внешнего электроснабжения энергопринимающего устройства (далее - схема внешнего электроснабжения), заявка подается в сетевую организацию, определенную в соответствии с рекомендуемым вариантом прилагаемой к заявке схемы выдачи мощности или схемы внешнего электроснабжения. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения (в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В - до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ), существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки (в случае предоставления заявителем неполного пакета документов - в течение 20 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов).

Как было установлено Амурским УФАС России в рамках рассмотрения дела № 028/04/9.21-69/2025 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «АКС» по результатам ранее поступившего обращения заявителя, электроснабжение объекта заявителя осуществляется от общего учета гаражного комплекса ведомственной трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ, не находящейся на балансе и эксплуатации ООО «АКС». В отношении указанного объекта заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт».

Как указывает сам заявитель, в 2008 году между АО «ДРСК» и ООО «Суперстрой» был заключен договор № 0075ТП-655 от 26.902.2006 на технологическое присоединение объекта – 15этажного жилого комплекса по адресу <...> с заявленной мощностью 1100кВт, с установкой линейной ячейки с вакуумным выключателем на ПС «Портовая».

Наличие действующего договора энергоснабжения свидетельствует о факте поставки электрической энергии к объекту заявителя. Следовательно, данные обстоятельства указывают на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ объекта заявителя. У каждого собственника нежилого помещения автостоянки установлен прибор учета электрической энергии, показания которого собственники передают в ООО «Суперстрой», в свою очередь ООО «Суперстрой» рассчитывается за потребленную электрическую энергию с ООО «ЛК Веста» на основании акта об установке прибора учета электрической энергии, составленного между ООО «Суперстрой» и ООО «ЛК Веста». Представленные сведения и документы указывают на наличие опосредованного технологического присоединения гаражного комплекса ООО «Суперстрой», в состав которого входит объект заявителя, через объект электросетевого хозяйства, принадлежащего ООО «ЛК Веста» (трансформаторная подстанция № 81 (А)) к электрическим сетям АО «ДРСК».

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 41 Закона «Об электроэнергетике»).

Из вышеуказанного следует, что любые правоотношения, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям, входят в сферу регулирования Правил № 861 и должны осуществляться в соответствии с данными правилами. Наличие у заявителей права на технологическое присоединение к электрическим сетям, а также соответствие поданных заявок Правилам № 861 подлежит оценке сетевой организацией при поступлении соответствующей заявки.

В случае несоответствия поданной заявки Правилам № 861 сетевая организация отклоняет поданную заявку, договор технологического присоединения не заключается. Однако, наличие ранее произведенного технологического присоединения не исключает права заявителя обратиться в сетевую организацию с заявлением об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 Правил № 861 их действие распространяется в том числе на случаи изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Таким образом, УФАС по Амурской области пришел к правильному выводу, что ООО «АКС» не имеет правовых оснований для выдачи договора и технических условий на присоединение к электрическим сетям объекта ФИО1 Следовательно, основания для привлечения указанной сетевой организации к административной ответственности отсутствуют.

Доводы заявителя АО «ДРСК» о наличии электрических сетей ООО «АКС» на расстоянии до 300 метров от месторасположения энергоприсоединяемого устройства заявителя классом напряжения до 20 кВ и отсутствии электрических сетей АО «ДРСК» указанного напряжения являются необоснованными на основании следующего.

В связи с однократностью технологического присоединения владелец объекта уже присоединенного к электрическим сетям объекта не вправе обращаться с заявкой на технологическое присоединение в другую сетевую организацию (за исключением изменения категории надежности электрических сетей).

Однако, наличие ранее произведенного технологического присоединения не исключает права заявителя обратиться в сетевую организацию с заявлением об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В заявке ФИО1 предусмотрен монтаж сетевой организацией отдельной линии электропередач от линии гаражного комплекса до объекта заявителя, соответственно, в данном случае изменяется схема внешнего энергоснабжения и точка подключения.

Следовательно, у заявителя имелось право на обращение в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение.

Сетевая организация, являясь профессиональным участником рынка услуг по передаче электрической энергии, в отличие от заявителей обладает необходимой компетенцией для оценки наличия правовой и технологической возможности подключения объекта заявителя к электрическим сетям.

Технологическое присоединение объекта ФИО1 в составе единого объекта капитального строительства ООО «Суперстрой» осуществлялось к электрическим сетям АО «ДРСК» опосредованно через трансформаторную подстанцию № 81(А), принадлежащую ООО «ЛК Веста».

Таким образом, основания для отказа в заключении с ФИО1 договора технологического присоединения к электрическим сетям у АО «ДРСК» отсутствовали.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил № 861).

С учетом изложенного АО «ДРСК» обязано направить в адрес заявителя проект договора технологического присоединения в срок до 28.03.2025.

Данная обязанность со стороны АО «ДРСК» не исполнена.

На основании изложенного административный орган пришел к правильному выводу, с которым согласен суд, о наличии в действиях АО «ДРСК» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств, свидетельствующих о том, что АО «ДРСК»  приняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение допущенного правонарушения и по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, материалами дела не установлено.

Таким образом, в действиях АО «ДРСК» имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частью 6 и частью 12 (за исключением коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.48 КоАП РФ должностные лица антимонопольных органов вправе составлять протоколы и выносить постановления по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, процедура привлечения лица к административной ответственности, административным органом не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях АО «ДРСК» малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

С учетом положений статьей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение ввиду того, что не является впервые совершенным.

Из материалов дела следует, что при назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Основания для назначения обществу административного наказания по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ также отсутствуют, так как АО "ДРСК" не включено единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих уменьшить размер штраф ниже низшего предела (части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, руководствуясь частями 4, 6, 7 статьи 210, 211, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о назначении административного наказания по делу № 028/04/9.21-444/2025 от 25.06.2025 – отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                             В.С. Воробьёва