Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А11-5911/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5911/2021
23 июня 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021.

В полном объеме решение изготовлено 23.06.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (600015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изменении постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.05.2021 № 5.2-Пс/0293-3699-пл-2021 в части назначения административного наказания.

В судебном заседании приняли участие:

ООО "СпецТехАвто": ФИО2 – представитель (доверенность от 01.01.2021 № 08 сроком действия по 31.12.2021, диплом, удостоверение);

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО3 – представитель (доверенность от 21.12.2020 № Д-210-77 сроком действия по 31.12.2021, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (далее – ООО "СпецТехАвто") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 20.05.2021 № 23-КНО, в котором просит изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Центральное управление Ростехнадзора) от 12.05.2021 № 5.2-Пс/0293-3699-пл-2021 о привлечении ООО "СпецТехАвто" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., в части назначения административного наказания, уменьшив размер административного штрафа.

В судебном заседании 16.06.2021 представитель ООО "СпецТехАто" поддержал заявленное требование, указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в частности, сложное финансовое положение организации. Пояснил, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2017 по делу № А11-1836/2013 ООО "СпецТехАвто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Центральное управление Ростехнадзора представило в материалы дело отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "СпецТехАвто" требования.

Представитель Центрального управления Ростехнадзора в заседании суда поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Центральным управлением Ростехнадзора в отношении ООО "СпецТехАвто" проведена выездная проверка на объекте капитального строительства: "Комплекс по переработке и захоронению твердых бытовых отходов", расположенном по адресу: у д. Марьинка Камешковского района Владимирской области.

При проведении проверки установлены следующие нарушения:

1) отсутствует положительное заключение государственной экспертизы федерального органа исполнительной власти или подведомственного ему государственного (бюджетного или автономного) учреждения на откорректированную проектную документацию "Комплекс по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка Камешковского района Владимирской области" (нарушение требований части 1, части 3.4, части 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частей 1, 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2013 № 840);

2) отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального органа исполнительной власти или подведомственного ему государственного (бюджетного или автономного) учреждения на откорректированную проектную документацию "Комплекс по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка Камешковского района Владимирской области" (нарушение требований части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 №° 174-ФЗ "Об экологической экспертизе");

3) не выполнены работы по устройству водонапорной башни, предусмотренной проектной документацией (нарушение требований проектной документации лист 50, том 02/89-МВ-00.00-ПЗ, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

4) не завершены работы по устройству котлована захоронения ТБО № 4, предусмотренные проектной документацией (нарушение требований проектной документации лист 2, том 02/89-МВ-01.00-ГП, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

5) не выполнены наружные сети водоснабжения, предусмотренные проектной документацией (нарушение требований проектной документации лист 2, том 02/89-МВ-02.05-НВ, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

6) не выполнены наружные сети канализации, предусмотренные проектной документацией (нарушение требований проектной документации лист 2, том 02/89-МВ-02.04-НК.И, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

7) построенный административно-бытовой корпус выполнен с нарушением требований проектной документации: не соблюдены габариты сооружения и его местоположение, допущено применение строительных материалов, не предусмотренных проектной документацией (нарушение требований проектной документации лист 2, том 02/89-МВ-02.01-АС, лист 2и, том 02/89-МВ-02.01-ОВ, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

8) отсутствуют сооружения механической мастерской, закрытой стоянки, материально-технического склада, предусмотренные проектной документацией (нарушение требований проектной документации лист 3, том 02/89-МВ-02.02-АС, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

9) на территории хозяйственной зоны размещено не предусмотренное проектной документацией помещение ангарного типа (нарушение требований проектной документации лист 3, том 02/89-МВ-00.00-ПЗ, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

10)отсутствует станция насосная канализационная, предусмотренная проектной документацией (нарушение требований проектной документации лист 2, том 02/89-МВ-01.02-ГП.И, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

11)отсутствует коллектор фильтрата напорный, предусмотренный проектной документацией (нарушение требований проектной документации лист 2, том 02/89-МВ-01.00-ГП, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

12) отсутствует аккумулирующая емкость для фильтрата, предусмотренная проектной документацией (нарушение требований проектной документации лист 2, том 02/89-МВ-01.00-ГП, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

13) отсутствует открытая стоянка автомашин, предусмотренная проектной документацией (нарушение требований проектной документации лист 2, том 02/89-МВ-01.00-ГП, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

14)отсутствует дизельная электростанция, предусмотренная проектной документацией (нарушение требований проектной документации лист 2, том 02/89-МВ-01.00-ГП, части 3 статьи 52Градостроительного кодекса Российской Федерации);

15)отсутствуют водопроводные и канализационные колодцы, предусмотренные проектной документацией (нарушение требований проектной документации лист 2,том 02/89-МВ-01.00-ГП, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

16)отсутствует пожарный гидрант, предусмотренный проектной документацией (нарушение требований проектной документации лист 2, том 02/89-МВ-01.00-ГП, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

17)отсутствует блок очистки фильтрата, предусмотренный проектной документацией (нарушение требований проектной документации лист 2, том 02/89-МВ-01.00-ГП, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

18)отсутствуют колодец переключений, колодец на водоводе очищенных сточных вод, предусмотренные проектной документацией (нарушение требований проектной документации лист 2, том 02/89-МВ-01.00-ГП, части 3 стать 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

19)отсутствует исполнительная документация, отражающая фактическое исполнение решений проектной документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов (нарушение требований рабочего проекта (проектной документации) "Комплекс по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка Камешковского района Владимирской области" лист 5, том 02/89-MB-00.00-ОС, в части соответствия п. 8.2.1 СП 48.13330.2019 Организация строительства, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

20)отсутствуют общий и специальные журналы работ, зарегистрированные государственным органом строительного надзора, в которых ведется учет выполнения работ (нарушение требований проектной документации лист 5, том 02/89-МВ-00.00-ОС, в части соответствия п. 8.2.1 СП 48.13330.2019 Организация строительства, частей 3, 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.02.2021 № 5.2-3699-вн-А/0081-2021.

Должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2021 № 5.2-3699-Вн/0228-2021 и вынесено постановление от 12.05.2021 № 5.2-Пс/0293-3699-пл-2021 о привлечении ООО "СпецТехАвто" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что характер совершенного правонарушения не соответствует размеру назначенного административного наказания, ООО "СпецТехАвто" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении указанного постановления Центрального управления Ростехнадзора.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного административного штрафа по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, в том числе, при реконструкции объектов капитального строительства.

Субъектами ответственности могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Факт нарушения ООО "СпецТехАвто" требований технических регламентов, проектной документации и иных нормативных правовых актов при строительстве объекта капитального строительства "Комплекс по переработке и захоронению твердых бытовых отходов" подтверждается материалами дела (акт проверки от 16.02.2021 № 5.2-3699-вн-А/0081-2021, протокол об административном правонарушении от 19.04.2021 № 5.2-3699-Вн/0228-2021).

При изложенных обстоятельствах вывод Центрального управления Ростехнадзора о наличии в действиях ООО "СпецТехАвто" события вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "СпецТехАвто" предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных нарушений, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Центральное управление Ростехнадзора пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СпецТехАвто" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Центральным управлением Ростехнадзора в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Центрального управления Ростехнадзора судом не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения ООО "СпецТехАвто" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. При должной степени заботливости и осмотрительности у ООО "СпецТехАвто" имелась возможность для соблюдения установленных требований, но заявитель не предпринял необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного административного штрафа.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ООО "СпецТехАвто" административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что назначенный административный штраф в размере 100 000 руб. не учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В связи с изложенным, назначенный заявителю административный штраф подлежит снижению до 50 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.05.2021 № 5.2-Пс/0293-3699-пл-2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяН.Ю. Давыдова