Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А32-43616/2021

46/2023-86353(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43616/2021
город Ростов-на-Дону
29 августа 2023 года
15АП-12969/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от Администрации федеральной территории «Сириус»: представитель ФИО2 по доверенности от 21.03.2023 (онлайн-участие);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.03.2023 (онлайн-участие);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каравелла»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.07.2023 по делу № А32-43616/2021 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации федеральной территории «Сириус» (ИНН <***> ОГРН <***>).

к обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица - Администрации г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» (далее - ООО «Каравелла», общество, ответчик) об

обязании в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами либо за свой счет осуществить демонтаж следующих объектов:

- пункт общественного питания - паб «Гарри Портер» приблизительно занимающий площадь 320 кв.м, (фото № 15-16);

- пункт общественного питания - рестобар «Лаваш и Чача» приблизительно занимающий площадь 170 кв.м, (фото № 17-18);

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение ряда торговых павильонов приблизительно занимающий площадь 280 кв.м, (фото № 19-26);

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение продуктового магазина приблизительно занимаемая площадь 50 кв.м, (фото № 27-28);

- конструкция, используемая под точку общественного питания «BURGERS» (фото № 29)

- конструкция, используемая под размещение тира (фото № 30);

- конструкция, используемая торговую точку «Тайское мороженное» (фото № 31);

- конструкция, используемая под точку общественного питания «Мидийная» (фото № 31);

- конструкция, используемая торговую точку по реализации мороженного, кофе, молочных коктейлей (фото № 32);

- совмещенная конструкция, используемая под торговую точку «Гонконгские вафли», магазин обуви, продуктового магазина и тира (фото № 33-34);

- объект санитарно-технического назначения - платный туалет (фото № 35);

- совмещенная конструкция, используемая под размещение объекта «Fish- SPA», а также магазина одежды (фото № 35);

расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, уч. 28, привести земельный участок, расположенный под указанными строениями, в первоначальное положение и убрать после освобождения строительный мусор;

- о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Определением от 16.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию г. Сочи.

Определением от 23.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию федеральной территории «Сириус».

Определением от 29.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соистца администрацию федеральной территории «Сириус».

Согласно заявлению об уточнении исковых требований администрация федеральной территории «Сириус» просила суд обязать ООО «Каравелла» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами либо за свой счет осуществить демонтаж следующих объектов:

- пункт общественного питания - паб «Гарри Портер» приблизительно занимающий площадь 320 кв.м,;

- пункт общественного питания - рестобар «Лаваш и Чача» приблизительно занимающий площадь 170 кв.м,;

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение ряда торговых павильонов приблизительно занимающий площадь 280 кв.м,;

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение продуктового

магазина приблизительно занимаемая площадь 50 кв.м,;

- конструкция, используемая под точку общественного питания «BURGERS»; - конструкция, используемая под размещение тира;

- конструкция, используемая торговую точку «Тайское мороженное»;

- конструкция, используемая под точку общественного питания «Мидийная»; - конструкция, используемая торговую точку по реализации мороженного,

кофе, молочных коктейлей;

- совмещенная конструкция, используемая под торговую точку «Гонконгские

вафли», магазин обуви, продуктового магазина и тира; - объект санитарно-технического назначения - платный туалет;

- совмещенная конструкция, используемая под размещение объекта «Fish-

SPA», а также магазина одежды;

расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул.

Нижнеимеретинская, уч. 28, привести земельный участок, расположенный под

указанными строениями, в первоначальное положение и убрать после

освобождения строительный мусор;

взыскать с ООО «Каравелла» неустойку на случай неисполнения решения

суда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки

исполнения решения суда (л.д. 20-26, т. 3).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022,

оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 16.03.2023, оставленными без изменения постановлением

Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2023, суд обязал ООО

«Каравелла» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу

своими силами либо за свой счет осуществить демонтаж:

- пункта общественного питания - паб «Гарри Портер» приблизительно

занимающего площадь 320 кв.м;

- пункта общественного питания - рестобар «Лаваш и Чача» приблизительно

занимающего площадь 170 кв.м;

- сооружения из металлокаркаса, используемого под размещение ряда

торговых павильонов приблизительно занимающий площадь 280 кв.м;

- сооружения из металлокаркаса, используемого под размещение

продуктового магазина приблизительно занимаемая площадь 50 кв.м;

- конструкции, используемой под точку общественного питания «BURGERS»; - конструкции, используемой под размещение тира;

- конструкции, используемой под торговую точку «Тайское мороженное»;

- конструкции, используемой под точку общественного питания «Мидийная»; - конструкции, используемой торговую точку по реализации мороженного,

кофе, молочных коктейлей;

- совмещенной конструкции, используемой под торговую точку «Гонконгские

вафли», магазин обуви, продуктового магазина и тира;

- объекта санитарно-технического назначения - платный туалет;

- совмещенной конструкции, используемой под размещение объекта «Fish-

SPA», а также магазина одежды;

расположенных на земельном участке с кадастровым номером

23:49:0402040:1282 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская,

уч. 28, привести земельный участок, расположенные под указанными строениями в первоначальное положение и убрать после освобождения строительный мусор. В случае неисполнения в установленный срок решения суда суд взыскал с ООО «Каравелла» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день до момента полного исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части отказано. С ООО «Каравелла» в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

04.04.2023 судом выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью «Каравелла» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 сроком на 6 месяцев с момента рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, заявление удовлетворено. Заявителю предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 30.04.2020 года.

27.08.2020 предприниматели вновь обратились в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта до 30.04.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в рамках проведения работ по демонтажу конструкций предусматривается установка ограждений. Поскольку конструкции, подлежащие сносу, расположены в непосредственной близости от набережной и обеспечивают свободный проход к морю неограниченного круга лиц через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:1282, для соблюдения мер безопасности запрошено согласие Администрации ФТ «Сириус» на перекрытие прохода к морю и установку ограждений вдоль набережной. В настоящее время согласовывается вид и расположение ограждений, согласие Администрации ФТ «Сириус» на перекрытие прохода к морю и установку ограждений не получено. Судом не учтено, что Администрацией ФТ «Сириус» в ответ на перекрытие прохода и установку ограждений представлен только в материалы дела при рассмотрении, ООО «Каравелла» ответ не получен. Оценка возможности проведения работ без получения необходимых согласований не изучена. При этом Администрация ФТ «Сириус» в письме, представленном в материалы дела, не дала согласие на установку ограждений, а сообщила, что работы должны выполняться в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Поскольку туристический сезон еще не начался, денежные средства на демонтаж такого большого количества конструкций одномоментно у ООО «Каравелла» отсутствуют, что подтверждалось выпиской с расчетного счета ООО «Каравелла» от 05.05.2023. ООО «Каравелла» представлены в обоснование ходатайства документы, подтверждающие проведение мероприятий по выбору подрядчика, достигнуты согласования условий проведения работ: смета на проведение работ; график их проведения; запрошено согласие собственника земельного участка, предусмотренное правилами выполнения работ. Ответчик осуществляет хозяйственную деятельность в рамках подготовки к сезону для осуществления туристических услуг, при этом торговая деятельность

ответчиком не ведется. Кроме того, ООО «Каравелла» подана жалоба в Верховный суд РФ, поскольку судебные акты содержат существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель Администрации федеральной территории «Сириус» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156, 324 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвовавших в судебном заседании лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа

справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

Ответчик в обоснование заявления и в качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что им не получено согласие Администрации ФТ «Сириус» на перекрытие прохода к морю и установку ограждений вдоль набережной. В настоящее время согласовывается вид и расположение ограждений. Поскольку туристический сезон еще не начался, денежные средства на демонтаж такого большого количества конструкций одномоментно у ООО «Каравелла» отсутствуют, что подтверждалось выпиской с расчетного счета ООО «Каравелла» от 05.05.2023. ООО «Каравелла» представлены в обоснование ходатайства документы, подтверждающие проведение мероприятий по выбору подрядчика, достигнуты согласования условий проведения работ: смета на проведение работ; график их проведения; запрошено согласие собственника земельного участка, предусмотренное правилами выполнения работ.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Так, заявителем не обоснована длительность испрашиваемого срока отсрочки исполнения судебного акта, а также то, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной ему отсрочки исполнения решения суда, у заявителя появится возможность исполнить судебный акт.

Должник не подтвердил документально, что предоставление отсрочки будет не просто способом отодвинуть время исполнения решения суда, а поспособствует достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по ее (отсрочки) окончанию у него появится возможность исполнить решение суда (не представил экономического обоснования реальности исполнения судебного акта к определенному сроку).

Как установлено судом первой инстанции, решение суда не исполняется должником, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, ответчик ведет активную торговую и хозяйственную деятельность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом ведутся активные действия по демонтажу сооружений и конструкций, вывозу торгового оборудования в границах спорного земельного участка.

Ссылка ответчика на то, что он осуществляет хозяйственную деятельность в рамках подготовки к сезону для осуществления туристических услуг, при этом торговая деятельность ответчиком не ведется, не принимается апелляционным судом, поскольку в условиях обязания ответчика осуществить демонтаж определенных объектов осуществление в них или посредством этих объектов

хозяйственной деятельности свидетельствует об уклонении от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы о тяжелом финансовом положении также не принимаются апелляционным судом. Данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в смысловом контексте статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Само по себе наличие сложного финансового положения должника не является единственным и достаточным основанием для предоставления отсрочки. В противном случае (отсутствие учета интересов взыскателя, подтвердившего в судебном порядке правомерность своих правопритязаний) это привело бы к полной дестабилизации стадии исполнения судебных актов. Решение заявителем своих вопросов и в своих интересах за счет взыскателя влечет нарушение его прав, как взыскателя.

Невозможность исполнения судебного акта ввиду тяжелого материального положения не является основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, должник с момента вынесения судебного акта и вступления его в законную силу не принимал никаких мер по его исполнению, предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к предоставлению необоснованного преимущественного положения, что не отвечает принципу равноправия сторон.

При этом, с момента вступления в законную силу судебного акта прошло более пяти месяцев, соответственно у ответчика имелось достаточно временя для исполнения судебного акта.

Сама по себе необходимость согласования работ с контролирующими органами не является основанием для предоставления отсрочки и ущемляет права взыскателя.

Кроме того, решение суда, обязывающее ответчика осуществить демонтаж спорных объектов в 30 дневный срок, вступило в законную силу 16.03.2023.

17.04.2023 судебным приставом возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 04.05.2023.

При этом обращение в администрацию по поводу согласования ограждений направлено ответчиком только 03.05.2023, за день до истечения срока исполнения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные должником в обоснование заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 по делу № А32-43616/2021 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Абраменко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:43:00

Кому выдана Абраменко Роман Анатольевич