Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А84-148/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-148/2024
22 октября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 22.10.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Астаповой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной пробирной палаты по Южному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 004-23/002 от 22.06.2023,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Центрального района г. Симферополя,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 03.09.2024 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Межрегиональному управлению Федеральной пробирной палаты по Южному Федеральному округу (далее – МРУ Пробирной палаты России по ЮФО) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления делу об административном правонарушении № 004-23/002 от 22.06.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2023 дело № А83-19781/2023 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2024 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А84-148/2024.

В отзыве на заявление МРУ Пробирной палаты России по ЮФО указало на законность оспариваемого постановления, указав, что принятии оспариваемого постановления административным органом соблюдены все процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Прокуратура Центрального района г. Симферополя в отзыве на заявление указало на законность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, просило оспариваемое постановление оставить без изменений, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказать.

Судебное разбирательство откладывалось с целью предоставления дополнительных пояснений, очередное на 07.10.2024.

МРУ Пробирной палаты России по ЮФО, Прокуратура Центрального района г. Симферополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 07.10.2024, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без ох участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании 07.10.2024 на заявленных требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 07.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании на 11.10.2024 на 13:30.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет секретарь Беликова Е.А., лица, участвующие в деле, не явились.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как усматривается из материалов дела, на основании Решений о проведении проверки от 28.03.2023 № 82 и от 22.05.2023 № 170 прокуратурой Центрального района г. Симферополя проведена проверка по исполнению Федерального закона «О ломбардах», а также изданных в его развитие иных нормативных правовых документов, законодательства в сфере легализации доходов деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

В ходе проведения выездной проверки старшим помощником прокурора Центрального района г. Симферополя Зарединовой Д.Э. произведен 25.04.2023 осмотр места осуществления деятельности ИП ФИО1, а именно комиссионного магазина «Удача», расположенного по адресу: <...> и ул. Залесская, 117.

В ходе осмотра установлены факты реализации ювелирных изделий,а именно: на баннере при входе в магазин размещена информация о скупке золота серебра, а также адрес официального сайта «udacha77.ru» и страница в социальной сети ВКонтакте на которых также содержится информация о возможности покупки и продажи ювелирных изделий.

Кроме того, произведен осмотр информации, расположенной на стенде «Уголок потребителя». Где расположен прейскурант цен продажи с витрины золота и серебра, и соответственно указана проба и цена в рублях за грамм. Также имеется прейскурант цен на серебро и золото, где указана информация о пробе, комиссии, ускоренной комиссии и обмене. Также на информационном стенде содержатся сведения о дополнительной гарантии, где указано, что на ювелирные изделия она не предоставляется.

Так же был проведен осмотр витрины комиссионного магазина, на которой расположены золотые и серебряные ювелирные изделия с маркировкой, где указано наименование предмета, проба, вес, номер УИН и стоимость.

Таким образом, в ходе осмотра установлено, что по состоянию на 25.04.2023 ИП ФИО1 осуществляла операции с ДМ и ДК без постановки на специальный учет в ГИИС ДМДК по адресам: ул. Залеская, <...>, в г. Симферополе.

На основании указанных выше обстоятельств, а также того факта, что не имеется сведений о нахождении ИП ФИО1 в реестре индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, который ведется Федеральной пробирной палатой, заместителем прокурора Центрального района г. Симферополь советником юстиции Дашковским П.С. 07.06.2023 были вынесены постановления 004-23/002 и 004- 23/003 о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 15.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановления о возбуждении дел об административном правонарушении от 07.06.2023, а также материалы административных дел были переданы прокуратурой Центрального района г. Симфереполя в МРУ Пробирной палаты России по ЮФО.

Определением от 22.06.2023 дела об административных правонарушениях 004-23/002 и 004- 23/003 в отношении ИП ФИО1, по признакам составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена по ч. 1 ст. 15.43 КоАП в одно производство, присвоив номер 004-23/002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 22.06.2023 заместителем руководителя МРУ Пробирной палаты России по ЮФО ФИО3 в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 004-23/002 по ч. 1 ст. 15.43 КоАП РФ и предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 85 000руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 15.43 КоАП РФ ведение деятельности, связанной с осуществлением операций с драгоценными металлами и (или) драгоценными камнями, без постановки на специальный учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем федеральный государственный пробирный надзор, если такая постановка является обязательной, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является нарушение Правил ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 № 1052 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.02.2021 № 270).

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в ведении деятельности, связанной с осуществлением операций с драгоценными металлами и (или) драгоценными камнями, без постановки на специальный учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем федеральный государственный пробирный надзор, если такая постановка является обязательной.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Закон № 41-ФЗ) специальный учет - ведение реестра осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и художников-ювелиров, не предполагающее взимания сбора за внесение указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и художников-ювелиров в этот реестр

Государственная интегрированная информационная система в сфере контроля за оборотом ДМ, ДК и изделий из них на всех этапах этого оборота (далее - ГИПС ДМДК) - федеральная государственная информационная система, предназначенная для получения, обработки, хранения и предоставления информации о происхождении и об обращении ДМ, ДК и изделий из них, а также для организации специального учета.

В соответствии с требованиями пункта 2 Правил ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 № 1052 (далее – Правила) постановке на специальный учет подлежат юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями (далее - юридические лица и индивидуальные предприниматели), за исключением:

а) кредитных организаций (банков);

б) организаций, использующих в своей деятельности химические соединения драгоценных металлов для проведения анализов;

в) организаций, осуществляющих куплю-продажу и (или) использование готовых форм фармацевтической, парфюмерной и косметической продукции, содержащей химические соединения драгоценных металлов;

г) образовательных организаций, использующих в своей деятельности химические соединения драгоценных металлов при осуществлении образовательных процессов;

д) организаций, осуществляющих куплю-продажу и (или) использование серебросодержащих фотопластинок, фото- и кинопленки, фотобумаги и прочих светочувствительных фотоматериалов;

е) организаций, осуществляющих куплю-продажу и (или) использование лакокрасочной продукции, содержащей драгоценные металлы;

ж) медицинских организаций, осуществляющих армирование нитями из драгоценных металлов, устанавливающих имплантаты, искусственные зубы, зубные протезы, протезные приспособления, а также использующих стоматологические цементы и другие стоматологические пломбировочные материалы, содержащие драгоценные металлы или изготовленные из них;

з) организаций, использующих машины и оборудование, приборы, инструменты, электронную технику, пускорегулирующие устройства и устройства автоматики, электрические устройства, комплектующие детали, узлы, содержащие драгоценные металлы, за исключением организаций, использующих изготовленные из драгоценных металлов и их сплавов стеклоплавильные устройства, тигли, катализаторные сетки, лабораторную посуду;

и) организаций, использующих для ремонта машин и оборудования, приборов, инструментов, электронной техники, пускорегулирующих устройств и устройств автоматики, электрических устройств химические соединения, сплавы, припои, содержащие драгоценные металлы;

к) организаций, осуществляющих куплю-продажу и (или) использующих в своей деятельности инструменты и (или) изделия производственно-технического назначения, содержащие природные алмазы;

л) Центрального банка Российской Федерации;

м) органов государственной власти;

н) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю изделиями, изготовленными из недрагоценных металлов с покрытием из драгоценных металлов.

Согласно пункта 3 Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели регистрируются в ГИИС ДМДК в целях постановки на специальный учет в течение 30 календарных дней с даты их государственной регистрации (при заявлении кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, связанных с производством, переработкой и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней) либо внесения соответствующих изменений в их учредительные документы.

Реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с ДМ и ДК, ведется Федеральной пробирной палатой в ГИПС ДМДК. Порядок ведения реестра и форма реестра определяются Федеральной пробирной палатой.

Порядок подключения к ГИПС ДМДК и регистрации в ГИПС ДМДК установлен Правилами функционирования государственной интегрированной информационной системы в сфере контроля за оборотом ДМ, ДК и изделий из них на всех этапах этого оборота, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2021 № 270 "О некоторых вопросах контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с «Правилами функционирования государственной интегрированной информационной системы в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота») (далее – Постановление № 270).

Как следует из заявления ИП ФИО1 не оспаривает тот факт, что она не состоит в реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с ДМ и ДК, поскольку в декабре 2022 года снялась с специального учета и с 01.01.2023 не занимается деятельностью, связанной с операциями с ДМ и ДК.

Из текста оспариваемого постановления от 22.06.2023 следует, что местом совершения административного правонарушения являются адреса: <...> Иных мест совершения вменяемого административного правонарушения постановление от 22.06.2023 не содержит.

В постановлении о возбуждении административного дела от 07.06.2023 указано, что выход на место и осмотр произведен комиссионных магазинов, расположенных по адресам: <...> магазины «Удача».

Вместе тем, в материалах имеются Решения о проведении проверки № 82 от 28.03.2023 в отношении ФИО1 по адресу: ул. Самокиша, 3, <...> от 22.05.2023 ул. Залесская, 117, ул. Севастопольская, 80, г. Симферополь. При этом, решение о проведении проверки в отношении ФИО1 по адресу: ул. Дм. Ульянова, д. 2, г. Симферополь в материалах проверки не содержится.

В ходе проведенного прокуратурой Центрального района г. Симферополя осмотра данного магазина установлены факты реализации ювелирных изделий, а именно: на баннере при входе в магазин размещена информация о скупке золота и серебра, а также адрес официального сайта "udacha77.ru" и страница в социальной сети ВКонтакте "vk.com/udachakom" на которых также содержится информация о возможности покупки и продажи ювелирных изделий.

Кроме того, прокуратурой произведен осмотр информации, расположенной на стенде "Уголок потребителя", где расположен прейскурант цен продажи с витрины золота и серебра, и указана проба и цена за грамм. Имеется прейскурант цен на серебро и золото, где указана информация о пробе, комиссии, укоренной комиссии и обмене. Был произведен осмотр витрины комиссионного магазина, на которой расположены золотые и серебряные ювелирные изделия с маркировкой, где указано наименование предмета, проба, номер УИН и стоимость.

Данные обстоятельства не отражены в соответствующем в акте осмотра, имеется только фототаблица.

Документов, подтверждающих то обстоятельство, что деятельность в данных магазинах осуществляется именно ИП ФИО1, в материалах административного дела не имеется.

На фотографиях не имеется фиксации ни одного документа, ценника, свидетельства о деятельности с фамилией ФИО1, на ценниках также не имеется привязки к ИП ФИО1, также как и на сайте.

Объяснения ФИО4, ФИО5 от 28.03.2023 не могут быть приняты судом в качестве относимых доказательств, поскольку получены до проведения проверки прокуратурой Центрального района г. Симферополя,

В административном деле прокуратурой не предоставлено ни одного чека или иного фискального документа, свидетельствующего о реализации или иных операций с ДМ и ДК именно со стороны ИП ФИО1.

Между тем, судом направлены запросы в налоговый орган целью получения информации об операциях, фиксирующихся ККТ, осуществленных ИП ФИО1, и по информации предоставленной суду операций по реализации товаров из драгоценных металлов и (или) с драгоценными камнями по ККТ предпринимателя не зафиксировано.

Административный орган в своих пояснениях отмечает, что отсутствие информации не исключает осуществление операций с ДМ и ДК без применения ККТ.

Однако в таком случае в материалах дела должны присутствовать достаточные доказательства осуществления ИП ФИО1 операций с ДМ и ДК в магазине «Удача», расположенных по адресу: <...> и ул. Залесская, 117.

В ответе от 04.04.2024 МРУ Пробирной палаты России по ЮФО сообщило, что по адресам:

-<...>, осуществляли деятельность ИП ФИО1, ИП ФИО6, ООО «Весы», ООО «Ломбард максимум».

- <...>, осуществляли деятельность ООО «Ломбард «Гранд» и ИП ФИО1

Таким образом, в деле отсутствуют документы, позволяющие однозначно связать деятельность ИП ФИО1 и магазина «Удача» в осуществлении операций с ДМ и ДК по адресам: <...>

Все выше перечисленные обстоятельства, как считает суд, свидетельствуют о том, что в материалах дела на момент их рассмотрения МРУ Пробирной палаты России по ЮФО имелись противоречия и неточности требующие устранения, но административный орган не произвел всех возможных действий для их рассмотрения, разрешения и устранения при вынесении оспариваемого постановления от 22.06.2023.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

Однако в оспариваемом постановлении не отражено в чем выразилась вина ИП ФИО1, какие конкретно операции с ДМ и ДК, подтвержденные документально, осуществляла предприниматель на момент проведения проверки прокуратурой Центрального района г. Симферополя.

Исходя из содержания материалов дела и текста постановления от 22.06.2023, суд приходит к выводу о существовании неустранимых сомнений в наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 15.43 КоАП РФ и вменяемого ей постановлением от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении.

Иные доводы, приведенные заявителем и административным органом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного, постановление Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении № 004-23/002 от 22.06.2023, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 85 000 руб. подлежат признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении № 004-23/002 от 22.06.2023.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

К.Г. Астапова