Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-149716/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.04.2023

Дело № А40-149716/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Влате Логистик»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Влате Логистик»

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Влате Логистик» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее - таможенный орган) от 29.06.2021 № 10113000-001159/2021 о привлечении к административной ответственности статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 , оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По настоящему делу от ООО «Влате Логистик» поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От Московской областной таможни поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Влате Логистик» вынесено постановление от 29.06.2021 № 10113000-001159/2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ООО «Влате Логистик» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований, установив наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и соблюдение порядка его привлечения к административной ответственности.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Проверив порядок привлечения ООО «Влате Логистик» к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения ООО «Влате Логистик» к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд округа, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судами выполнены требования ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что 20.02.2021 на таможенный пост Красная Горка Смоленской таможни с территории Республики Беларусь прибыло транспортное средство с регистрационными знаками AM2414-2/NK046 с цветочной продукцией иностранного происхождения, о чем свидетельствуют товаросопроводительные документы: CMR № 23523 от 12.02.2021, товарная накладная № 0057464 от 12.02.2021, инвойс 23523 от 12.02.2021.

В соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме таможенного досмотра. В связи с этим сотрудниками ОКВОТ ОТКПВТ Смоленской таможни данное транспортное средство направлено в зону таможенного контроля Красноармейского таможенного поста Московской областной таможни.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров из базы данных КПС «Мониторинг-Анализ» получена выписка из электронной декларации на товары № 16463/120221/0002923, сведения, о которой указаны в товаросопроводительных документах на данный груз (CMR № 23523 от 12.02.2021).

12.02.2021 ООО «Влате Логистик» в Республике Беларусь по ДТ № 16463/120221/0002923 (из CMR) по товаросопроводительным документам: ТД № 11216417/120221/0124115, CMR LUVL0185 от 10.02.2021, счет-фактура № LUVL0185 от 10.02.2021, фитосанитарный сертификат EU SK/012365/A от 10.02.2021, прибывший на автотранспортном средстве с государственным регистрационным знаком AM2414-2/NK046 принадлежащего транспортной компании ООО «ВитСпецКарз», оформлен товар – «цветочная продукция», в ассортименте, количество мест - 410, страны происхождения - разные.

В целях проверки соблюдения действующего таможенного законодательства ЕАЭС при декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС 04.03.2021 на основании поручения на таможенный досмотр № 10013000/229/040321/Р000064 при естественном и искусственном освещении в крытом помещении склада СВХ ООО «ОСТ-ТЕРМИНАЛ», в соответствии с поручением на таможенный досмотр, произведен 100% досмотр товара, с полным взвешиванием, пересчетом и выборочным вскрытием. Визуально, согласно маркировкам груз представляет собой «цветочную продукцию» таких стран производителей как: Эквадор, Колумбия, Нидерланды.

В результате сопоставления сведений о заявленном в ДТ товаре со сведениями, установленными в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10013000/229/050321/А000064) установлено, что по части товара фактическое количество цветов превышает указанное в ДТ.

ООО «Влате Логистик» не были соблюдены установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами ЕАЭС запреты и ограничения на ввоз товаров на территорию ЕАЭС и (или) Российскую Федерацию.

05.04.2021 с целью получения информации на предмет соблюдения запретов и ограничений при ввозе товаров в отдел торговых ограничений и экспортного контроля (далее - ОТОиЭК) МОТ направлена служебная записка. Согласно полученному ответу от 06.04.2021 следует, что на товары, заявленные по ДТ № 16463/120221/0002923 необходимо предъявление фитосанитарного сертификата, выданного уполномоченным органом по карантину растений страны-экспортера и (или) страны-реэкспортера.

Таким образом, в действиях ООО «Влате Логистик» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Влате Логистик» не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Вопреки доводам жалобы, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи правомерно были расценены судами как свидетельствующие о наличии вины ООО «Влате Логистик» в совершении вмененного ему административного правонарушения. Факт совершения ООО «Влате Логистик» административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «Влате Логистик» подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО «Влате Логистик» к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ООО «Влате Логистик» правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не усматривается, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А40-149716/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Влате Логистик» – без удовлетворения.


Судья: А.Н. Нагорная