Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А32-8789/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8789/2024
г. Краснодар
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения от 06 мая 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Османовой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП главы КФХ ФИО1, х. Братский (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – адвокат, Корзун Н.А. – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ИП КФХ глава ФИО1, х. Братский (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, согласно которого просит суд:

1. Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 20.11.2023 № 9071 об отказе в предоставлении ИП главе КФХ ФИО1, ИНН <***> в собственность за плату земельного участка площадью 299879 кв.м, кадастровый номер 23:35:1235001:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Калининский, вид разрешенного использования – для животноводства, земли населенных пунктов.

2. Обязать администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район предоставить в собственность за плату по цене, равной 50 процентов от кадастровой стоимости ИП главе КФХ ФИО1, ИНН <***> земельный участок общей площадью 299879 кв.м, кадастровый номер край, 23:35:1235001:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Калининский, вид разрешенного использования – для животноводства, земли населенных пунктов и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:1235001:2 в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

3. Взыскать администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в пользу ИП главы КФХ ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

От заявителя поступили возражения на отзыв.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании пояснил, что арендные платежи оплачиваются, задолженности нет, иных препятствий кроме срока нет.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 23.03.2007 г. № 3500001446, по условиям которого в аренду, сроком на 10 лет (с 31.03.2006 г. по 31.03.2016 г.) передан земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 23:35:1235001:2 общей площадью 299879 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Калининский, Братское сельское поселение, вид разрешенного использования – для животноводства.

03.11.2023 г. заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, определив размер выкупного платежа, равный 50 процентов от кадастровой стоимости земельного участка (Постановление губернатора Краснодарского края № 114 от 15.03.2023 г.).

Письмом от 20.11.2023 г. № Исх-9071 администрация отказала заявителю в выкупе испрашиваемого земельного участка, указав, что заявитель обратился после истечения срока действия договора аренды, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления спорного земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Считая данный отказ администрации незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Вместе с тем, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ (часть 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент направления отказа).

В силу части 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

По смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий:

- возможность приобрести земельный участок в собственность имеет только арендатор такого земельного участка;

- возможность приобрести земельный участок в собственность у гражданина или юридического лица только по истечении 3 лет с момента заключения договора аренды с ним;

- заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов должно быть подано до дня истечения срока действия договора аренды земельного участка;

- заключение такого договора возможно при надлежащем использовании земельного участка, а именно – при отсутствии у уполномоченного органа, осуществляющего государственный земельный надзор, информации о выявленных и неустранимых нарушениях действующего российского законодательства.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентированы статьей 39.16 ЗК РФ.

В силу положений статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность, администрация указала, что заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка после истечения срока действия договора от 23.03.2007 г. № 3500001446.

Договор, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Как указано выше, срок действия спорного договора установлен до 31.03.2016 г. (пункт 7.2 договора).

Однако в пункте 8.1 договора указано, что действие договора прекращается по истечении срока аренды спорного земельного участка.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 ГК РФ).

В отсутствие в отношении заявителя у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании земельного участка, глава КФХ вправе приобрести спорный участок в собственность.

В материалы дела не представлено доказательств направления администрацией возражений в адрес заявителя относительно продления арендных отношений.

Судом установлено, что 06.02.2024 г. администрация направила в адрес заявителя уведомление № 1176 о прекращении договора аренды от 23.03.2007 г. № 3500001446.

Однако заявитель обращался в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату 03.11.2023 г.

Таким образом, суд критически оценивает довод администрации о том, что заявитель обратился с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка после истечения срока действия договора.

Указывая на истечение срока действия аренды, администрация не учитывает, что данное обстоятельство не исключает применения правила пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора на неопределенный срок, при фактическом наличии указанных в нем условий, а именно: продолжении использования имущества арендатором по истечении срока договора, и отсутствие на то возражений со стороны арендодателя.

На основании выше изложенного, суд полагает, что договор аренды от 23.03.2007 г. № 3500001446 действующий, в связи с чем, у заявителя сохранились основания для приобретения спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020 г. по делу № А32-55239/2017, от 07.10.2020 г. по делу № А32-40371/2019.

В ходе рассмотрения настоящего дела, на основании сведений ЕГРН судом установлено, что земельные участки относятся к категории земель – земли населенных пунктов.

Определением суда от 21.02.2024 г. администрации предложено представить документы территориального планирования в отношении спорного земельного участка.

Администрацией представлены сведения ИСОГД, согласно которым спорный земельный участок расположен в территориальной зоне: сельскохозяйственные угодья в составе земель сельхозназначения, частично расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – р. Средний ФИО4.

Таким образом, спорный земельный участок является землями сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного использования.

Само по себе нахождение земельного участка в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта не препятствует его сельскохозяйственному использованию.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты.

По определению, данному в части 1 статьи 65 ВК РФ, водоохранными зонами являются территории, которые расположены за пределами водного объекта (они примыкают к границам водного объекта, а не включают его), водоохранные зоны предназначены для введения специального режима осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке, на котором установлены их границы, то есть их наличие не влияет на оборотоспособность самих земельных участков, возможность отчуждения которых из государственной или муниципальной собственности регулируется исключительно нормами ЗК РФ.

Из статьи 27 ЗК РФ не следует, что земельные участки в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы изъяты из оборота, а значит, они могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 № 305-ЭС15-4893 по делу № А41-34563/2013 сделан вывод о том, что ограничения выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не предусмотрены.

Иных оснований для отказа в предоставлении участков предпринимателю в собственность материалы дела не содержат.

С учетом выше установленного, заявленные требования о признании отказа администрации в предоставлении участка в собственность, подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать администрацию направить в адрес заявителя подписанный проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным обязать администрацию направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи спорного земельного участка в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу (п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

При этом, суд считает необходимым отметить для заявителя, что предметом настоящего спора является отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Способом восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае может быть только направление администрацией в адрес заявителя проекта договора купли-продажи.

Суд не вправе подменять орган исполнительной власти. Решение об установлении выкупной стоимости принимается уполномоченным органом на стадии заключения договора купли-продажи.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что если заявитель будет не согласен с предложенными администрацией условиями договора (в том числе в части выкупной стоимости) он вправе в порядке искового производства обратиться в суд с требованием о понуждении администрации заключить договор на условиях предпринимателя.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заинтересованное лицо как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признать незаконным выраженный в письме от 20.11.2023 № 9071 отказ администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в предоставлении в собственность за плату без торгов ИП главе КФХ ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:35:1235001:2.

Обязать администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить на подписание ИП главе КФХ ФИО1, х. Братский (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) проект договора купли-продажи земельного участка площадью 299879 кв.м, кадастровый номер 23:35:1235001:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Калининский.

Взыскать с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП главы КФХ ФИО1, х. Братский (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий