Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А57-18282/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18282/2023
г. Саратов
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2024 года по делу № А57-18282/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», г.Саратов, администрация МО «Город Саратов», г.Саратов, комитет по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов, комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г.Саратов, ЗАО «СПГЭС», г.Саратов,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, ЗАО «СПГЭС», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет по ЖКХ, ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в виде стоимости потерь в электрических сетях в размере 8 485 485,23 рублей за период с января по декабрь 2021 года; пени за период с 01.06.2023 по 17.01.2014 в размере 1 432 415, 18 руб. с последующим начислением пени исходя из расчета 1/130 действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 476 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», администрация МО «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, ЗАО «СПГЭС».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2024 года по делу № А57-18282/2023 с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» взыскана задолженность за электрическую энергию в виде стоимости потерь в электрических сетях за период с января по декабрь 2021 года в размере 8 485 485 руб. 23 коп., пени за период с 01.06.2023 по 24.01.2024 в размере 1 475 821 руб. 70 коп., с последующим начислением пени с 25.01.2024 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, почтовые расходы в размере 378 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 476 руб.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, ЗАО «СПГЭС» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ООО «СПГЭС» является гарантирующим поставщиком, действующим на территории города Саратова.

ООО «СПГЭС» осуществляет поставку электрической энергии гражданам, управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК и иным потребителям, приравненным к населению, расположенным на территории города Саратова.

При передаче электрической энергии потребителям в объектах электросетевого хозяйства, через которые осуществляется передача электрической энергии, возникают потери.

Ссылаясь на то, что на стороне муниципального образования «Город Саратов», как собственнике объектов электросетевого хозяйства, возникает обязанность оплачивать стоимость электрической энергии, составляющей потери в его сетях, ООО «СПГЭС» обратилось в суд с настоящим требованием.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), учитывая правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 № АКПИ20-317, и установив наличие у муниципального образования как владельца объектов электросетевого хозяйства обязанности оплатить фактические потери электрической энергии в этих сетях, объем и стоимость которых определен в ходе рассмотрения дела заключением судебной экспертизы №128/100/23 от 04.12.2023, проведенной ООО «СтройЭкспертРегион-С», пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Комитета ЖКХ, как держателя кабельных линий, стоимости потерь за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 8 485 485, 23 руб.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» в апелляционной жалобе указывает на то, что Комитет по ЖКХ г. Саратова является ненадлежащим ответчиком по данному спору, объекты электросетевого хозяйства в спорный период находились в фактическом пользовании ООО «СПГЭС», которое, являясь сетевой организацией, обязано оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии в силу закона.

Ответчик ссылается на то, что в спорный период договор энергоснабжения между ООО «СПГЭС» и Комитетом по ЖКХ г. Саратова заключен не был.

По мнению апеллянта, гарантирующий поставщик ООО «СПГЭС» не имеет права требования объема бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку Положениями №442 такое право предоставлено иному субъекту розничного рынка электрической энергии – сетевой организации.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила №442).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Распоряжениями комитета по управлению имуществом города Саратова в период 2013г. - 2018г. спорные кабельные линии включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов».

Как следует из указанных распоряжений, держателем спорных кабельных линий является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

В силу пункта 4 Правил №442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Правил №442).

Согласно пункту 130 Правил №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил №861).

Таким образом, обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в силу названных правовых норм вытекает из закона (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

На владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Указанная позиция соответствует решению Верховного Суда РФ от 7 августа 2020 г. № АКПИ20-317.

Как следует из решения Верховного Суда РФ от 7 августа 2020 г. №АКПИ20-317, возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу -иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Федерального закона №35-Ф3, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, Правила №442 не возлагают на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанностей сетевой организации, а только устанавливают порядок определения объема потерь электрической энергии, обязанность по оплате которых лежит на владельце соответствующего объекта электросетевого хозяйства.

Аналогичная позиция установлена постановлениями АС Поволжского округа от 03.03.2023г. по делу № А57-24761/2021, от 19.04.2023 по делу №А57-4042/2022 по искам ООО «СПГЭС» к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании стоимости потерь.

Истцом в подтверждение объема электроэнергии, подлежащей оплате в качестве потерь, представлены ежемесячные ведомости электропотребления, показания приборов учета, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую покупателям ООО »СПГЭС».

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «СтройЭкспертРегион-С». На разрешение эксперта был поставлен вопрос:

- определить объем и стоимость потерь электрической энергии, возникших в спорных электрических сетях, являющихся собственностью муниципального образования «Город Саратов», за период с января по декабрь 2021 года.

По завершении экспертизы экспертной организацией в арбитражный суд представлено экспертное заключение №128/100/23 от 04.12.2023 (т. 22 л.д. 4-96).

Из экспертного заключения №128/100/23 от 04.12.2023 следует, что объем и стоимость потерь электрической энергии, возникших в спорных электрических сетях, являющихся собственностью муниципального образования «Город Саратов» за период с за период с января по декабрь 2021 года составил 1 003 069,74 кВт час. и 8 485 485,23 руб. соответственно, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены сводная таблица объема потребления электроэнергии по МКД и фактических потерь в электрической сети и итоговая справка начисления потерь за спорный период.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение эксперта №128/100/23 от 04.12.2023, пришёл к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении надлежащего ответчика по делу суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 51 Закона №131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Аналогичные положения закреплены в статьях 6, 46 и 47 Устава муниципального образования «Город Саратов».

Согласно п. 9.1. Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008г. №25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящиеся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

В соответствии с п. 3.2.5 Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 №21-202, комитет по ЖКХ в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны.

Как следует из материалов дела и установлено судом держателем спорных кабельных линий является комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что именно с него подлежит взысканию стоимость потерь в электрических сетях муниципального образования «Город Саратов» в размере 8 485 485, 23 руб. за период с января 2021г. по декабрь 2021г.

Утверждение комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку объекты электросетевого хозяйства в спорный период находились в фактическом пользовании ЗАО «СПГЭС», является необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

Спорные кабельные линии были включены в реестр муниципальной собственности распоряжениями 2013-2018 г.г. (том 2, л.д. 29-104).

Доказательств того, что спорные объекты переданы в безвозмездное пользование ЗАО «СПГЭС» суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии письменного договора на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку п. 130 Основных положений №442 допускает отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, в отсутствие письменного договора объем электрической энергии, составляющий потери в электрических сетях, не является бездоговорным потреблением.

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СПГЭС» пени за период пени за период с 01.06.2023 по 24.01.2024 в размере 1 475 821, 70 руб. с последующим начислением пени, начиная с 25.01.2024г., исходя из размера задолженности и 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35 ФЗ «Об электроэнергетики», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга.

Пунктом 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиками не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства правомерны.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, математический расчет неустойки не оспорил.

Суд, проверив расчеты, представленные истцом, признал их правильными и обоснованными, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворено судом обоснованно.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2024 года по делу № А57-18282/2023, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2024 года по делу № А57-18282/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.Г. Цуцкова




Судьи: Т.С. Борисова




А.Ф. Котлярова