Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-151559/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151559/21-122-1008
21 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «А-ОЙЛ»

к ФАС России

о признании незаконным постановления от 25.06.2021г. по делу об административном правонарушении №22-04/14.32-106/2020

при участии:

от заявителя – ФИО2 (уд.адв., дов. от 19.07.2022г.)

от ответчика – ФИО3 (уд., диплом, дов. от 17.08.2022г.)

Установил:

ООО «А-ОЙЛ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ФАС России от 25.06.2021 года № 22-04/14.32-106/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Постановлением ФАС России от 25.06.2021 года по делу об административном правонарушении № 22-04/14.32-106/2020 (далее - Постановление, Приложение № 1) ООО «А-ОИЛ» (далее также - Заявитель) было признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и на Заявителя наложен административный штраф в размере 509 388 639,72 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением об административном правонарушении, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с его доводами, при этом исходит из следующего.

В рассматриваемом споре поводом для возбуждения дела об административном правонарушении № 22-04/14.32-106/2020 и вынесения Постановления стало Решение ФАС России от 20.08.2020 по делу № 1-11-13/00-22-19 (Решение ФАС России), которым в действиях АО «Солид-товарные рынки» и ООО «А-ОЙЛ» установлено нарушение п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 по делу № А40-215263/20, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 № 09АП-42020/2022, Решение ФАС России признано недействительным.

Суды подробно исследовали все представленные сторонами доказательства, исходя из указаний Арбитражного суда Московского округа в постановлении от 28.10.2021, дали им исчерпывающую и однозначную оценку, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии картельного соглашения между компаниями и недоказанности наступления антиконкурентных последствий такового в результате сделок АО «Солид-товарные рынки» и ООО «А-ОЙЛ» на рынке нефтепродуктов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие в действиях ООО «А-ОЙЛ» факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 14.32 КоАП РФ, что является безусловным основанием для признания недействительным и отмены Постановления.

Ответчиком не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Иные нарушения в действиях заявителя оспариваемым постановлением не установлены.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления и удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ФАС России от 25.06.2021 г. по делу об административном правонарушении № 22-04/14.32-106/2020.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая