Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А76-46065/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46065/2021
15 сентября 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКП Синергия» ОГРН <***>, г. Челябинск, к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН: <***>, г. Копейск о взыскании 1 614 930 руб. 24 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ОГРН <***>, г. Челябинск, 16.12.2019 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, о взыскании 1 614 930 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ОГРН <***>, г. Челябинск, принято к производству.

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым возражал против заявленных требований (т. 1 л.д. 1-3).

Истец представил письменные пояснения на отзыв (т. 2 л.д. 5-9).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, ООО «ПКП Синергия» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для предоставления потребителям пос. Горняк, пос. Потанино, пос. Железнодорожный, пос. Кадровик, пос. Вахрушево, пос. Калачево, пос. Северный рудник Копейского городского округа коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, на основании Постановления Администрации Копейского городского округа Челябинской области № 2312-п от 26.09.2017 г, с изменения и дополнениями в редакции Постановления Администрации Копейского городского округа № 2572-п от 20.10.2017 года.

Согласно п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 8.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» Договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

В отсутствие заключенного договора, ООО «ПКП Синергия» осуществляло поставку тепловой энергии через присоединенную сеть на объект ответчика.

Оказанные истцом услуги по отоплению спорных жилых помещений ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 398 798 руб. 03 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащим ответчику жилым помещениям.

Собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением обшего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Отсутствие письменного договора в спорный период между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 1 398 798 руб. 03 коп (т. 1 л.д. 6).

Ответчиком представлен отзыв, с соответствии с которым заявлены возражения по ряду квартир (т. 3 л.д. 1-3).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив расчет истца, с учетом возражений ответчика суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

По квартирам, где были заключены договоры краткосрочного коммерческого найма, суд соглашается с доводами и периодом в расчете истца.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

С учетом подтвержденного материалами дела факта теплоснабжения указанного выше жилого фонда, собственником которого является ответчик, отсутствия доказательств заселения спорных квартир в период оказания услуг теплоснабжения, лицом обязанным оплачивать полученный ресурс, является ответчик.

В части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно представленным в материалы дела договорам краткосрочного коммерческого найма, а именно: по ул. Шахтерская д. 5 кв. 7, договор № 17-17 от 14.02.2017 (т. 2 л.д. 154), заключен на срок до 14.02.2018, период расчета взят с 01.06.2020 по 30.11.2021, по ул. Шахтерская д. 5, кв. 16 представлен договор краткосрочного коммерческого найма от 13.01.2017 № 01-17 (т. 2 л.д. 146), заключен на срок до 13.01.2018, период расчета истца с 01.09.2019 по 30.10.2021, соответственно, требования истца правомерны, поскольку договоры прекратили свое действие до момента возникновения задолженности, кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств фактического проживания лиц, указанных в договорах краткосрочного коммерческого найма в спорный период.

На основании абзаца 2 статьи 684 Гражданский кодекс Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Вместе с тем, указанное правило пролонгации не распространяется на краткосрочный наём в силу пункта 2 статьи 683 Гражданский кодекс Российской Федерации.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданский кодекс Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 192 Гражданский кодекс Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока.

На основании вышеизложенного, по данным помещениями расчет истца следует признать верным.

Соответственно, принимая во внимание окончание сроков найма по вышеуказанным договорам, данные договоры заключены на срок менее одного года, в связи с чем, в силу статьи 684 Гражданский кодекс Российской Федерации не могут считаться продленными на тех же условиях на тот же срок.

Кроме того, как было указано выше, ответчиком не представлено подтверждения проживания граждан в вышеуказанных квартирах в спорный период.

Между тем суд не может согласиться с расчетом истца в отношении следующих жилых помещений: ул. Ильфа 4-23 (задолженность в размере 75 208 руб. 24 коп. за период с 01.03.2018-30.11.2021), ул. Электровозная, д. 13 кв. 9 (задолженность 69142 руб. 80 коп. за период с 01.09.2019 по 30.11.20210, ул. Чернышевского 43-4 (задолженность 36 631 руб. 73 коп. за период с 01.09.2019 по 13.11.2021), ул. Терешковой д. 7 кв. 525 (задолженность за период с 01.09.2017 по 31.11.2021 в сумме 77 348 руб. 76 коп.).

В отношении жилого помещения по адресу <...>, в материалы дела представлен Ордер № 20 от 11.09.1989, выданный на имя ФИО3, совместно с ней вселен ФИО4 (сын) по ордеру с правом на жил. площадь. (т. 2 л.д. 150).

Довод истца о том, что фактически ордер не подтверждает факт владения и пользования помещением лицом, которому он выдан, отклоняется судом.

Согласно статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Принятие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость заключения договора социально найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение на основании ордера в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением.

В отношении ул. Электровозная, д. 13 кв. 9 ответчиком в материалы дела представлен договор социального найма помещения от 03.10.2001, заключенного с ФИО5 (т. 2 л.д. 161)

Согласно части 1 статьи 91.6 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается на срок не менее чем один год, но не более чем десять лет.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В рассматриваемой ситуации ответчик обязан оплачивать тепловую энергию до заселения граждан в установленном порядке в жилое помещение.

Кроме того, следует учитывать, что, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопросы 4 и 5), если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, а между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг может быть заключен соответствующий договор, по которому обязанность по оплате коммунальных услуг будет возложена на арендатора. Поэтому для определения объема обязательств ответчика перед истцом судам следует исследовать вопрос о том, предоставлены ли помещения, в отношении которых оказывались коммунальные услуги, в социальный наем, коммерческий наем или аренду, заключались ли арендаторами и нанимателями по договору коммерческого найма договоры с истцом.

Согласно пункту 2 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В отношении иных договоров найма жилых помещений действуют правила статьи 684 ГК РФ, согласно которым по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При этом в отношении нежилых помещений, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Таким образом, заключение договоров найма на определенный срок и отсутствие в них условия о пролонгации сами по себе не свидетельствуют о том, что действие этих договоров прекратилось или что они не были возобновлены на тот же или неопределенный срок.

Поскольку в спорных помещениях проживали граждане, обязанные в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, соответствующие расходы по данным квартирам не могут быть переложены на ответчика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 N 305-ЭС17-14210, от 06.07.2018 N 305-ЭС17-22618).

Истом представлены возражения относительно обязанности оплаты, установленной в данном договоре социального найма.

Суд обращает внимание, что договором социального найма не предусмотрено внесение платы нанимателем за коммунальные услуги напрямую наймодателю, напротив из п. 2.2.1 наниматель и члены его семьи обязаны в установленные настоящим договором сроки вносить плату за жилое помещение и получаемые через наймодателя коммунальные и иные услуги через РКЦ. В соответствии с п. 3.4. плата за пользование, техническое обслуживание жилого помещения коммунальные и иные услуги вносятся нанимателем ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем.

Доводы истца о том, что у нанимателей возникает обязанность вносить плату за оплату тепловой энергии наймодателю являются необоснованными и не соответствуют изложенному выше правовому регулированию соответствующих отношений.

Положений, предусматривающих обязанность нанимателей вносить плату за тепловую энергию непосредственно наймодателю, названные договоры не содержат.

Аналогично в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ул. Чернышевского, 43-3, по которому представлен договор социального найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг от 13.08.2002 (т. 2 л.д. 130-133).

Истцом также заявлены требования в отношении жилого помещения по адресу ул. Терешковой д. 7 кв. 525, при этом, в материалы дела сторонами представлено Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу А76-51639/2019, в соответствии с которым требования истца к ответчику по данному жилому помещению уже являлись предметом рассмотрения.

Определением от 29.04.2021 апелляционным судом у ответчика в отношении квартиры 525 в МКД № 7 по ул. Терешковой запрашивалось документальное подтверждение передачи квартиры в наём по ордеру от 26.05.1999 № 8. Ответчиком в уточненном контррасчете указано, что согласно акту обследования жилого помещения от 01.06.2021 на момент осмотра в квартире никто не находился, у дверей лежали квитанции на имя ФИО6 Ордер № 8 от 26.05.1999, договор социального найма жилого помещения № 104-18 от 18.07.2018 заключен с ФИО7. Апелляционный суд с учетом того, что в материалах дела представлен договор социального найма от 18.07.2018 № 104-18, в тексте которого указано на передачу квартиры 525 в МКД № 7 по ул. Терешковой ФИО6 по ордеру от 26.05.1999 № 8, приходит к выводу, что Управлением надлежащим образом подтверждено, что договорные отношения с ФИО6 по социальному найму у Управления не прекращались, в том числе в заявленный в иске период, в связи с чем исковые требования общества «ПКП Синергия» по указанной квартире удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ требования истца в отношении жилого помещения по ул. Терешковой д. 7 кв. 525 за период с 01.09.2017 по 31.11.2021, учитывая наличие ордера от 1999 года, а также договора социального найма от 18.07.2018, а также обстоятельств, установленных Постановлением 18 ААС, удовлетворению не подлежат.

В отношении иных жилых помещений требования истца правомерны.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично, без учета задолженности, начисленной по квартирам: ул. Ильфа 4-23, ул. Электровозная, <...> в размере 1 140 466 руб. 50 коп. (1 398 798 руб. 03 коп. -75208 руб. 24 коп., 69142 руб. 80 коп.,-36631 руб. 73 коп.-77 348 руб. 76 коп.).

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 216 132 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 7-76).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, при этом расчет произведен исходя из ставки, действующей в соответствующие периоды, что является не корректным, поскольку ввиду отсутствия оплат со стороны ответчика, должна применяться ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день вынесения решения.

При этом суд учитывает, что при вынесении решения действовала ставка 8 % и при применении ее к расчету истца размер неустойки будет больше заявленной, таким образом, неустойка подлежит применению по расчету истца, за исключением жилых помещений по которым истцу отказано во взыскании задолженности, соответственно размер неустойки составит 178 298 руб. 50 коп.

Учитывая, что сумма основного долга подлежит удовлетворению частично с исключением из расчета четырех жилых помещений, размер пени также подлежит частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 178 298 руб. 50 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1614 930 руб. 24 коп. размер государственной пошлины составляет 29 149 руб. 30 коп.

При принятии искового заявления обществу «ПКП Синергия» представлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В связи с изложенным в части, соответствующей удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина с Управления в доход федерального бюджета не взыскивается.

С общества «ПКП Синергия» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 345 руб. 75 коп государственной пошлины по иску пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКП Синергия» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» сумму задолженности в размере 1 140 466 руб. 50 коп., пени в размере 178 298 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКП Синергия» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 345 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru