Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А78-11094/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11094/2023
г.Чита
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 марта 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить арендованное имущество по договору аренды строительного оборудования №01-04/2022 от 01.04.2022, взыскании 6036036 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (ответчик) об обзяании возвратить арендованное имущество по договору аренды строительного оборудования №01-04/2022 от 01.04.2022, о взыскании убытков в размере 5906570 руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды за период с 02.10.2022 по 17.09.2023 в размере 129466 руб. 35 коп.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства (в материалах дела почтовые уведомления), явку представителей не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

В отсутствии возражении суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению по существу.

В судебном заседании были объявлены перерывы, информация размещена.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования в части неустойки на сумму 129466 руб. 35 коп. за период с 02.10.2022 по 17.09.2023 (вх. 109801).

От истца поступило заявление об отказе в части требования об обязании возвратить арендованное имущество по договору аренды строительного оборудования №01-04/2022 от 01.04.2022, в части требования взыскания убытков в сумме 5906570 руб. (вх.111478) в обоснование указал, что ответчиком в период с 24.10.2023 по 04.11.2023 произведён возврат недостающего оборудования.

Уточнения исковых требований с заявлением об отказе в части требовании приняты судом к рассмотрению.

Истец требования в части неустойки поддержал.

Ответчик отзыв документы не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком был подписан договор аренды строительного оборудования №01-04/2022 от 01.04.2022.

Предмет аренды согласован в п. 1.1 договора, оборудование передается по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи оборудования от 01.04.2022 ответчику передан объект аренды с указанием оборудования, количества, стоимости при утрате, акт подписан сторонами без возражении.

Согласно п.5.1 договора срок его действия истек "31" декабря 2022 года.

Согласно п. п. 3.1. договора при прекращении договора аренды арендатор (ответчик) обязан вернуть арендодателю (истцу) имущество не позднее трёх рабочих дней со дня окончания аренды либо досрочном расторжении договора.

Как указал истец, ответчик по телефону известил 30 августа 2022 года о прекращении договора и о намерении вернуть оборудование.


21.08.2023 истцом составлен акт о недостаче части оборудования которое было предоставлено в аренду.

Ответчиком не произведен возврат части оборудования поименованного в акте от 21.08.2023 и исковом заявлении.

№
Наименование

Кол-ство

Стоимость оборудования при утрате за единицу

Общая стоимость при утрате

1.

Унивилка

60 шт.

340 рублей/шт.

20400 рублей


Унивилка универсальная 0.85

366 шт.

985 рублей/шт.

360510 рублей

3.

Домкрат опорный элемент ДМ 0,85

956 шт.

985 рублей/шт.

941660 рублей

4.

Балка леревяиная двутавровая БДК 1 м.

105 шт.

800 рублей/шт.

84000 рублей

5.

Балка деревянная двутавровая БДК 3 м.

600 шт.

2400 рублей/шт.

1440000 рублей

6.

Балка деревянная двутавровая БДК 4,5 м.

850 шт.

3600 рублей/шт.

3060000 рублей





5906570 рублей

В силу п. 6.3. договора в случае невозврата предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы аренды.

Истец за просрочку возврата объектов аренды начисли неустойку с 02.10.2022 по 17.09.2023 в размере 129466 руб. 35 коп.(л.д. 43-45).

В соответствии с п. 6.1. арендатор несет материальную ответственность за вред, причиненный арендуемому имуществу. Согласно п. 6.2. в случае утраты, порчи, уничтожения переданного имущества, арендатор возмещает его полную стоимость. Стоимость имущества согласована сторонами и указана в акте приема передачи.

Истец заявил убытки в виду невозврата части оборудования на сумму 5906570 руб. определив размер по акту приема-передачи.

Претензии направлены в адрес ответчика.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае невозможности разрешения разногласии, они подлежат рассмотрения в Арбитражном суде Забайкальского края.

Документы, представленные в материалы дела, исследованы в порядке главы 7 АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606, п.1 ст. 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предмет договора аренды, вид и размер платы порядок внесения оплаты сторонами согласованы.

При наличии определенного предмета и размера арендной платы, суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п.3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, руководствуется его условиями при разрешении спора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю.

Истца представил заявление об отказе в части требования об обязании возвратить арендованное имущество по договору аренды строительного оборудования №01-04/2022 от 01.04.2022, в части требования взыскания убытков в сумме 5906570 руб. (вх.111478) в обоснование указал, что ответчиком в период с 24.10.2023 по 04.11.2023 произведён возврат недостающего оборудования.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу об обязании возвратить арендованное имущество по договору аренды строительного оборудования №01-04/2022 от 01.04.2022, в части требования взыскания убытков в сумме 5906570 руб. подлежат прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия по неустойки согласованы в договоре.

Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца об обязании возвратить арендованное имущество по договору аренды строительного оборудования №01-04/2022 от 01.04.2022, и о взыскании убытков в сумме 5906570 руб. подлежит прекращению, требование взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129 466 руб. 35 коп. неустойки, 59180 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по требованию об обязании возвратить арендованное имущество по договору аренды строительного оборудования №01-04/2022 от 01.04.2022 прекратить.

Производство по требованию взыскания убытков в сумме 5906570 руб. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 309 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук