Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А58-8391/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8391/2022
город Чита
5 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2023 года по делу № А58-8391/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БФ» о взыскании 318072,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 13.10.2022 (за исключением мораторного периода).


Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2023 года, в редакции определения об исправлении описок от 1 марта 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе не согласился с выводами суда первой инстанции, просит решение суда отменить. Указывает на неправильные выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Полагает, что удерживаемые ответчиком денежные средства, взысканные судебным решением по делу № А58-4788/2019, являются не задолженностью, а неосновательным обогащением, срок исковой давности составляет 3 года.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны выразили свою правовую позицию по существу спора, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционном порядке осуществляется проверка судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.11.2018 ООО «РеасонПрогресс» (исполнитель) и ООО «БФ» (заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № КЛМ05/11-2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом,


принадлежащим исполнителю, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Оплата за оказание услуг производится по фактически выполненным объемам перевозок согласно предоставленным счетам-фактурам (установленного образца), актам выполненных работ (установленного образца) и оригиналам ТТН. В счёт частичной оплаты по договору исполнитель имеет право приобрести у заказчика дизельное топливо на основании письменной заявки по цене утверждённой заказчиком. Оплата заказчиком производится в течение 20 дней с момента подписания актов выполненных работ обеими сторонами (п.п. 3.2-3.4 договора).

За период с ноября 2018 по январь 2019 года исполнителем в рамках спорного договора оказано услуг на сумму 6318902,64 руб. Заказчиком услуги оплачены частично1326073,24 руб. Исполнителем зачтена в счёт оплаты по спорному договору стоимость приобретённого у заказчика топлива на сумму 3077901,28 руб. (счет-фактуры № 239 от 30.11.2018, № 240 от 10.12.2018, № 32 от 31.01.2019, № 100 от 31.01.2019, № 107 от 28.02.2019).

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2022 по делу № А58-4788/2019, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций.

Названным судебным решением в удовлетворении требований о взыскании пени по договору в размере 429386,63 руб. отказано ввиду того, что ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде договорной неустойки не предусмотрена.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, произвел следующий расчет: по акту № 55 от 30.11.2018 – до 20.12.2018, по акту № 72 от 31.12.2018 – до 20.01.2019, по акту № 17 от 30.01.2019 года – до 19.02.2019. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Проценты исчисляет с 23.08.2019.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные в обоснование своих требований, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.


Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 395, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен специальный срок исковой давности (по требованиям, вытекающим из перевозки 1 год). Принимая во внимание согласованное сторонами условие об оплате услуг в течение 20 дней с момента подписания актов (п. 3.3 договора), в отношении задолженности по акту № 55 от 30.11.2018 года срок исковой давности истек с 20.12.2019, по акту № 72 от 31.12.2018 - 20.01.2020, по акту № 17 от 31.01.2019 - 20.02.2020 года. Недоплаченная государственная пошлина взыскана с истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу и заявленных сторонами доводов, в том числе доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Ссылки истца на нормы действующего законодательства и заявленные доводы относительно неуплаты ответчиком взысканной задолженности и далее возникновении неосновательного обогащения на стороне последнего судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела в части нарушения ответчиком условий спорного договора перевозки и возникновения оснований для соответствующей ответственности и срока ее применения не свидетельствует о неправильном применении судом норм действующего законодательства.


Суд первой инстанции в обжалуемом решении выводы свои об истечении срока исковой давности обосновал по каждому акту со ссылкой на условия контракта, установленные обстоятельства и нормы права, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В данном случае, исходя из существа спора, срок исковой давности специальный, составляет один год, его истечение является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199, ст. 797 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2023 года по делу № А58-8391/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседаЭтлеелкьтсртовнунюаящ поидйп и сь действит ельна. В.Л. Каминский

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.07.2022 22:46:00Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА

Судьи Е.В. Желтоухов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Ниникина

Дата 22.02.2023 2:12:00

Кому выдана Каминский Виталий Леонидович Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ