Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № А07-13757/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4800/2019
г. Челябинск
14 мая 2019 года
Дело № А07-13757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2019 по делу № А07-13757/2018 (судья Бобылёв М.П.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - ФИО2 (доверенность № 119/1-39 от 28.12.2018), ФИО3 (доверенность № 119/1-42 от 28.12.2018).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 02:56:060506:476, 02:56:060506:475 за период с 3 квартала 2016 г. по 2 квартал 2018 г. в размере 1 484 573 руб. 09 коп. (т. 1, л.д. 4-5).

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 111 898 руб. 14 коп. за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 (т. 2, л.д. 74-75).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2019 исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 147-152).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «БашРТС» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судебными актами по делу № А07-10949/2016 установлено, что склады с кадастровыми номерами 02:56:060501:578, 02:56:060501:540 являются объектами нежилого фонда и не имеют отношения к объектам котельного цеха № 7. То, что склады находятся на территории котельного цеха № 7, не делает их частью топливно-энергетического комплекса котельного цеха № 7. Доводы общества «БашРТС» подтверждает и сам истец, предоставляя расчеты по земельным участкам, занятым объектами котельного цеха № 7 и складами. Кроме того, ответчиком представлены доказательства, что у истца образовалась переплата (не зачтенная сумма) в размере 926 201 руб. 50 коп. С 2013 года спорные земельные участки являются собственностью Республики Башкортостан. При наличии переплаты в 2015 году в размере 926 201 руб. 50 коп. истец повторно взыскал с ответчика по делу № А07-4200/2016 неосновательное обогащение за 2015 г. в размере 723 690 руб. 58 коп.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие по приведенным в жалобе доводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представители ответчика поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы в части наличия переплаты, не учтенной при вынесении обжалуемого решения.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, включая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № №А07-4200/2016, А07-10949/2016, в собственности Республики Башкортостан находятся следующие объекты недвижимости:

склад, кадастровый номер 02:56:060501:578;

здание химводооценки, кадастровый номер 02:56:060501:552;

склад, кадастровый номер 02:56:060501:540;

котельная с дымовой трубой, кадастровый номер 02:56:060501:553;

пункт газораспределительный, кадастровый номер 02:56:060501:569;

дымовая труба, кадастровый номер 02:56:060501:535;

проходная, кадастровый номер 02:56:060501:548.

Указанные объекты недвижимости образуют объекты котельного цеха № 7, расположенного по адресу: <...>, включенного в схему теплоснабжения как источник теплоснабжения общества «БашРТС».

Объекты котельного цеха №7 расположены на земельных участках с кадастровым номером 02:56:060506:475 площадью 35 751 кв.м., и кадастровым номером 02:56:060506:476 площадью 24 319 кв.м. (выписки из Единого государственного реестра недвижимости т.1 л.д. 12-31).

Указанные земельные участки имеют разрешенное использование – для обслуживания котельного цеха и находятся в собственности субъекта Российской Федерации – Республика Башкортостан, государственная регистрация которого произведена 13.05.2016 и 23.05.2016, соответственно.

Как указывает истец, ООО «БашРТС» является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в соответствии с постановлением Администрации г. Стерлитамака от 27.12.2013 № 27/94 «О схеме теплоснабжения городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан».

Ссылаясь на то, что общество «БашРТС» в период с 01.01.2017 по 30.06.2018 пользовалось указанными земельными участками, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в пользовании ответчика, без внесения оплаты за его использование, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия № 367 от 13.03.2018 (т. 1, л.д. 9-10).

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что объекты котельного цеха №7 и земельные участки кадастровым номером 02:56:060506:475 площадью 35 751 кв.м. и 02:56:060506:476 площадью 24 319 кв.м. находятся в фактическом пользовании общества «БашРТС», что ответчиком не оспорено, в том числе подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-11641/2014. Довод ответчика о том, что в бюджет была перечислена сумма за период 2006 года в размере 742 996,80 руб., за 1 квартал 2007 года сумма в размере 183 204,69 руб. и то, что у истца образовалась переплата (не зачтенная сумма) в размере 926 201,50 руб. не является основанием для зачета указанной суммы в счет оплаты за 2017-2018 годы, поскольку сумма уже учтена в счет начислений за земли, государственная собственность на которые не разграничена, за предыдущие периоды, оснований для отнесения данной оплаты в спорный период не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, возникновение неосновательного обогащения на стороне ООО «БашРТС» истец связывает с фактическим пользованием ответчиком земельными участками с кадастровыми номерами 02:56:060506:475, 02:56:060506:476, на которых расположены объекты котельного цеха №7, за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 без внесения платы за использование в указанном истцом размере.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В отсутствие оснований для признания ответчика плательщиком земельного налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности вносить платежи за землепользование в размере арендной платы.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Приведенные подателем апелляционной жалобы возражения со ссылкой на судебные акты по делу № А07-10949/2016, которыми определено назначение объектов с кадастровыми номерами 02:56:060501:578, 02:56:060501:540 (склады) как не имеющих отношения к объектам котельного цеха № 7, не влияют на правильность произведенного истцом размера неосновательного обогащения.

Размер платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 02:56:060506:475 и 02:56:060506:476 за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 рассчитан по методике (формуле) установленной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена», исходя из кадастровой стоимости земельного участка –43 120 505 руб. 28 коп., ставки арендной платы, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (ставка арендной платы в размере 0,7%).

Проверив расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, итоговая сумма которого составила 1 111 898 руб. 14 коп. (т.1 л.д. 76 ), суд первой инстанции счел его обоснованным.

Вопреки утверждением подателя апелляционной жалобы, при осуществлении расчета арендной платы с выделением части земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:475 под складами и применением ставки арендной платы 1,57%) исходя из доли площади земельного участка – 1,43%, установленной для таких объектов постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена», которым установлены ставки арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, расположенные на территории Республики Башкортостан итоговое значение является более высоким (660 373 руб. 29 коп. и 710 200 руб. в соответствии со справочным расчетом истца т.1 л.д. 78). В силу названного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Комитета в пределах заявленной суммы.

Доводы подателя жалобы о наличии переплаты в размере 926 201 руб. 50 коп. не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В письме от 27.12.2018 № 2058 (т. 2, л.д. 103а) Комитет указывает, что денежные средства в сумме 926 201 руб. 49 коп., перечисленные ответчиком платежными поручениями № 479 от 14.04.2006, № 1036 от 12.07.2006, № 2086 от 27.12.2006, в 2007 году – 183 204 руб. 69 коп., зачтены в счет арендной платы за земельный участок по л. Гоголя, 134, а также отражении в расчете по состоянию на 01.01.2015 переплаты.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения № 479 от 17.04.2006, № 1036 от 12.07.2006, № 2086 от 27.12.2006, № 690 от 11.04.2007, которые содержат указание на назначение платежа «арендная плата за землю 1 квартал 2006 г. (Стерлитамак)», «арендная плата за землю 2 квартал 2006 г. (КЦ-7)», «арендная плата за землю 3, 4 квартал 2006 (КЦ-7)», «арендная плата за землю 1 квартал 2007 года (КЦ-7)» (т. 2, л.д. 53-56).

Платежные поручения № 960 от 24.11.2016, № 2584 от 15.09.2015 содержат назначение платежа «арендная плата за землю (КЦ-7) за период 2 квартал 2013 – 2 квартал 2016 по решению суда № А07-4200/2016 от 25.08.2016» «доходы, получаемые в виде арендной платы за землю за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 (КЦ-7), по решению суда А07-9213/2017 от 30.08.2017» (т. 2, л.д. 9, 21).

Сопоставление указанных документов не позволяет сделать обоснованный вывод о сохранении имевшей место на 01.01.2015 переплаты и возможности отнесения суммы 926 201 руб. 50 коп. на спорный период с 01.01.2017 по 30.06.2018.

Вместе с тем, подтверждение указанных доводов не лишает общество возможности осуществить зачет в погашение задолженности названной суммы на стадии исполнительного производства

Поскольку доказательств оплаты пользования земельными участками в заявленный период обществом «БашРТС» не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 111 898 руб. 14 коп.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2019 по делу № А07-13757/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.Ю. Соколова

Судьи:Г.Н. Богдановская

Л.П. Ермолаева