Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А55-9226/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-9226/2017
г. Самара
23 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу) – не явился, извещен,

от ООО "Купаж" – ФИО2 и ФИО3, доверенности от 14.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу) на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2017 по делу №А55-9226/2017 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Купаж",

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу),

о признании незаконным постановления,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Купаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу Постановления № 10-18/22/ЮЛ о назначении административного наказания от 20.03.2017, которым общество с ограниченной ответственностью "Купаж" на основании ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнения, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу) просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "Купаж" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Купаж", считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, управление пришло к выводу, что ООО «Купаж» в период с 21.07.2016 по 30.09.2016 по месту нахождения организации: <...>, в нарушение ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не зафиксировано в ЕГАИС информацию об обороте алкогольной продукции (пива), в нарушение п. 10 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, не представило в ЕГАИС информацию, указанную в товарно-транспортной накладной (пп.18 п. 6 Правил функционирования ЕГАИС), в нарушение п. 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 допустило нарушение порядка заполнения и сроков представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат).

Указанные выводы послужили основанием для составления 06.03.2017 в отношении общества Протокола № 10-18/22/ЮЛ об административном правонарушении (Протокол, протокол об административном правонарушении) и вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В данном случае, управление, применив ст. 4.1.1. КоАП РФ, назначило обществу наказание в виде предупреждения.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем 21 пункта 1 статьи 26 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (Закон № 171-ФЗ, Федерального закона N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

Согласно пункта 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ требования об оснащении техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) основного технологического оборудования, указанного в абзацах первом, втором и восемнадцатом настоящего пункта, и оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не распространяются, в том числе на производство пива с использованием основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год (подпункт 8 пункта 2.1).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось управлением, общество осуществляет производство и оптовую продажу исключительно пива, с использованием технологического оборудования с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год.

В силу пункта 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ у общества не возникает обязанности по оснащению техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота пива в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) основного технологического оборудования, указанного в абзацах первом, втором и восемнадцатом настоящего пункта.

Таким образом, обществом не могли быть нарушены требования Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Приложения 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21 мая 2014 г. N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов".

Обществом не мог быть нарушен порядок фиксации и передачи информации в ЕГАИС об обороте пива, поскольку в силу пункта 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ у общества не возникает обязанности по оснащению технологического оборудования техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота пива в ЕГАИС.

Ни оспариваемое постановление, ни Протокол не содержит сведений о каких-либо нарушениях обществом установленных правил учета и оборота производимого им пива.

Как указано в Протоколе и оспариваемом постановлении, в соответствии с данными Декларации по форме № 3 за третий квартал 2016 ООО «Купаж» отражает производство пива в объеме 1925 дал., в соответствии с данными декларации по форме № 6 за третий квартал 2016 общество отражает поставку пива в адрес 18 индивидуальных предпринимателей в общем объеме 1925 дал.

Таким образом, управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, не были выявлены нарушения заявителем установленного порядка учета пива при его производстве и обороте.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.19 КоАП РФ, является установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Учитывая в совокупности и взаимосвязи все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о недоказанности события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2017 года по делу №А55-9226/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи В.Е. Кувшинов


Е.Г. Филиппова