Решение от 2 декабря 2025 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48–2478/2025

03 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения принята 19.11.2025

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» (303854, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (119435, г. Москва, а/я 858) к Крестьянскому фермерскому хозяйству «КАМА» (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о расторжении договоров аренды транспортных средств без экипажа № 1 и № 2 от 15.10.2023;

- об обязании возвратить имущество;

- о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств без экипажа №1, №2 от 15.10.2023 за период с июля 2024 года по октябрь 2025 года в размере 3 300 464 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 16.10.2025 в размере 389 382 руб. 54 коп., с условием дальнейшего начисления процентов по дату фактической оплаты задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

от ответчика и третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «Форсаж-М») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству «КАМА» (далее – ответчик, КФХ «КАМА») о расторжении договоров аренды транспортных средств без экипажа № 1 и № 2 от 15.10.2023; об обязании возвратить имущество; о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств без экипажа №1, №2 от 15.10.2023 за период с июля 2024 года по октябрь 2025 года в размере 3 300 464 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 16.10.2025 в размере 389 382 руб. 54 коп., с условием дальнейшего начисления процентов по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по договорам аренды транспортных средств без экипажа № 1 и № 2 от 15.10.2023 в части своевременного внесения арендной платы и основаны на нормах статей 451, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора суд в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области.

Кроме того, в судебном заседании 19.11.2025 истцом заявлен отказ от иска в части исковых требований о расторжении договоров аренды транспортных средств без экипажа № 1 и № 2 от 15.10.2023.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В письменных отзывах на иск возражал против удовлетворения заявленных требований. Так, ответчик указал, что до введения в отношении ООО «Форсаж-М» процедуры конкурсного производства (до 01.07.2024) КФХ «КАМА» надлежащим образом исполняло свои обязательства по выплате арендной платы, ООО «Форсаж-М» выставляло в адрес КФХ «КАМА» счета на оплату аренды и УПД (универсальные передаточные документы), в которых указывалась сумма арендной платы, а также отдельной строкой сумма НДС. Выставление суммы НДС отдельно для КФХ «КАМА» являлось принципиальным, поскольку КФХ «КАМА» является плательщиком НДС. С введением процедуры конкурсного производства ООО «Форсаж-М» перестало выставлять в адрес КФХ «КАМА» счета и УПД. Реквизиты расчетного счета КФХ «КАМА» конкурсный управляющий не сообщил. Кроме того, устно было разъяснено, что по причине введения процедуры конкурсного производства ООО «Форсаж-М» более не является плательщиком НДС. Сумма арендной платы в целях заключения договора определена сторонами на основании отчета об оценке №39-0/2023 от 29.09.2023, подготовленному ООО «Оценка+». Согласно отчету месячная арендная ставка за аренду ТС составляет 89 000 руб. В договорах аренды ТС указана сумма 106 800 руб., которая сложилась в результате прибавления к арендной ставке суммы НДС 20% - 17 800 руб.

До 01.07.2025 КФХ «КАМА» фактически платило арендную плату в размере 89 000 рублей. В настоящее время, поскольку ООО «Форсаж-М» более не является плательщиком НДС, КФХ «КАМА» лишено возможности возместить уплаченную в составе арендной платы сумму НДС в размере 17 800 руб. из бюджета. Ответчик считает, что в связи с ведением в отношении ООО «Форсаж-М» процедуры конкурсного производства, которое после этого перестало быть плательщиком НДС на основании закона, сумма арендной платы за аренду ТС должна быть уменьшена до 89 000 руб. в месяц.

Кроме того, ответчик указал, что истцом не учтены два платежа, произведенные КФХ «КАМА» в сентябре 2024 года: 1) 106 800 руб. по платежному поручению № 1216 от 24.09.2024 с назначением платежа оплата по договору аренды ТС без экипажа № 2 от 15.10.2023 за июнь 2024 года; 2) 106 800 руб. по платежному поручению № 1217 от 24.09.2024 с назначением платежа оплата по договору аренды ТС без экипажа №1 от 15.10.2023 за июнь 2024 года.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Письменный отзыв по существую заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьего лица по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Форсаж М» (арендодатель) и КФХ «КАМА» (арендатор) 15.10.2023 на аналогичных условиях заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа № 1 и № 2, по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, а арендатор обязуется принять его и уплачивать арендодателю арендную плату.

В силу пунктов 1.2 договоров аренды, объектом аренды являются транспортные средства со следующими характеристиками:

1) по договору № 1:

- Наименование (тип ТС): Грузовой самосвал Марка, модель ТС, год изготовления: 780683, 2018, Регистрационный знак: <***> VIN идентификационный номер: <***>;

- Наименование (тип ТС): Прицеп Марка, модель ТС, год изготовления: 878531, 2018, Регистрационный знак: <***> VIN идентификационный номер: <***>.

2) по договору № 2:

- Наименование (тип ТС): Грузовой самосвал Марка, модель ТС, год изготовления: 780683, 2018, Регистрационный знак: <***> VIN идентификационный номер: <***>

- Наименование (тип ТС): Прицеп Марка, модель ТС, год изготовления: 878531, 2018, Регистрационный знак: <***> VIN идентификационный номер: <***>

В разделе 2 Договоров аренды определено, что срок аренды составляет 11 месяцев. При этом если за месяц до истечения срока действия договора стороны не представили возражений, он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

В соответствии с п. 4 каждого из договоров размер арендной платы составляет 106 800 руб. в месяц, в том числе НДС.

Согласно п. 4.2 договоров арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15-го (пятнадцатого) числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

15.10.2023 между сторонами подписаны акты приема-передачи.

Истец заявляет, что с 15.07.2024 ответчик не исполняет обязанности, принятые на себя из Договоров аренды транспортных средств без экипажа №1, №2.

В этой связи 02.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность из Договора № 1, № 2 с предупреждением о расторжении договоров аренды транспортных средств.

Между тем, по настоящее время ответчик обязательства из договора не исполнил, имущество не вернул.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента передачи ему недвижимого имущества.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2019 по делу № 305-ЭС18-19534.

Факт передачи истцом транспортных средств и факт пользования ответчиком арендованным имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договорами аренды транспортных средств без экипажа № 1 и № 2 от 15.10.2023, актами приема-передачи от этой же даты, подписанными уполномоченными представителями сторон (со стороны ответчика – директором общества ФИО3), подписи сторон скреплены печатями. Данные факты ответчиком не оспаривались.

Согласно положениям статьи 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Как указывалось выше, договоры аренды возобновлены на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК Российской Федерации, поскольку по истечения срока действия договоров ответчик продолжал пользоваться спорным имуществом.

Претензия, направленная ответчику (РПО 11943503509921) с требование об оплате задолженности и расторжении договоров, получена КФХ «КАМА» 21.12.2024.

По условиям п. 8.1 договоров арендодатель вправе расторгнуть договоры в любое время, письменно предупредив арендатора за один день до предполагаемой даты расторжения, в таком случае арендатор возвращает транспортные средства немедленно.

Применительно к спорным правоотношениям арендодатель, воспользовался предоставленным ему законом правом и расторг договоры, возобновленные на неопределенный срок, что свидетельствует о реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договоров, предоставленного ему законом.

В связи с чем, договоры считаются расторгнутыми с 23.12.2024.

По указанным основаниям истцом заявлен отказ от требований о расторжении договоров аренды.

Согласно положениям ст. 49 АПК Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд проверил представленный отказ от части исковых требований и установил, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Лицо, подписавшее ходатайство об отказе от части исковых требований, наделено соответствующим правом для подписания данных ходатайств. Последствия прекращения производства по делу в части в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 151 АПК Российской Федерации, истцу понятны.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, производство по исковым требованиям о расторжении договоров аренды транспортных средств без экипажа № 1 и № 2 от 15.10.2023 следует прекратить.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела договоры аренды транспортных средств без экипажа № 1 и № 2 от 15.10.2023 расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем, требование о возложении на КФХ «КАМА» обязанности возвратить предмет аренды - транспортные средства, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленных документов и позиций сторон, суд приходит к следующим выводам.

Так, по мнению суда, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что поскольку в отношении ООО «Форсаж-М» введена процедура конкурсного производства, то общество прекратило свою обязанность уплачивать НДС, в связи с чем, сумма арендной платы за аренду ТС должна быть уменьшена до 89 000 руб. в месяц.

Как видно из пунктов 4 каждого из договоров аренды транспортных средств без экипажа № 1 и № 2 от 15.10.2023 размер арендной платы составляет 106 800 руб. в месяц, в том числе НДС.

Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, сумма арендной платы в целях заключения договора определена сторонами на основании отчета об оценке №39-0/2023 от 29.09.2023, подготовленном ООО «Оценка+». В соответствии с отчетом месячная арендная ставка за аренду ТС составляет

Таким образом, в договорах аренды ТС указана сумма 106 800 руб., которая сложилась в результате прибавления к арендной ставке 89 000 руб. суммы НДС 20% - 17 800 руб.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2024 по делу № А48-7591/2023 ООО «Форсаж-М» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства. С 01.01.2021 законодателем введено новое регулирование вопроса об уплате НДС организациями - банкротами (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 15.10.2020 N 320-ФЗ "О внесении изменений в статью 146 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 320-ФЗ)).

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

С учетом пункта 1 статьи 38 НК Российской Федерации это означает, что, несмотря на фактическое продолжение ведения хозяйственной деятельности и участие в связи с этим в гражданском (экономическом) обороте, организация-банкрот, тем не менее, более не участвует в отношениях по взиманию НДС, регулируемых главой 21 НК Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2021 N 308-ЭС21-364).

На основании пункта 3 статьи 3 НК Российской Федерации (принцип экономической обоснованности налогов) необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

Положениями пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК Российской Федерации предусмотрено, что при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК Российской Федерации сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019 и пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019).

Таким образом, при начислении арендной платы после 01.07.2024 из суммы арендной платы должен быть исключен НДС в случае, если истец признан банкротом и, соответственно, плательщиком НДС не является.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Из материалов настоящего дела усматривается, что сторонами в договорах, предусмотрен размер ежемесячной арендной платы, сумма НДС подлежала уплате сверх ежемесячной арендной платы.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 по делу N 305-ЭС14-8805 сформулирована правовая позиция, согласно которой получение налога на добавленную стоимость сверх суммы, которую арендодатель обязан был предъявить арендатору с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, приводит к получению неосновательного обогащения, которое подлежит возврату, а удержание указанной суммы свидетельствует не только о незаконном, но и о недобросовестном поведении участников гражданского оборота (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае арендодатель не является плательщиком НДС. В договоре аренды указано, что установленная в нем ежемесячная плата включает в себя сумму НДС. Уменьшение размера арендной платы на сумму НДС применительно к рассмотренному спору не изменяет условия договора, а определяет размер арендных платежей, причитающихся арендодателю.

Ссылка истца на судебную практику не свидетельствует об ошибочности довода ответчика. Указанная практика справедлива для случаев, когда арендодатель перестал быть плательщиком НДС при переходе на специальный налоговый режим, а не в связи с введением в отношении арендодателя процедуры несостоятельности (банкротства). По общему правилу переход на специальный налоговый режим имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора. Такая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 N 308-ЭС23-10806.

При таких обстоятельствах, размер арендной платы, начиная 01.07.2024 следует исчислять по ставке 89 000 руб. по каждому договору, а всего 178 000 руб. в месяц.

Протокольным определением от 09.09.2025 суд предложил ответчику представить все платежные поручения об уплате арендной платы.

19.09.2025 в материалы дела поступили письменные пояснения КФХ «КАМА», к которым приложены акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 04.09.2025, подписанный в одностороннем порядке директором ответчика, а также платежные поручения:

- № 1339 от 02.11.2023 на сумму 58 567 руб. 74 коп. с назначением платежа «оплата по договору аренды ТС без экипажа № С105СМТ57 от 15.10.2023»;

- № 1338 от 02.11.2023 на сумму 58 567 руб. 74 коп. с назначением платежа «оплата по договору аренды ТС без экипажа № С252СМТ57 от 15.10.2023»;

- № 1441 от 22.11.2023 на сумму 106 800 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды ТС без экипажа № С105СМТ57+прицеп 878531 рег.№<***> за ноябрь»;

- № 1440 от 22.11.2023 на сумму 106 800 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды ТС без экипажа № С252СМТ57+прицеп 878531 рег.№<***> за ноябрь»;

- № 1590 от 28.12.2023 на сумму 106 800 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды ТС без экипажа № 2 от 15.10.2023 (ИП № 104941/23/98057-ИП от 01.11.2023»;

- № 1589 от 28.12.2023 на сумму 106 800 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды ТС без экипажа № 1 от 15.10.2023 (ИП № 104941/23/98057-ИП от 01.11.2023»;

- № 690 от 22.05.2024 на сумму 640 800 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды ТС без экипажа № С105СМТ57+прицеп 878531 рег.№<***> за декабрь 2023 - май 2024»;

- № 689 от 22.05.2024 на сумму 640 800 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды ТС без экипажа № С252СМТ57+прицеп 878531 рег.№<***> за декабрь 2023 - май 2024»;

- № 1216 от 24.09.2024 на сумму 106 800 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды ТС без экипажа № С105СМТ57+прицеп 878531 рег.№<***> за июнь 2024»;

- № 1217 от 24.09.2024 на сумму 106 800 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды ТС без экипажа № С252СМТ57+прицеп 878531 рег.№<***> за июнь 2024».

При этом, сведения об оплате 28.06.2024 по платежному поручению № 881 суммы в размере 4 219 400 руб., указанной в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 04.09.2025, подписанном в одностороннем порядке директором ответчика, в материалы дела представлено не было. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отнесения указанного платежа в счет взаиморасчетов по спорным договорам аренды. По аналогичным основаниям судом отклоняется ссылка ответчика на платеж от 31.12.2023 по платежному поручению № 123 на сумму 213 600 руб.

Таким образом, общий размер оплаты по договорам аренды транспортных средств без экипажа № 1 и № 2 от 15.10.2023 за весь период действия договоров составил:

58 567 руб. 74 коп. + 58 567 руб. 74 коп.+ 106 800 руб. + 106 800 руб. + 106 800 руб.+ 106 800 руб. + 640 800 руб. + 640 800 руб. + 106 800 руб. + 106 800 руб. = 2 039 535 руб. 48 коп.

Все платежи внесены за период до июля 2024 года.

За весь период пользования имуществом, начиная с 15.10.2023 и по 15.10.2025 должна быть оплачена следующая сумма:

1) за период с 15.10.2023 по июнь 2024 года: 8,5 мес. х 213 600 руб. = 1 815 600 руб.; переплата за этот период: 2 039 535 руб. 48 коп. - 1 815 600 руб. = 223 935 руб. 48 коп.

2) за период июль 2024 года – октябрь 2025 года = 16 мес. х 178 000 руб. = 2 848 000 руб.;

Таким образом, с учетом наличия переплаты за период до уменьшения платы ввиду исключения НДС, сумма основного долга по договору составит: 2 848 000 руб. - 223 935 руб. 48 коп. = 2 624 064 руб. 52 коп.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате по договорам аренды транспортных средств без экипажа № 1 и № 2 от 15.10.2023 за период июль 2024 года – октябрь 2025 года в размере 2 624 064 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком указанной задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортных средств без экипажа № 1 и № 2 от 15.10.2023 за период с июля 2024 года по октябрь 2025 года в размере 2 624 064 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска о взыскании основного долга следует отказать.

Предметом рассмотрения настоящего дела также является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 16.10.2025 в размере 389 382 руб. 54 коп., с условием их дальнейшего начисления.

Согласно п. 4.2 договоров арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15-го (пятнадцатого) числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований по взысканию основного долга, произвел самостоятельный расчет.

После 01.07.2024 размер арендной платы составил 178 000 руб./мес., принимая во внимание наличие переплаты на 15.07.2024 в размере 223 935 руб. 48 коп., задолженность за июль 2024 года у ответчика отсутствует.

Следующий платеж должен быть совершен ответчиком за август 2024 года не позднее 15.08.2024. Оплата за август 2024 года составила 223 935 руб. 48 коп. (переплата) - 178 000 руб. (платеж за июль 2024 года) = 45 935 руб. 48 коп., то есть задолженность за август 2024 года: 178 000 руб. - 45 935 руб. 48 коп. = 132 064 руб. 52 коп.

Итого расчет процентов с учетом требований статьи 193 ГК Российской Федерации следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

132 064,52 р.

16.08.2024

15.09.2024

31

18,00

132 064,52 × 31 × 18% / 366

2 013,44 р.

132 064,52 р.

16.09.2024

16.09.2024

1
19,00

132 064,52 × 1 × 19% / 366

68,56 р.

+178 000,00 р.

17.09.2024

Новая задолженность

310 064,52 р.

17.09.2024

15.10.2024

29

19,00

310 064,52 × 29 × 19% / 366

4 667,91 р.

+178 000,00 р.

16.10.2024

Новая задолженность

488 064,52 р.

16.10.2024

27.10.2024

12

19,00

488 064,52 × 12 × 19% / 366

3 040,40 р.

488 064,52 р.

28.10.2024

15.11.2024

19

21,00

488 064,52 × 19 × 21% / 366

5 320,70 р.

+178 000,00 р.

16.11.2024

Новая задолженность

666 064,52 р.

16.11.2024

16.12.2024

31

21,00

666 064,52 × 31 × 21% / 366

11 847,21 р.

+178 000,00 р.

17.12.2024

Новая задолженность

844 064,52 р.

17.12.2024

31.12.2024

15

21,00

844 064,52 × 15 × 21% / 366

7 264,49 р.

844 064,52 р.

01.01.2025

15.01.2025

15

21,00

844 064,52 × 15 × 21% / 365

7 284,39 р.

+178 000,00 р.

16.01.2025

Новая задолженность

1 022 064,52 р.

16.01.2025

17.02.2025

33

21,00

1 022 064,52 × 33 × 21% / 365

19 405,22 р.

+178 000,00 р.

18.02.2025

Новая задолженность

1 200 064,52 р.

18.02.2025

17.03.2025

28

21,00

1 200 064,52 × 28 × 21% / 365

19 332,55 р.

+178 000,00 р.

18.03.2025

Новая задолженность

1 378 064,52 р.

18.03.2025

15.04.2025

29

21,00

1 378 064,52 × 29 × 21% / 365

22 992,91 р.

+178 000,00 р.

16.04.2025

Новая задолженность

1 556 064,52 р.

16.04.2025

15.05.2025

30

21,00

1 556 064,52 × 30 × 21% / 365

26 858,10 р.

+178 000,00 р.

16.05.2025

Новая задолженность

1 734 064,52 р.

16.05.2025

08.06.2025

24

21,00

1 734 064,52 × 24 × 21% / 365

23 944,34 р.

1 734 064,52 р.

09.06.2025

16.06.2025

8
20,00

1 734 064,52 × 8 × 20% / 365

7 601,38 р.

+178 000,00 р.

17.06.2025

Новая задолженность

1 912 064,52 р.

17.06.2025

15.07.2025

29

20,00

1 912 064,52 × 29 × 20% / 365

30 383,49 р.

+178 000,00 р.

16.07.2025

Новая задолженность

2 090 064,52 р.

16.07.2025

27.07.2025

12

20,00

2 090 064,52 × 12 × 20% / 365

13 742,89 р.

2 090 064,52 р.

28.07.2025

15.08.2025

19

18,00

2 090 064,52 × 19 × 18% / 365

19 583,62 р.

+178 000,00 р.

16.08.2025

Новая задолженность

2 268 064,52 р.

16.08.2025

14.09.2025

30

18,00

2 268 064,52 × 30 × 18% / 365

33 554,93 р.

2 268 064,52 р.

15.09.2025

15.09.2025

1
17,00

2 268 064,52 × 1 × 17% / 365

1 056,36 р.

+178 000,00 р.

16.09.2025

Новая задолженность

2 446 064,52 р.

16.09.2025

15.10.2025

30

17,00

2 446 064,52 × 30 × 17% / 365

34 177,89 р.

+178 000,00 р.

16.10.2025

Новая задолженность

2 624 064,52 р.

16.10.2025

16.10.2025

1
17,00

2 624 064,52 × 1 × 17% / 365

1 222,17 р.

Сумма основного долга: 2 624 064,52 р.

Сумма процентов: 295 362,95 р.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 16.10.2025 составит 295 362 руб. 95 коп.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 16.10.2025 в размере 295 362 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию процентов за период с 16.07.2024 по 16.10.2025 следует отказать.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации до момента фактического исполнения настоящего решения суда на сумму основного долга, начиная с 16.10.2025.

С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» в лице конкурсного управляющего ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика крестьянского фермерского хозяйства «КАМА» в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате по договорам аренды транспортных средств без экипажа № 1 и № 2 от 15.10.2023 за период июль 2024 года – октябрь 2025 года в размере 2 624 064 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 16.10.2025 в размере 295 362 руб. 95 коп., дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, начиная с 17.10.2025 и по день фактической оплаты задолженности, а также обязать крестьянское фермерское хозяйство «КАМА» возвратить истцу имущество по договорам аренды транспортных средств без экипажа № 1 и № 2 от 15.10.2023. В удовлетворении остальной части иска по взысканию денежных средств отказать. Производство в части требований о расторжении договоров аренды транспортных средств без экипажа № 1 и № 2 от 15.10.2023 прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 165 023 руб.

С учетом последней редакции уточнения исковых требований (всего сумма 3 689 847 руб. 49 коп.), размер государственной пошлины за денежные требования должен составить 135 695 руб. Также истцом заявлены требования неимущественного характера в виде возврата транспортных средств по двум договорам аренды, каждое из которых является самостоятельным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК Российской Федерации должно быть оплачено государственной пошлиной в размере 50 000 руб. каждое. Итого, размер государственной пошлины должен составить 235 965 руб.

Исковые требования об обязании ответчика возвратить имущество удовлетворены в полном объеме, следовательно государственная пошлина за них в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

В части имущественных требований суд приходит к следующим выводам.

Исходя из размера удовлетворенных требований (2 919 427 руб. 47 коп.) государственная пошлина составит 112 583 руб. Истцом оплачена только часть - 65 023 руб. за вычетом государственной за неимущественные требования (165 023 руб. - 100 000 руб.). Таким образом, 65 023 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца, 47 560 руб. (112 582 руб. - 65 023 руб.) с ответчика в доход федерального бюджета. А также с учетом недоплаты государственной пошлины истцом и частичного удовлетворения заявленных требований, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 70 942 руб. (235 965 руб. - 165 023 руб.).

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по исковым требованиями общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» (303854, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (119435, г. Москва, а/я 858) к Крестьянскому фермерскому хозяйству «КАМА» (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договоров аренды транспортных средств без экипажа № 1 и № 2 от 15.10.2023.

Обязать Крестьянское фермерское хозяйство «КАМА» (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» (303854, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (119435, г. Москва, а/я 858) имущество:

1) по договору аренды транспортных средств без экипажа № 1 от 15.10.2023:

- наименование (тип ТС): Грузовой самосвал Марка, модель ТС, год изготовления: 780683, 2018, регистрационный знак: <***> VIN идентификационный номер: <***>;

- наименование (тип ТС): Прицеп Марка, модель ТС, год изготовления: 878531, 2018, регистрационный знак: <***> VIN идентификационный номер: <***>.

2) по договору аренды транспортных средств без экипажа № 2 от 15.10.2023:

- наименование (тип ТС): Грузовой самосвал Марка, модель ТС, год изготовления: 780683, 2018, регистрационный знак: <***> VIN идентификационный номер: <***>

- наименование (тип ТС): Прицеп Марка, модель ТС, год изготовления: 878531, 2018, регистрационный знак: <***> VIN идентификационный номер: <***>.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «КАМА» (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» (303854, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (119435, г. Москва, а/я 858) задолженность по арендной плате по договорам аренды транспортных средств без экипажа № 1 и № 2 от 15.10.2023 за период июль 2024 года – октябрь 2025 года в размере 2 624 064 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 16.10.2025 в размере 295 362 руб. 95 коп., дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, начиная с 17.10.2025 и по день фактической оплаты задолженности, а также обязать крестьянское фермерское хозяйство «КАМА» возвратить истцу имущество по договорам аренды транспортных средств без экипажа № 1 и № 2 от 15.10.2023, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 165 023 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «КАМА» (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 560 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» (303854, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (119435, г. Москва, а/я 858) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 942 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин