Решение от 27 января 2025 г. по делу № А25-88/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-4031/2022
16 января 2025 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Айба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Управляющая компания Архыз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369152, <...>, этаж 2, пом. 2.7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лунная поляна 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369200, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск,ул. Кирова, д. 8)

о признании права отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369220, <...>);

- администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369140, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, д. 81);

- ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № Д/2024/80 от 17.10.2024;

- от ООО «Лунная поляна 1»: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.05.2024;

- в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Управляющая компания Архыз» (далее – истец, АО «УК «Архыз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лунная поляна 1» (далее – ответчик, ООО «Лунная поляна 1») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание - здание птицефермы, площадью 137 кв.м, кадастровый помер 09:06:0050107:46, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна;

- нежилое здание - дом животноводства, площадью 28,6 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:73, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна;

- нежилое здание - здание общежития, площадью 168,6 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:168, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна;

- нежилое здание - здание магазина, площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер 09:06:0120121:54, расположенное по адресу; Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна;

- нежилое здание - дизельная, площадью 35,8 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:144, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, урочище Лунная поляна.

Кроме того, истец просит указать, что данные требования являются основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о внесении записи в ЕГРН, а также обязать ООО «Лунная поляна 1» устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 09:06:0021401:110, 09:06:0021401:2000, 09:06:0021401:1547 путем демонтажа и вывоза фрагментов разрушенных строений.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 12, 130, 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что, по мнению истца, перечисленные объект недвижимого имущества полностью разрушены и перестали существовать.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель истца в удовлетворении ходатайства ответчика просил отказать.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Произведенная в рамках настоящего дела судебная экспертиза дает достаточно ясные и полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, сомнений в обоснованности выводов экспертов не вызывает, необходимости в постановке дополнительных вопросов, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, либо проведении повторной экспертизы в рамках дела не усматривается.

Доводы истца о том, что эксперт ФИО4 не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения опровергаются имеющимися в материалах дела подлинниками и копиями поручения на проведение экспертизы и подпиской эксперта от 20.11.2023, в которых указано на ответственность, предусмотренную ст. 307 УК РФ, и которые подписаны указанным экспертом (т. 8 л.д. 2, 3, 53, 54). В данном случае имеет значение не дата поступления подписки эксперта в суда, а сам факт наличия подписанного предупреждения до начала проведения экспертизы и оформления экспертного заключения.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении, отзыве и дополнениях к ним доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Правительством Российской Федерации, Правительством Карачаево-Черкесской Республики и администрацией Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики было заключено соглашение № С-8-ОС/Д25 от 19.01.2011 о создании на территории Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики туристско-рекреационной особой экономической зоны далее – ОЭЗ), входящей в состав туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе, Краснодарском крае республике Адыгея.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 316 от 15.06.2022 полномочия по управлению особой экономической зоной были возложены на АО «УК «Архыз», являющемуся управляющей компанией особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики.

При проведении инвентаризационных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 09:06:0021401:110, 09:06:0021401:2000, 09:06:0021401:1547, расположенных в границах ОЭЗ, обнаружены фрагменты разрушенных строений.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее –ЕГРН) разрушенные строения представляют собой следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание - здание птицефермы, площадью 137 кв.м, кадастровый помер 09:06:0050107:46, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна;

- нежилое здание - дом животноводства, площадью 28,6 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:73, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна;

- нежилое здание - здание общежития, площадью 168,6 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:168, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна;

- нежилое здание - здание магазина, площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер 09:06:0120121:54, расположенное по адресу; Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна;

- нежилое здание - дизельная, площадью 35,8 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:144, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, урочище Лунная поляна.

На земельном участке с кадастровым номером 09:06:0021401:110 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 09:06:0050107:46 (здание птицефермы) и 09:06:0050107:144 (дизельная); на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0021401:2000 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 09:06:0050107:73 (дом животноводства) и 09:06:0050107:168 (здание общежития), на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0021401:1547 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 09:06:0120121:54 (здание магазина).

Право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 09:06:0050107:46 (здание птицефермы), 09:06:0050107:73 (дом животноводства), 09:06:0050107:168 (здание общежития) и 09:06:0120121:54 (здание магазина) зарегистрированы за ООО «Лунная поляна 1».

Право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 09:06:0050107:144 (дизельная) было зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Лунная поляна 2» (далее - ООО «Лунная поляна 2»).

27.10.2023 ООО «Лунная поляна 2» прекратило свою деятельность, право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 09:06:0050107:144 (дизельная) согласно выписке из ЕГРН перешло к ООО «Лунная поляна 1».

Согласно актам обследования от 05.10.2016, выполненным кадастровым инженером филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5, актам обследования от 14.10.2016, выполненным кадастровым инженером Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Техинвентаризация» и актам обследования от 26.06.2019, выполненным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой КМВ» выполнены обследования объектов недвижимости с кадастровыми номерами 09:06:0050107:46, 09:06:0050107:73, 09:06:0050107:168, 09:06:0120121:54, 09:06:0050107:144, 09:06:0050107:97.

По результатам обследования объекта недвижимости с кадастровым номером 09:06:0050107:46, нежилое здание - здание птицефермы, площадью 137 кв.м., кадастровыми инженерами сделаны заключения о том, что на момент обследования здание отсутствует, установить его фактическое местоположение возможно по редким фрагментам камней, которые служили фундаментом, здание восстановлению и дальнейшей эксплуатации не подлежит.

Согласно заключениям кадастровых инженеров объект недвижимости с кадастровым номером 09:06:0050107:73, нежилое здание - дом животноводства, площадью 28,6 кв.м, здание дома животноводства разрушено, установить его фактическое местоположение возможно по редким фрагментам бетонных плит, служивших фундаментом, здание восстановлению и дальнейшей эксплуатации не подлежит.

Объект недвижимости с кадастровым номером 09:06:0050107:168, нежилое здание - здание общежития, площадью 168,6 кв.м, согласно заключениям кадастровых инженеров, находится в разрушенном состоянии, имеются фрагменты конструктивных элементов (кладка стен, фундамента) в состоянии, не подлежащем восстановлению. Восстановлению и дальнейшей эксплуатации здание не подлежит.

По результатам обследования объекта недвижимости с кадастровым номером 09:06:0120121:54, нежилое здание - здание магазина, площадью 60,1 кв.м, кадастровые инженеры заключили, что здание магазина находится в разрушенном состоянии, имеет фрагменты конструктивных элементов (кладка стен, фундамента) в состоянии, не подлежащем восстановлению, дальнейшей эксплуатации здание не подлежит.

Кроме того, инженерами сделаны аналогичные выводы, что объект капитального строительства с кадастровым номером 09:06:0050107:97 здание магазина, площадью 60,1 кв.м., имеет те же самые характеристики, что и объект капитального строительства с кадастровым номером 09:06:0120121:54. Следовательно, объект недвижимости с кадастровым номером 09:06:0050107:97 является дублем объекта недвижимости с кадастровым номером 09:06:0120121:54.

Согласно заключениям кадастровых инженеров объект недвижимости с кадастровым номером 09:06:0050107:144, нежилое здание - дизельная, площадью 35,8 кв.м, разрушен, здание отсутствует, установить его фактическое местоположение возможно по редким фрагментам бетонных плит, служивших фундаментом, здание восстановлению и дальнейшей эксплуатации не подлежит.

Истец полагает, что в связи с наличием обременения на земельных участках с кадастровыми номерами 09:06:0021401:110, 09:06:0021401:2000, 09:06:0021401:1547 в виде зарегистрированного права собственности на фактически отсутствующие объекты недвижимости, он лишен возможности на реализацию своих полномочий по управлению и распоряжению указанными земельными участками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации») особая экономическая зона представляет собой часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Решение о создании особой экономической зоны на территории субъекта Российской Федерации и территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации принимается Правительством Российской Федерации и оформляется постановлением Правительства Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 6 ст. 6 ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» в случае принятия уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по собственной инициативе или по предложению высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации решения о привлечении управляющей компании к управлению особой экономической зоной управляющая компания подписывает соглашение о создании особой экономической зоны и об управлении особой экономической зоной совместно с указанными в части 5 настоящей статьи органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 с. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10 по делу № А40-30545/09-157-220 - иск о признании прекращенным зарегистрированного права собственности ответчика в отношении объекта незавершенного строительства удовлетворен правомерно, поскольку объект недвижимого имущества прекратил свое существование, суд обоснованно исходил из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих гибель спорного объекта недвижимого имущества).

Определением от 27.10.2023 было удовлетворено ходатайство АО «УК «Архыз» о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО Независимое бюро экспертизы и оценки Профессионал» ФИО6 и ФИО7

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Каковы основные характеристики нижеперечисленных объектов, их точное местоположение в границах земельных участков:

- нежилое здание - здание птицефермы, площадью 137 кв.м, кадастровый помер 09:06:0050107:46, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна;

- нежилое здание - дом животноводства, площадью 28,6 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:73, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна;

- нежилое здание - здание общежития, площадью 168,6 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:168, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна;

- нежилое здание - здание магазина, площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер 09:06:0120121:54, расположенное по адресу; Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна;

- нежилое здание - дизельная, площадью 35,8 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:144, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, урочище Лунная поляна?

2. Каково фактическое техническое состояние вышеуказанных объектов, являются ли они полностью и безвозвратно или частично разрушенными?

3. Обладают ли вышеуказанные объекты соответствующими признаками недвижимого имущества (недвижимой вещи)?

4. Возможна ли в настоящее время эксплуатация вышеуказанных объектов по их назначению с соблюдением строительных и градостроительных требований, при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан?

5. Возможно ли восстановление вышеуказанных объектов?

18.09.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение № 227/136 от 16.09.2024, выполненное ООО Независимое бюро экспертизы и оценки Профессионал».

Судебные эксперты ООО ««Независимое бюро экспертизы и оценки «Профессионал» в своем заключении № 227/136 от 16.09.2024 пришли к следующим выводам.

По первому вопросу в результате проведенного исследования установлено, что все исследуемые объекты находят в границах трех земельных участков с кадастровыми номерами 09:06:0021401:110, 09:06:0021401:2000, 09:06:0021401:1547.

По второму вопросу в результате проведенного исследования экспертами установлено:

- нежилое здание - здание птицефермы, площадью 137 кв.м, кадастровый помер 09:06:0050107:46, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна, полностью разрушено, фундамент отсутствует, произошла фактическая утрата здания. В части бывшей площади здания проходит асфальтированная дорога;

- нежилое здание - дом животноводства, площадью 28,6 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:73, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна, полностью разрушено, фундамент отсутствует. Произошла фактическая утрата здания;

- нежилое здание - здание общежития, площадью 168,6 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:168, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна, частично сохранено (отсутствуют перегородки, полы, окна, двери, облицовочные работы), выполнено из природного камня на глиняном растворе без устройства фундамента. По зданию ведутся кровельные работы;

- нежилое здание - здание магазина, площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер 09:06:0120121:54, расположенное по адресу; Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна, полностью разрушено, на его месте находится действующая трансформаторная подстанция. Произошла фактическая утрата здания;

- нежилое здание - дизельная, площадью 35,8 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:144, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, урочище Лунная поляна, частично сохранено, имеются фрагменты стен из природного камня на глиняном растворе без фундамента.

По третьему вопросу в результате исследования эксперты пришли к выводу, что исследуемые объекты являются недвижимым имуществом.

По четвертому вопросу, поставленному перед экспертами, в результате проведенного исследования установлено:

- нежилое здание - здание птицефермы, площадью 137 кв.м, кадастровый помер 09:06:0050107:46, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна, фактически утрачено;

- нежилое здание - дом животноводства, площадью 28,6 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:73, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна, фактически утрачено;

- нежилое здание - здание магазина, площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер 09:06:0120121:54, расположенное по адресу; Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна, фактически утрачено;

- нежилое здание - здание общежития, площадью 168,6 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:168, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна, и нежилое здание - дизельная, площадью 35,8 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:144, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, урочище Лунная поляна, не соответствуют нормам строительных и градостроительных требований в связи с тем, что при строительстве данных объектов действовали другие строительные нормы, соответствующие тому времени. В настоящее время эксплуатация здания общежития и здания-дизельная возможна при использовании их как нежилых объектов. Эксплуатация указанных объектов по их назначению с соблюдением строительных и градостроительных требований возможна при их реконструкции.

По пятому вопросу экспертизой установлено, что нежилое здание - здание общежития, площадью 168,6 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:168, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна, и нежилое здание - дизельная, площадью 35,8 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:144, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, урочище Лунная поляна, возможно восстановить, разработав проект на восстановительные работы, с учетом сохранившихся частей зданий и конструкций.

В силу ст. 71, ст. 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит исследованию и оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Экспертное заключение содержит достаточно ясные и полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, выводы экспертов не вызывают сомнений, убедительных доказательств обратного суду не представлено. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, экспертным заключением подтверждается, что нежилое здание - здание птицефермы, площадью 137 кв.м, кадастровый помер 09:06:0050107:46, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна; нежилое здание - дом животноводства, площадью 28,6 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:73, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна и нежилое здание - здание магазина, площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер 09:06:0120121:54, расположенное по адресу; Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна, фактически утрачены и восстановлению не подлежат.

При этом, экспертным заключением подтверждается, что нежилое здание - здание общежития, площадью 168,6 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:168, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна и нежилое здание - дизельная, площадью 35,8 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:144, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, урочище Лунная поляна, частично сохранены, подлежат восстановлению и дальнейшей эксплуатации.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Избранный истцом способ судебной защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, направлен обеспечение стабильности и устранение правовой неопределенности в гражданских правоотношениях.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу о доказанности истцом наличия правовых оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание - здание птицефермы, площадью 137 кв.м, кадастровый помер 09:06:0050107:46, нежилое здание - дом животноводства, площадью 28,6 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:73, и нежилое здание - здание магазина, площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер 09:06:0120121:54. Учитывая, что правомерность исковых требований в данной части надлежаще подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности в указанной части подлежат удовлетворению.

В части требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание - здание общежития, площадью 168,6 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:168, и нежилое здание - дизельная, площадью 35,8 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:144, надлежит отказать.

При этом, судом отклоняются доводы истца об отсутствии фундамента, о плохом техническом состоянии и невозможности эксплуатации указанных объектов по назначению. Отсутствие фундамента не является безусловным основанием признания строения не объектом недвижимости. Из представленных в материалы дела доказательств (заключение экспертизы, фотографии) с очевидностью следует, что здания общежития и дизельной, возведенные по принятой на момент строительства технологии из природного камня на глиняном растворе без фундамента, являются объектами недвижимости. Несмотря на отсутствие фундамента, объекты достаточно прочно связаны с землей - перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Наличие повреждений, неудовлетворительное состояние указанных объектов и невозможность их эксплуатации по действующим в настоящее время стандартам и нормам по ранее установленному назначению (дизельная, общежитие) не лишают их статуса объектов недвижимости. Кроме того собственник не лишен права изменить их назначение. Учитывая содержание и выводы экспертного заключения, суд считает, что объекты здания общежития и дизельной в настоящее время отвечают признакам объектов недвижимого имущества и при наличии воли собственника могут быть отремонтированы, восстановлены, реконструированы и таким образом приведены состояние, пригодное к эксплуатации.

Также истец в качестве самостоятельного требования просит указать, что вынесенное по делу решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с изложенным, решение суда по данному делу, в резолютивной части которого будет указано на отсутствие зарегистрированного на объекты права, будет являться достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Кроме того, истец в качестве самостоятельного требования просит обязать ООО «Лунная поляна 1» устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 09:06:0021401:110, 09:06:0021401:2000, 09:06:0021401:1547 путем демонтажа и вывоза фрагментов разрушенных строений.

Представленными в материалы дела истцом актами обследований, произведенными кадастровыми инженерами, а также заключением экспертов, установлено, что объекты недвижимости, зарегистрированные права собственности на которые судом признаются отсутствующими, а именно: нежилое здание - здание птицефермы, площадью 137 кв.м, кадастровый помер 09:06:0050107:46, нежилое здание - дом животноводства, площадью 28,6 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:73 и нежилое здание - здание магазина, площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер 09:06:0120121:54, полностью разрушены без сохранения фундаментов.

Кроме того, в части бывшей площади здания птицефермы проходит асфальтированная дорога, а на месте здания магазина в настоящее время находится действующая трансформаторная подстанция. Данные обстоятельства также подтверждаются приложенными к экспертному заключению фотографиями.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что на местах прежнего расположения разрушенных объектов, отсутствуют подлежащие демонтажу фрагменты разрушенных строений, обратного не доказано, В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

В связи с заявленным ходатайством о назначении судебной экспертизы, истцом на депозитный счет суда были внесены денежные средства в сумме 249 640 рублей, что подтверждается платежным поручением № 230 от 14.02.2023.

Стоимость проведения экспертизы, согласно имеющимся в материалах дела документам, составила 60 000 рублей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

На основании изложенного, внесенные истцом на депозитный счет Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики денежные средства в сумме 60 000 рублей, надлежит перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Независимое бюро экспертизы и оценки Профессионал» за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Излишне внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики денежные средства, подлежат возврату истцу в сумме 189 640 рублей.

Истцом заявлено пять требований неимущественного характера – о признании отсутствующим зарегистрированного права в отношении пяти объектов. Каждое из данных требований оплачено государственной пошлиной в размере 6 000 рублей, в общей сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 508 от 01.11.2022, № 692 от 07.12.2022.

Также истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей

В соответствии с ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данное правило подлежит применению и в случае предъявления нескольких самостоятельных требований неимущественного характера.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 2777-О в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй). Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101); к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106). Соответственно, в системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются ко всем видам судебных издержек, включая и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Поскольку настоящим решение исковые требования удовлетворены в отношении трёх из пяти объектов, судебные расходы сторон подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям: три неимущественных требования удовлетворены, в удовлетворении двух неимущественных требования отказано.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 18 000 рублей (6 000 рублей х 3).

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату судебной экспертизы, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 36 000 рублей (12 000 рублей х 3).

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования акционерного общества «Управляющая компания Архыз» удовлетворить в части.

2. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Лунная поляна 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - здание птицефермы, площадью 137 кв.м, кадастровый помер 09:06:0050107:46, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна;

- нежилое здание - дом животноводства, площадью 28,6 кв.м, кадастровый номер 09:06:0050107:73, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна;

- нежилое здание - здание магазина, площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер 09:06:0120121:54, расположенный по адресу; Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское ущелье, урочище Лунная поляна.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Управляющая компания Архыз» отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лунная поляна 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания Архыз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 18 000 рублей, уплаченной по платежным поручениям № 508 от 01.11.2022, № 692 от 07.12.2022.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лунная поляна 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания Архыз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 36 000 рублей – расходы на оплату судебной экспертизы по настоящему делу.

6. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики обществу с ограниченной ответственностью Независимое бюро экспертизы и оценки Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 357538, <...> этаж, каб. 3,4) на расчетный счет № <***>, акционерное общество «ТБанк» (БИК 044525974) плату за проведение судебной экспертизы по настоящему делу - денежные средства в сумме 60 000 рублей, поступившие от акционерного общества «Управляющая компания Архыз» по платежному поручению № 230 от 14.02.2023.

7. Перечислить (возвратить) с депозитного счета Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики акционерному обществу «Управляющая компания Архыз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369152, <...>, этаж 2, пом. 2.7) денежные средства в сумме 189 640 рублей, поступившие от акционерного общества «Управляющая компания Архыз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платёжному поручению № 230 от 14.02.2023.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер