Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А76-4169/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4169/2018
18 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис-74», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Челябинск, администрации Металлургического района города Челябинска, г. Челябинск

о признании незаконным решения от 16.11.2017 № РНП-74-159/2017

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – руководителя; ФИО3 – представителя по доверенности от 25.02.2018, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО4 - представителя по доверенности от 01.11.2017 № 69, удостоверение;

третьего лица – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСервис-74» (далее – ООО «СпецСервис-74») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) от 16.11.2017 № РНП-74-159/2017 о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа противоречащим законодательству Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 19.03.2018 № 3385/05 (т.1 л.д. 140-142), в котором оспариваемое решение находит правомерным, требование заявителя – подлежащим отклонению.

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 05.04.2018 статус администрации Металлургического района города Челябинска (далее – Администрация) определен как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация представила отзыв на заявление от 29.03.2018 № 8, в котором выразила единство с позицией антимонопольного органа (т.1 л.д. 91-93).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 11.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом посредством направления в ее адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (т.3 л.д.16), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя Администрации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно; ФИО2 поддержал доводы заявителя.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление ООО «СпецСервис-74» подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, в адрес Челябинского УФАС России поступило обращение Администрации (далее - Заказчик) о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «СпецСервис-74», его учредителях, членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО «СпецСервис-74», в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта № 14-ЭА/2017 от 05.05.2017, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на цветочное оформление территории района (извещение № 0169300062217000018) (далее - аукцион).

По результатам рассмотрения обращения Заказчика 16.11.2017 Челябинским УФАС России принято решение № РНП-74-159/2017 о включении сведений в отношении ООО «СпецСервис-74», его директоре и учредителе в Реестр недобросовестных поставщиков (т.1 л.д.10-19).

Не согласившись с вышеуказанными решением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «СпецСервис-74» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между Администрацией (Заказчик) и ООО «СпецСервис-74» (исполнитель) подписан муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 05.05.2017 № 14-ЭА/2017 (т.1 л.д.23-35), в соответствии с пунктом 1.1. которого настоящий муниципальный контракт заключается по результатам проведения электронного аукциона на размещение муниципального заказа № 14-ЭА/2017 в соответствии с протоколом № 0169300062217000018 от 24.04.2017, победителем которого стал исполнитель. Идентификационный код закупки: 173746002022474600100100340340161244.

На основании пункта 1.2 контракта исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.3 настоящего контракта, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Исполнитель обязуется выполнить цветочное оформление территории района (в дальнейшем - «Работа») в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к настоящему контракту) (пункт 1.3 контракта).

Место выполнения работ: г. Челябинск, Металлургический район, территория в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к настоящему контракту) (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 1.5. контракта срок выполнения работ: начало – с момента заключения настоящего контракта; Окончание - 30.09.2017.

В соответствии со сроками производства работ согласно пункту 6 Технического задания (приложение 1 к настоящему контракту).

В силу пункта 2.1.1. контракта исполнитель обязан произвести работы в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к настоящему контракту).

Заказчик обязан производить контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ в виде совместных с исполнителем еженедельных объездов (пункт 2.3.2. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта устанавливается по результатам аукциона в электронной форме (протокол от 24.04.2017 № 0169300062217000018), на цветочное оформление территории района и согласно приложению 2 к настоящему контракту составляет 1 969 749,43 руб. (один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот сорок девять руб. 43 коп.), НДС - не предусмотрен.

В силу пункта 3.10 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Фактом оплаты признается списание денежных средств со счета заказчика, открытого в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании пунктов 1, 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В разделе 4 муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд № 14-ЭА/2017 от 05.05.2017 стороны согласовали порядок приемки выполненных работ.

На основании пункта 4.1 контракта исполнитель обязан в письменной форме известить заказчика о выполнении работ.

Приемка работ осуществляется ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат (КС-3) в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 контракта).

Заказчик в течение 10-ти дней с момента получения акта о приемке выполненных работ обязан возвратить исполнителю оформленный акт или представить в этот срок мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 4.3. контракта).

В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего контракта заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя, составляет протокол замечаний к выполненным работам с указанием сроков их исправлений и направляет его исполнителю. Исполнитель обязан на основании указанного протокола устранить выявленные недостатки за свой счет (пункт 4.4. контракта).

Согласно пункту 4.5. контракта датой выполнения работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ.

В силу пункта 5.5. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренных контрактом исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в размере 2,5% от цены контракта, что составляет 49 243,74 руб.

В пункте 1 Технического задания, являющегося приложением к муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд № 14-ЭА/2017 от 05.05.2017, стороны установили, что целью работ является цветочное оформление территории Металлургического района с целью улучшения эстетических характеристик территории и обеспечения комфортных условий проживания людей.

Согласно пункту 2.2. Технического задания эскизы цветников №№ 1-17 (согласно Перечню объектов цветочного оформления), кроме цветника № 11, разрабатываются исполнителем. Эскиз цветника № 11 согласно приложению к Техническому заданию (пункт 2.3 Технического задания).

В пункте 4.1 Технического задания определены требования к посадочному материалу. Цветы: сальвия - 30%, тагетес - 15%, цинерария серебристая - 15%, бегония вечноцветущая - 10%, петуния - 10%, агератум - 5%, пиретрум - 3%, пеларгония - 3%, лабелия - 3%, ирезине - 2%, кохия - 2%, канны - 2%. Густота посадки - 45-80 шт. на 1 кв. метр. Цветовая гамма: желтая, лимонная, красная, бордовая, оранжевая, розовая, белая, сиреневая, синяя, зеленая. На одном цветнике использовать не менее 3-х сочетаний цветовой гаммы (кроме цветника № 14 - вазонов).

Согласно пункту 4.2. Технического задания цветочная рассада должна быть хорошо окоренившейся и симметрично развитой, должна иметь сформированный бутон, не должна быть вытянутой и переплетенной между собой. На стеблях, листьях, цветках и соцветиях, корнях не допускается наличие вредителей, а также внешних признаков повреждений: на цветках – обесцвечивания и пожелтения лепестков, на листьях и стеблях - искривления, скручивания, изменения окраски. Форма и окраска цветка или соцветия, окраска побегов и листьев, форма куста должны быть характерными для данного ботанического вида и сорта.

В силу пункта 5.1. Технического задания рисунок цветника должен иметь ровный и четкий контур в соответствии с эскизом. Сданный заказчику объект должен находиться в стадии цветения: цветочная рассада в стадии цветения и бутонизации (не менее 90% объема).

В случае гибели или порчи цветочной рассады в цветнике № 9 в период с 09.05.2017 по 01.06.2017 в июне выполнить замену рассады за свой счет (пункт 5.2 Технического задания).

Обеспечить эстетичный вид всех цветников в течение летнего периода 2017 года. В случае гибели цветочной рассады выполнить замену рассады за свой счет (пункт 5.3 Технического задания).

В пункте 6 Технического задания определены сроки производства работ:

№ п/п

Наименование работ

Срок выполнения работ

Кол-во, раз

1.

Согласование эскизов цветников №1-8,10,12- 17

до 25.05.2017

1
2.

Посадка рассады в прямоугольные цветники перед памятником (№ 9)

08.05.2017 (сортовой состав рассады перед высадкой согласовать с заказчиком)

1
3.

Посадка рассады в цветники (кроме № 9)

не ранее 01.06.2017, но не позднее 10.06.2017

1
4.

Прополка, рыхление

в июне - 1 раз, в июле - 2 раза, в августе - 2 раза, в сентябре - 1 раз

не менее 6 раз

5.

Полив

С момента посадки по 25.09.2016 в июне, июле, августе - не менее 2-х раз в неделю, в сентябре - 1 раз в неделю

не менее 30 раз

6.

Внесение удобрений

1-й раз - через две недели после посадки, 2-й раз – в середине июля

2 раза

7.

Уборка цветников после окончания вегетационного периода

с 25.09.2016 по 30.09.2016

Администрацией согласованы представленные обществом «СпецСервис-74» 29.05.2017 эскизы цветников.

Согласно акту проверки исполнения муниципального контракта от 13.06.2017 комиссией по выявлению нарушений исполнения подрядчиком условий контракта установлено, цветники № 1-7, 10-15 не оформлены; цветник № 2 не подготовлен; цветник № 8 – оформлен, но 60 % рассады не соответствуют требованиям пункта 4.2 контракта (нет сформированного бутона), рисунок цветников не соответствует эскизу; цветник № 9 - вид не соответствует условиям контракта, замена погибшей цветочной рассады не произведена; цветник № 16 – цветочная рассада не посажена (кроме 2х вазонов перед зданием по ул. Богдана Хмельницкого 6).

Данный акт получен представителем Заявителя 14.06.2017, о чем свидетельствует отметка на экземпляре заказчика.

Администрацией выдано Заявителю уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений условий контакта в срок до 16.06.2017, о чем свидетельствует отметка на экземпляре заказчика.

Согласно акту проверки исполнения муниципального контракта от 16.06.2017 комиссией по выявлению нарушений исполнения подрядчиком условий контракта установлено, что изменения с 13.06.2017 произошли только на цветниках №№ 5-6, а также на цветнике № 11, на котором объект был оформлен на 40 %, густота посадки рассады менее указанной в Техническом задании, менее 90 % рассады находятся на стадии цветения.

Администрацией по электронной почте в адрес Заявителя 03.07.2017 направлено письмо № 1296-06 от 30.06.2017 с требованием оформить клумбы в сквере по ул. Богдана Хмельницкого до 15-16 июля 2017.

Администрация в письме № 1374-06 от 12.07.2017 потребовала произвести работы в цветниках № 1-3, 8, 12, 15-17 согласно перечню объектов Технического задания. Данное письмо направлено на электронный адрес ответчика и получено ООО «СпецСервис-74» нарочно 14.07.2017.

Письмом № 1412-06 от 19.07.2017 Администрация указала на необходимость внесения удобрения в цветники согласно перечню объектов цветочного оформления.

Письмом № 1472-06 от 27.07.2017 Администрация потребовала от Заявителя в срок до 31.07.2017 оформить цветник № 8 полностью; посадить цветочную рассаду в вазоны в сквере по ул. Богдана Хмельницкого, д. 7; выполнить ремонт малой формы цветника № 12; ограничить края конкурсного цветника.

Согласно акту проверки исполнения муниципального контракта от 28.07.2017 комиссией по выявлению нарушений исполнения подрядчиком условий контракта установлено: цветник № 1 - оформление не соответствует эскизу (отсутствуют георгины и львиный зев); цветник № 3 - оформление не соответствует эскизу (отсутствует сальвия, посажены хлорофитум и петуния, которых нет в эскизе); цветник № 4 - оформление не соответствует эскизу (отсутствует кохия); цветник № 5 - оформление горизонтального цветника не соответствует эскизу, в вертикальном цветнике отсутствует агератум, цветники не прополоты; цветник № 6 - оформление не соответствует эскизу (отсутствует агератум); цветник № 7 - рисунок цветника не соответствует эскизу; цветник № 8 - не соответствует эскизу (нет георгинов, кохий в одном цветнике); цветник № 9 - не соответствует эскизу (нет хлорофитума); цветник № 10 - не соответствует эскизу (нет тагетеса, не использовано сочетание не менее 3 цветов); цветник № 11 - не соответствует эскизу (нет агератума, каннов, лобелии); цветник № 12 - не соответствует эскизу (нет бегоний, не выполнен ремонт малой формы); цветник № 13, 14 - эскиз цветников не предоставлен; цветник № 15 - цветник не оформлен; цветник № 16 - цветочная рассада посажена в вазон; цветник № 17 - эскиз цветников не предоставлен, края цветника не ограничены.

Согласно акту проверки исполнения муниципального контракта от 01.08.2017 комиссией по выявлению нарушений исполнения подрядчиком условий контракта изменения на объектах, осмотренных комиссией 28.07.2017, не установлены.

С сопроводительным письмом 01.08.2017 Заявителем в Администрацию переданы для подписания справка о стоимости выполненных работ и затрат № 57 от 31.07.2017 и акт выполненных работ № 57 от 31.07.2017 на сумму 1 919 090,29 руб.

Администрация направила Заявителю мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ по контракту № 152 от 07.08.2017, в котором указала на ранее выявленные нарушения, отсутствие доказательств их устранения и потребовала устранить выявленные нарушения в срок до 11.08.2017.

Согласно акту проверки исполнения муниципального контракта от 11.08.2017 комиссией по выявлению нарушений исполнения подрядчиком условий контракта не установлен факт проведения дополнительных работ с даты составления акта от 01.08.2017.

Более того, выявлено, что цветники на объектах не прополоты, рассада не симметрично развита, рисунок цветников не соответствует эскизу, не обеспечен эстетический вид цветов, на цветниках № 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 густота посадки не соответствует требованиям контракта, по цветникам № 13, 14, 15, рисунок остальных цветников не соответствует эскизам.

Подрядчиком нарушен пункт 2.1.2 контракта о необходимости еженедельного уведомления заказчика о ходе работ и пункт 2.1.8 контракта о необходимости ежемесячного направления заказчику актов приемки выполненные работ.

Акт получен представителем Заявителя 16.08.2017, что подтверждается отметкой на акте.

С сопроводительным письмом 31.08.2017 Заявителем в Администрацию переданы для подписания справка о стоимости выполненных работ и затрат № 67 от 31.08.2017 и акт выполненных работ № 67 от 31.08.2017 на сумму 1 949 615,49 руб.

Администрацией результаты работ не приняты, Заявителю направлено требование № 169 от 05.09.2017 о выплате штрафа по муниципальному контракту, мотивированные значительным числом нарушений условий контракта по оформлению цветников, неустранением выявленных Администрацией нарушений.

Согласно акту проверки исполнения муниципального контракта от 03.10.2017 комиссией по выявлению нарушений исполнения подрядчиком условий контракта нарушение обществом условий подп. 7 пункта 6 Технического здания, так как не произведены работы по уборке цветников после окончания вегетационного периода.

С сопроводительным письмом 12.10.2017 Заявителем в Администрацию переданы для подписания справка о стоимости выполненных работ и затрат № 80 от 19.09.2017 и акт выполненных работ № 80 от 19.09.2017 на сумму 1 969 749,43 руб.

Администрация направила обществу мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ по контракту № 192 от 23.10.2017, в котором указала на ранее выявленные нарушения, отсутствие доказательств их устранения и на расторжение муниципального контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2015 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2015 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условие об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта предусмотрено пунктом 9.3 и 9.4. муниципального контракта от 05.05.2017 № 14-ЭА/2017 (т.1 л.д. 24-30).

Решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта принимается Заказчиком в том числе, в случае: если отступления в работе Исполнителя от условий настоящего контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 9.4.2. контракта).

Как следует из материалов настоящего дела, отказ Администрации от исполнения муниципального контракта от 05.05.2017 № 14-ЭА/2017 связан с ненадлежащим исполнением ООО «СпецСервис-74» своих обязательств по данному контракту.

Факт нарушения заявителем своих обязательств по муниципальному контракту от 05.05.2017 № 14-ЭА/2017 подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2018 по делу №А76-271/2018.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указание в названной норме процессуального закона на необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, суд считает, что у Администрации имелись все права на односторонний отказ от исполнения муниципального контракта от 05.05.2017 № 14-ЭА/2017 в связи с ненадлежащим его исполнением со стороны ООО «СпецСервис-74».

В соответствии с частями 13, 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2015 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2015 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2015 № 44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Таким образом, через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и сведения о расторжении контракта размещаются на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2015 № 44-ФЗ дата надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждение вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признает дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Администрацией 08.09.2017 принято решение № 1714-08 об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1 л.д.20-21).

Процедура расторжения контракта, предусмотренная законодательством о контрактной системе, соблюдена заказчиком в полном объеме.

Как следует из части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2015 № 44-ФЗ, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2015 № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2015 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 6 статьи 104 ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2015 № 44-ФЗ).

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2015 № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила ведения реестра), согласно которым ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4).

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения реестра в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2015 № 44-ФЗ.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика, в течение десяти рабочих дней с даты их поступления (часть 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2015 № 44-ФЗ, пункт 11 Правил ведения реестра).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Из анализа положений пунктов 11, 12, 13 Правил ведения реестра следует, что при рассмотрении вопроса о наличии оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения заключить и исполнить контракт надлежащим образом и в согласованные сроки.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Как указано выше, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств (пункты 2, 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2015 № 44-ФЗ).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений названного Закона.

Отказ заказчика от договора подряда, в том числе по мотиву существенного нарушения подрядчиком условия договора о сроке выполнения работ, может являться как следствием недобросовестного поведения подрядчика, принимавшего участие в торгах номинально и не имеющего намерения реально выполнять работы по контракту, так и не являться таковым (в том случае, если нарушение срока исполнения договора не вызвано злонамеренными действиями подрядчика, а связано с обстоятельствами, находящимися вне его сферы контроля).

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, ни Федеральный закон Федеральный закон от 05.04.2015 № 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определениях от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным исполнителем, уклонившимся от исполнения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнении договора, помимо факта нарушении исполнителем существенных условий договора о сроке выполнения работ (оказания услуг), необходимо установить направленность его воли и недобросовестный характер поведения.

Как следует из материалов настоящего дела, отказ Администрации от исполнения муниципального контракта от 05.05.2017 № 14-ЭА/2017 связан с ненадлежащим исполнением ООО «СпецСервис-74» своих обязательств по данному контракту.

Как было указано ранее, вступившим в силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2018 по делу № А76-271/2018 установлено неоднократное нарушение ООО «СпецСервис-74» существенных условий муниципального контракта от 05.05.2017 № 14-ЭА/2017

Так в решении суда указано:

«Администрацией были выявлены многочисленные, систематические нарушения истцом условий муниципального контракта, выражающиеся в выполнении работ не в соответствии с техническим заданием, требованиями, предъявляемыми к материалам, используемым при устройстве цветников, расхождении цветовой гаммы, согласованной в эскизах, с фактическим исполнением цветников, и т.д.

Содержание указанных актов, выявленные и отраженные в них замечания обществом оспорены не были, замечания к актам истцом ответчику не выдвигались, но при этом выявленные ответчиком замечания истцом систематически не устранялись. На основании изложенного суд находит отказы Администрации от подписания предоставляемых ей обществом «СпецСервис-74» актов приемки выполненных работ, содержание которых расходится с недостатками, отраженными в актах проверки исполнения муниципального контракта, обоснованными, а работы по контракту – не принятыми.

На основании вышеизложенного, суд находит подтвержденным материалами дела факт ненадлежащего выполнения истцом работ по контракту, недоказанными истцом обстоятельства качества и стоимости фактически выполненных работ по контракту».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, указанные установленные вступившим в законную силу судебными актами арбитражных судов обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Заявителя признаков недобросовестного поведения, что являющегося основанием для включения сведений об ООО «СпецСервис-74», его учредителях, членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО «СиецСсрвис-74» в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, решение Челябинского УФАС России от 16.11.2017 по делу № РНП-74-159/2017 о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) суд находит достаточно мотивированным, законным и обоснованными, имеющим документальное подтверждение, изданным в пределах полномочий антимонопольного органа, установленных Федеральным законом от 05.04.2015 № 44-ФЗ.

Следовательно, требование заявителя следует отклонить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная