Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А75-3732/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3732/2020
13 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2020 г.

Полный текст решения изготовлена 13 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Заболотина А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению акционерного общества «ЮТэйр-Вертолётные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу о признании недействительным решения № 06-06/68 от 18.02.2020,

установил:

акционерное общество «ЮТэйр-Вертолётные услуги» (далее - заявитель, общество, АО «ЮТэйр-Вертолётные услуги») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу (далее - административный орган, Управление) от 18.02.2020 № 06-06/68 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указало о порочности решения о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием времени и места совершения правонарушения, об отсутствии события правонарушения в связи с совершением обществом всех необходимых мер для исполнения предписания, а так же о наличии признаков малозначительности правонарушения.

Определением суда исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления № СФ-45-р от 17.01.2020 в период с 21.01.2020 по 31.01.2020 проведена внеплановая документарная проверка за выполнением АО «ЮТэйр-Вертолётные услуги» ранее выданного инспекторского предписания от 07.08.2019 №06-328П об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации по транспортной безопасности, срок для исполнения которого истек 20.01.2020 года. В результате проверки установлено, что предписание не исполнено.

В частности, общество не образовало (сформировало) и(или) не привлекло для защиты транспортных средств в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства подразделения транспортной безопасности (далее - ПТБ) включающие в себя специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, что является нарушением п.п. 3 п.6 «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 № 886 (далее - постановление 886). Кроме того в обществе не обеспечивается проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра и (или) собеседования, сверку и (или) проверку документов в отношении всех объектов досмотра, проходящих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности транспортного средства уполномоченными сотрудниками подразделения транспортной безопасности при не проведении указанных мероприятий на объекте транспортной инфраструктуры, что является нарушением п.п.1 п.25 постановления 886, п. 17, 18 «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, в целях обеспечения транспортной безопасности» утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.02.2020 должностным лицом административного органа в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

18.02.2020 уполномоченным лицом административного органа по результатам рассмотрения протокола о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов, принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 06-06/68.

Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2-4 Положения о Федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 № 880, установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы. Предметом осуществления федерального государственного контроля (надзора) является исполнение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности требований в области транспортной безопасности. При этом установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора), организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу статьи 17 названного Закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании приведенных норм права суд пришел к убеждению, что в спорном правоотношении предписание об устранении нарушений выдано уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона.

Статьями 1,2,4 Федерального закона «О транспортной безопасности» определено, что обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков.

Пунктом 9 статьи 1 упомянутого Закона установлено, что субъектами транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Таким образом, обеспечение транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым относится общество.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 г. N 886.

Подпунктом 3 пункта 6, подпунктом 1 пункта 25 утвержденных Требований предусмотрены обязанность субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты транспортного средства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства подразделения транспортной безопасности, включающие в себя специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности транспортного средства, для которой в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных (далее - зона транспортной безопасности транспортного средства), и (или) на критических элементах транспортного средства, включающих помещения, конструктивные, технологические и технические элементы транспортного средства, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования транспортного средства и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент транспортного средства), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Кроме того субъекты транспортной инфраструктуры дополнительно обязаны при непроведении досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования, сверки и (или) проверки документов, предусмотренных подпунктом 26 пункта 6 настоящего документа, проводить на постах транспортного средства досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование, сверку и (или) проверку документов в отношении всех объектов досмотра, проходящих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности транспортного средства.

Пунктами 17, 18 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденного приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227, определено, что досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (далее - работники досмотра). Наблюдение и собеседование осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование.

Административным органом во время проверки установлено и обществом не отрицается факт отсутствия во внебазовых аэропортах договоров с подразделениями транспортной безопасности, включающих в себя специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования. Кроме того не отрицается факт отсутствия в обществе работников подразделений транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

При наличии перечисленных нарушений предписание административного органа является законным и направленным на устранение выявленных нарушений.

Неисполнение такого предписания в установленный срок образует событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Доводы АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» о принятии всех возможных мер для устранения выявленных нарушений судом не принимаются и не устраняют виновность общества, так как предпринятые обществом меры в течение длительного времени не привели к устранению выявленных нарушений.

Доводы общества об отсутствии в постановлении информации о времени и времени совершения правонарушения не повлекло наличие неустранимых сомнений в виновности общества и не свидетельствует о незаконности оспоренного решения.

В абзаце 3 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Пленум ВАС РФ разъяснил, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ, административное правонарушение за невыполнение обществом предписания, не относится к длящемуся правонарушению.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В спорном правоотношении общество обязано было исполнить предписание в срок до 20.01.2020. Неисполнение такого предписание в установленный срок свидетельствует о совершении правонарушения 21.01.2020.

С учетом изложенного административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии состава правонарушения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что оспоренное решение принято уполномоченным лицом при наличии оснований и с соблюдением порядка принятия, в связи с чем является законным и обоснованным.

Наличие исключительных обстоятельств не установлено, в связи с чем основания для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью отсутствуют.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных правовых норм, суд считает оспоренное постановление законным, требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований акционерного общества «ЮТэйр-Вертолётные услуги», отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Н. Заболотин