Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А53-4504/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4504/20
29 мая 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания муштатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными представления, постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – заявитель, банк, ПАО ВТБ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) от 05.02.2020 №163 по делу об административном правонарушении в части п. 2, о признании незаконным представления от 05.02.2020 №163 в части п. 2.

Лица, участвующие в деле, явку своих представилелей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении №147 и проведении административного расследования послужило обращение ФИО1, в котором он указывала на нарушения закона со стороны ПАО ВТБ при оформлении и выдаче потребительского кредита на основании договора № <***> от 08.02.2019.

При изучении Управлением обращения гр. ФИО1 и приложенных к нему документов, в т.ч. Кредитного договора № <***> от 08.02.2019, Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки было выявлено, что в действиях банка усматриваются нарушения законодательства в сфере защити прав потребителей.

В ходе административного расследования управлением установлено:

П.10.2, 10.3. раздела 10 «Прочие условия и обязанности заемщика Кредитного договора № <***> от 08.02.2019 г. противоречит ст.ст, 854 ГК РФ. ст. 31 Закона о банках.

П. 3.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки предусматривает безальтернативное условие, согласно которого крсд1гг предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий счет в течение срока, указанного в Разделе 4 ИУ, и после выполнения условий, предусмотренных Разделом 4 Правил.

В п. 2.34. Правил предоставлешя и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки прописано, что Текущий счет - это текущий счет Заемщика в рублях Российской Федерации, открытый у Кредитора, номер которого указан в Индивидуальных условиях.

П. 4.1.1. Правил предоставления н погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки открыть Текущий счет (до заключения Договора) является обязанность заемщика и условием предоставления Кредита независимо от целевого назначения Кредита и схемы сделки.

Данные положения не соответствуют статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пункту 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «Обанках и банковской деятельности».

Согласно п. 7.3.15. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Договору в полном объеме устанавливается следующий порядок погашения требований Кредитора:

7.3.15.1.В первую очередь — требования по погашению просроченных обязательств поКредиту в следующей очередности:

7.3.15-1.1. Требование по уплате не уплаченных в срок Процентов, начисленных на Остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности).

7.3.15.1.2. Требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу.

7.3.15.2.Во вторую очередь — требования Кредитора к Заемщику по уплате,существующей на дату платежа неустойки, в виде пени. Подлежат удовлетворению послеполного удовлетворения требований, перечисленных в п. 7.3.15.1 Правил, исполняютсяЗаемщиком в дату внесения им денежных средств и направляются Кредитором на погашение обязательств Заемщика сначала на погашение неустойки, начисленной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Процентов, а затем на погашение неустойки, начисленной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга.

7.3.15.3.В третью очередь — обязательства Заемщика по Договору, существующие на дату платежа, в следующей очередности и только в течение Платежного периода:

7.3.15.3.1. Требование по уплате Процентов за пользование Кредитом.

7.3.15.3.2. Требование по возврату основного долга (суммы Кредита).

7.3.15.4.В четвертую очередь — иные платежи, предусмотренные Законодательством, втом числе в счет погашения издержек Кредитора по получению исполнения по Договору.

В соответствии с п. 7.3.16. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки погашение требований, предусмотренных пп. 7.3.15.1.1-7.3.15.1.2 Правил, в дату внесения Заемщиком денежных средств производится сначала по первому поколению, затем по последующим поколениям в порядке очередности их возникновения. В целях Договора под поколением понимается просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам за один Процентный период.

Указанные пункты нарушают положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», стать. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями 17.01.2020 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в отношении банка составлен протокол № 147 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии представителя банка, постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 05.02.2020 №163 банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Также по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено представление от 05.02.2020 №163 .

Полагая постановление от 05.02.2020 №163 и представление от 05.02.2020 №163 являются незаконными, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон N 2300-1 применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Правовой анализ Кредитного договора № <***> от 08.02.2019 г. в совокупности с Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки показал, что дойный договор является по своей правовой природе договором присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Природа договора присоединения обусловлена главным образом особенностями оферты, признаками которой являются направленность неопределенному кругу лиц (неоднократность применения оферты), а также постоянный и детализированный характер. Признаками оферты в договоре присоединения следует считать фактическую невозможность ее обсуждения, а также ее облечение в стандартную форму. Кроме того, сам договор присоединения выделяется на основании такого критерия, как способ заключения договора.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства договор присоединения означает стандартную форму, которая используется на постоянной основе и которую невозможно изменить.

Правила предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки кредитор устанавливает самостоятельно для неограниченного количества-договоров в формулярах или иных стандартных формах, данные условия могут быть приняты заемщиком неиначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

П.10.2, 10.3. раздела 10 «Прочие условия и обязанности заемщика Кредитного договора № <***> от 08.02.2019 г. противоречит ст.ст, 854 ГК РФ. ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках).

В соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 31 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Условие о так «заранее данном акцепте», включено Банком в условия договора, предлагаемые потребителям для подписания, повлиять на которые клиент при подписании не сможет, следовательно, не может быть расценено как «заранее данный акцепт» в рамках предусмотренного Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) и Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 383-П).

При оформлении заранее данного акцепта плательщика следует руководствоваться требованиями пункта 3 статьи 6 Закона № 161-ФЗ, согласно которому, акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения, с учетом предъявляемых к содержанию акцепта требований, установленных пунктами 4, 8, 13 статьи 6 Закона № 161-ФЗ.

Ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено понятие договора - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Однако в данном конкретном случае договоры, заключаемые банком с клиентами-потребителями являются договорами присоединения, а в силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2.9.1 Положения № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан с указанием, в том числе, суммы акцепта или порядка ее определения. При этом требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта Положением № 383-П не установлены. Плательщик вправе самостоятельно указать порядок определения суммы заранее данного акцепта.

Стороны в договоре вправе указать на возможность предъявления любыми или указанными плательщиком получателями средств в банк платежных требований, как на конкретную сумму, так в сумме предъявленных требований.

Условие о так называемом «заранее данном акцепте» не содержит суммы акцепта и порядка ее определения, а следовательно, данное положение не может быть расценено как «заранее данный акцепт» в рамках предусмотренного Законом № 161-ФЗ и Положением № 383-П.

Условия изложены банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя.

В данной редакции условие огранивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.

Таким образом, банк не вправе безакцептно списывать денежные средства со счета клиента, что подтверждается Постановлениями Верховного суда РФ от 01.06.2016 « 308-АД16-614, от 01.06.2016 « 308-АД16-628, от 01.06.2016 « 308-АД16-684.

П. 3.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки предусматривает безальтернативное условие, согласно которого крсд1гг предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий счет в течение срока, указанного в Разделе 4 ИУ, и после выполнения условий, предусмотренных Разделом 4 Правил.

В п. 2.34. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки прописано, что Текущий счет - это текущий счет Заемщика в рублях Российской Федерации, открытый у Кредитора, номер которого указан в Индивидуальных условиях.

П. 4.1.1. Правил предоставления н погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки открыть Текущий счет (до заключения Договора) является обязанность заемщика и условием предоставления Кредита независимо от целевого назначения Кредита и схемы сделки.

Между тем, на основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Заемщик - физическое лицо вправе получить денежные средства, в том числе, путем выдачи их Банком в наличной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Обязательное зачисление банком суммы кредита на текущий счет клиента ограничивает права заемщика на получение его непосредственно наличными денежными средствами, т.е. нарушает свободу договора и пункт 1 статьи 861 ГК РФ.

Кроме того, обязательное открытие счета нарушает право гражданина открывать счета по своему усмотрению, изложенное в статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Наличие в договоре потребительского кредита (займа) условий о предоставлении его суммы только в безналичном порядке приводит к ущемлению прав потребителей, а также нарушению статей 421, 861 ГК РФ и статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2017 N 310-КГ17-18630 по делу N А35-17/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А44-2092/2011, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2013 по делу N А29-5098/2012, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2014 по делу N А70-6209/2013, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 N Ф06-20112/2017 по делу N А12-44540/2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017 N Ф06-16965/2016 по делу N А12-35236/2016).

Согласно п. 7.3.15. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Договору в полном объеме устанавливается следующий порядок погашения требований Кредитора:

7.3.15.1.В первую очередь — требования по погашению просроченных обязательств поКредиту в следующей очередности:

7.3.15-1.1. Требование по уплате не уплаченных в срок Процентов, начисленных на Остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности).

7.3.15.1.2. Требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу.

7.3.15.2.Во вторую очередь — требования Кредитора к Заемщику по уплате,существующей на дату платежа неустойки, в виде пени. Подлежат удовлетворению послеполного удовлетворения требований, перечисленных в п. 7.3.15.1 Правил, исполняютсяЗаемщиком в дату внесения им денежных средств и направляются Кредитором на погашениеобязательств Заемщика сначала на погашение неустойки, начисленной за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательств по уплате Процентов, а затем на погашение неустойки,начисленной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возвратуосновного долга.

7.3.15.3.В третью очередь — обязательства Заемщика по Договору, существующие надату платежа, в следующей очередности и только в течение Платежного периода:

7.3.15.3.3. Требование по уплате Процентов за пользование Кредитом.

7.3.15.3.4. Требование по возврату основного долга (суммы Кредита).

7.3.15.4.В четвертую очередь — иные платежи, предусмотренные Законодательством, втом числе в счет погашения издержек Кредитора по получению исполнения по Договору.

В соответствии с п. 7.3.16. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки погашение требований, предусмотренных пп. 7.3.15.1.1-7.3.15.1.2 Правил, в дату внесения Заемщиком денежных средств производится сначала по первому поколению, затем по последующим поколениям в порядке очередности их возникновения. В целях Договора под поколением понимается просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам за один Процентный период.

По общему правилу Федеральный закон от 21.12.2013 X^ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) не применяется к отношениям из кредитных договоров, обеспеченных ипотекой, за исключением случаев, прямо им предусмотренных (ч. 2 ст. 1 Закона № 353-ФЗ).

Особенности погашения требований по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, не установлены (ч. 2 ст. 6.1 Закона 353-ФЗ).

Сумма произведенного платежа направляется прежде всего на погашение издержек кредитора по получению исполнения, затем - процентов, а в оставшейся части - основной суммы долга (ст. 319 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 04.03.2016 № 308-АД15-10755.

Таким образом, судом установлено, что приведенные положения Кредитного договора № <***> от 08.02.2019 г. и Правила предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей.

На основании изложенного, суд признает доказанным наличие в действиях банка объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у Банка имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, то есть, его вина в совершении административного правонарушения является установленной.

Указанные в представленных в материалы дела доказательствах обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии у заявителя вины в его совершении, которая в рассматриваемом случае выразилась в том, что банк при осуществлении профессиональной деятельности обладал всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства Российской Федерации по доведению обязательной информации до сведения потребителей и определенными (установленными) формами и способами, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства, а также принять все зависящие меры к недопущению указанных нарушений.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов банка при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, банком не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

Оспариваемое представление от 05.02.2020 №163 явилось следствием выявленных нарушений в ходе административного расследования в отношении банка. Поскольку суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления о назначении административного наказания от 05.02.2020 №163, оснований для признания недействительным представления от 05.02.2020 №163 у суда также отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова