Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А55-33608/2018

791/2019-201082(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33608/2018
г. Самара
17 октября 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии:

от ЗАО ТД «ФИО4» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговый Дом «ФИО4»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2019 года, принятое по заявлению ОАО «Комбинат «Полимерстройматериалы»

в рамках дела № А55-33608/2018 (судья Лихачев А.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества Торговый Дом «ФИО4»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» обратилось в суд с заявлением о признании ЗАО «Торговый дом ФИО4», несостоятельным (банкротом).

В ходе судебного заседания от заявителя поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которыми он просит признать обоснованными требования ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» к ЗАО «Торговый дом ФИО4» в размере 6 646 060,68 рублей, в том числе: 5 862 542,72 рублей - основной долг, 783 487,96 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2019 года заявление ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» признано обоснованным, в отношении ЗАО «Торговый дом ФИО4», введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО Торговый Дом «ФИО4» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2019 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель ЗАО ТД «ФИО4» апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ОАО «Комбинат «Полимерстройматериалы» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2019 года, принятое по заявлению ОАО «Комбинат «Полимерстройматериалы» в рамках дела № А55-33608/2018, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно положения пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Требование кредитора к должнику по денежным обязательствам в размере 6 646 060,68 рублей, в том числе: 5 862 542,72 рублей - основной долг, 783 487,96 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018 по делу № А55-3417/2017.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, установленных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, должник указал на погашение задолженности перед заявителем платежом от имени АО «Полад» в счет погашения долга ЗАО «Торговый дом ФИО4» перед ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы».

В обоснование своей позиции заявитель сослался на то, что факт погашения задолженности подтвержден платежным поручением ЗАО «Полад» № 8984 от 25.10.2018 года на сумму 7096030,68 руб., письмом ЗАО «ТД ФИО4» от 24.10.2018 и письмом конкурсного управляющего с просьбой погасить задолженность перед уполномоченным органом в счет оплаты реестровой задолженности по НДФЛ за ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» от 12.07.2018.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что платеж, произведенный АО «Полад», не соответствовал распоряжению ФИО5 ни по назначению, ни по сумме платежа, а также не имел отношения к погашению задолженности по решению суда от

16.04.2018 по делу № А55-3417/2017, поскольку содержит ссылку на погашение задолженности по договору аренды № 3/2017 от 20.09.2017 года.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленное в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.01.2019 № 229459/18/63028-ИП правомерно не принято судом первой инстанции во внимание.

Во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018 по делу № А55-3417/2017 должник в ходе судебного разбирательства произвел частичную оплату задолженности, что послужило основанием для уменьшения размера заявленных требований со стороны заявителя.

Частичная оплата произведена должником после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 29.01.2019, что также свидетельствует о существующей задолженности перед кредитором.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО6 от 22.05.2019 № 63028/19/240201-ПИ постановление об окончании исполнительного производства № 229459/18/63028-ИП от 29.01.2019 было отменено, ранее оконченное исполнительное производство - возобновлено (исполнительное производство зарегистрировано с номером 76698/19/63028-ИП).

Сведения об окончании исполнительного производства в связи с признанием погашенными требований по исполнительному листу Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 года № 026986641 в материалы дела не представлены.

Доводы об отражении конкурсным управляющим ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» в отчете сведений об уменьшении задолженности перед ЗАО ТД «ФИО4» в результате платежа третьего лица (АО «Полад») не свидетельствуют о полном погашении задолженности, а являются добросовестным исполнением конкурсного управляющего обязанностей по внесению в отчет существенных для процедуры сведений и не означает принятие данного платежа в качестве исполнения обязательства ЗАО «Торговый дом «ФИО4» перед комбинатом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона.

Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 и информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО3 правомерно утвержден временным управляющим должника ЗАО «Торговый дом ФИО4».

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2019 года, принятое по заявлению ОАО «Комбинат «Полимерстройматериалы» в рамках дела № А55- 33608/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова