Решение от 20 апреля 2019 г. по делу № А81-9227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9227/2018
г. Салехард
21 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БашМедПрибор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтесервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании снести самовольные постройки и демонтировать временные сооружения,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального образования поселок Пурпе (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.11.2018;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.01.2019;

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БашМедПрибор» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтесервис» об обязании ответчика снести в месячный срок самовольные постройки и демонтировать временные сооружения:

-    смотровую эстакаду для железнодорожных путей, назначение: нежилое,площадь 6 кв.м., кадастровый номер: 89:05:030301:6767, расположенную наземельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:1239 по адресу: ЯНАО,Пуровский район, пос. Пурпе, промзона;

-    площадку под трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое,площадь 13,8 кв.м., кадастровый номер: 89:05:030301:6766, расположенную наземельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:1240 по адресу: ЯНАО,Пуровский район, пос. Пурпе, промзона;

- шлагбаум, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:1240 по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос. Пурпе, промзона;

- контрольно-пропускной пункт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:1240 по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос. Пурпе, промзона.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок истец просит предоставить обществу с ограниченной ответственностью «БашМедПрибор» право снести самовольные постройки и демонтировать временные сооружения с последующим взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтесервис» необходимых расходов.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация муниципального образования поселок Пурпе (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третьи лица представили отзывы на исковое заявление. Администрация муниципального образования поселок Пурпе полагает, что исковые требования об обязании снести самовольные постройки и демонтировать временные сооружения удовлетворению не подлежат, в связи с недостаточностью представленных истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие нарушений прав и законных интересов последнего. Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района в отзыве на иск указал, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция против удовлетворения исковых требований. Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 05.03.2019 истцом представлены Дополнения к исковому заявлению в обоснование исковых требований, в которых он указывает, что нахождение имущества ответчика на земельных участках с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239 и 89:05:030301:1240 препятствует истцу приобретению права аренды в отношении данных земельных участков в состязательной процедуре.

Протокольным определением от 05.03.2019 судебное заседание отложено на 14.03.2019.

К судебному заседанию от ответчика поступили письменные объяснения на дополнение к исковому заявлению.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ. Суд протокольным определением отказал истцу в удовлетворении ходатайств.

Также судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А81-5008/2018, протокольным определением ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, ввиду недостаточности соответствующих оснований.

Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:938, а именно: склада площадью 18 кв.м., имеющего адрес: ЯНАО, Пуровский район, пос. Пурпе, панель 9 (свидетельство о регистрации права собственности от 09.06.2016).

В целях содержания и эксплуатации указанного объекта между истцом и Администрацией МО п. Пурпе был заключен договор аренды земельного участка № 58-16 от 01.08.2016, в соответствии с которым истцу в пользование на условиях аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:938, площадью 41 887 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, панель № 9.

Срок аренды земельного участка согласно пункту 2.1 указанного выше договора составляет 5 лет: с 29.10.2016 по 28.10.2021.

По утверждению истца, доступ к принадлежащему ему на праве аренды земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:938 возможен только через смежные земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239 и 89:05:030301:1240.

В период с 06.12.2013 по 05.12.2016 данные земельные участки находились в пользовании ООО «Ямалнефтесервис» по заключенным с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района договорам аренды:

- № 827-13 от 20.11.2013 в отношении земельного участка с кадастровым 89:05:030301:1239, площадью 1 703 кв.м., (фактическое использование - строительство железнодорожного тупика от пути № 26 станции Пурпе до производственной базы), сроком действия с 06.12.2013 по 05.12.2016;

- № 829-13 от 20.11.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1240, площадью 4 517 кв.м., (фактическое использование - размещение объектов: «Автомобильный проезд от автомобильной трассы Сургут-Салехард до производственной базы», «Воздушная линия 10 кВТ от линии МУП ГРЭС г. Губкинский к трансформаторной подстанции»), сроком действия с 06.12.2013 по 05.12.2016.

После истечения срока действия договоров №№ 827-13, 829-13 от 20.11.2013 ООО «Ямалнефтесервис» заключило с Администрацией муниципального образования поселок Пурпе договор аренды № 77-16 от 25.10.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1239 на срок с 06.12.2016 по 05.12.2019 и договор аренды № 75-16 от 25.10.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1240 на срок с 06.12.2016 по 05.12.2019.

Решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2017 по делам № А81-921/2017 и № А81-922/2017, оставленными без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, договоры аренды земельного участка № 77-16 от 25.10.2016, № 75-16 от 25.10.2016 между ООО «Ямалнефтесервис» и Администрацией муниципального образования поселок Пурпе признаны недействительными. В порядке применения последствий недействительности сделок признана недействительной государственная регистрация указанных договоров аренды земельных участков, погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи: № 89-89/004-89/005/201/2016-5607 от 20.12.2016 о регистрации договора аренды земельного участка № 75-16 от 25.10.2016, № 89-89/004-89/005/201/2016-5608 от 20.12.2016 о регистрации договора аренды земельного участка № 77-16 от 25.10.2016.

Учитывая, что ООО «Ямалнефтесервис» утратило право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239, 89:05:030301:1240, истец в ноябре 2017 года обратился в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского район с заявлениями о предоставлении права ограниченного пользования указанными земельными участками (сервитута), однако получил отказ.

По мнению, ООО «Ямалнефтесервис» пользуется земельными участками без каких-либо ограничений по своему усмотрению и не по целевому назначению, при отсутствии правовых оснований, а также воспрепятствует ООО «БашМедПрибор» в пользовании своим земельным участком с кадастровым номером 89:05:030301:938, доступ к которому возможен только с земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239 и 89:05:030301:1240, которые образованы для такого доступа, а также препятствует в пользовании расположенным на земельном участке истца складским помещением.

Так, истец считает, что ООО «Ямалнефтесервис» создало препятствия и незаконно ограничивает проход пешеходов и проезд транспортных средств на земельный участок, арендуемый истцом, на котором расположен объект недвижимого имущества истца, перекрыв доступ шлагбаумом и установив контрольно-пропускной пункт на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:1240, что не предусмотрено назначением данного земельного участка.

Кроме того, в дополнение к иску истец указывает, что отсутствие права у истца в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239 и 89:05:030301:1240 препятствует получению истцом разрешения на строительство, в связи с чем истец заинтересован в приобретении данного права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239 и 89:05:030301:1240; между тем, поскольку ООО «Ямалнефтесервис» не подпадает под исключения, предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, оно не имеет преимущественного права для заключения нового договора аренды спорного земельного участка, однако в силу своей недобросовестности препятствует истцу в реализации своего права на аренду указанных участком.

На земельных участках с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239 и 89:05:030301:1240 расположено принадлежащее ООО «Ямалнефтесервис» недвижимое имущество:

- смотровая эстакада для железнодорожных путей, назначение: нежилое,площадь 6 кв.м., кадастровый номер: 89:05:030301:6767, расположенную наземельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:1239 по адресу: ЯНАО,Пуровский район, пос. Пурпе, промзона;

- площадка под трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое, площадь 13,8 кв.м., кадастровый номер: 89:05:030301:6766, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:1240 по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос. Пурпе, промзона;

- шлагбаум, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:1240 по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос. Пурпе, промзона;

- контрольно-пропускной пункт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:1240 по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос. Пурпе, промзона.

Учитывая, что ООО «Ямалнефтесервис» не освобождает в добровольном порядке от своего имущества земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239, 89:05:030301:1240, истец обратился к ответчику с настоящим иском об устранении имеющихся препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 89:05:030301:938 путём  сноса самовольных построек ООО «Ямалнефтесервис» и демонтажа временных сооружений.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ, собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, право собственности истца или иные, предусмотренные законом или договором основания владения земельным участком, препятствия в пользовании которого создаёт ответчик, является обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Так как земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:938 находится во владении и пользовании истца на основании договора аренды, он имеет право требовать устранения нарушений принадлежащего ему права.

Для удовлетворения негаторного иска нарушение, о котором заявляет истец, должно быть противоправным.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Между тем, у возведенных ООО «Ямалнефтесервис» объектов недвижимости - смотровая эстакада для железнодорожных путей, площадью 6 кв.м., с кадастровым номером 89:05:030301:1239; площадка под трансформаторную подстанцию, площадью 13,8 кв.м., с кадастровым номером 89:05:030301:1240, признаки самовольного строительства отсутствуют. Объекты принадлежат на праве собственности ООО «Ямалнефтесервис» и это право зарегистрировано в органах государственной регистрации в установленном законом порядке. Самовольными постройками указанные объекты в установленном законом порядке не признаны.

Как подтверждается судебными актами, принятыми по делам № А81-921/2017 и № А81-922/2017 (ч. 2 ст.69 АПК РФ), объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239 и 89:05:030301:1240 возведены в период действующих договоров аренды. Право собственности ответчика на объекты зарегистрировано на основании первоначальных договоров аренды. Признавая договоры аренды 2016 года недействительными, суды указали на исключительное право ООО «Ямалнефтесервис» приобрести земельные участки, необходимые для эксплуатации принадлежащих обществу объектов.

Сведения или факты указывающие на нарушения градостроительных и строительных норм и правил также истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, ничтожность договора аренды земельного участка не является основанием для признания возведенного на нем объекта недвижимости самовольной постройкой (определение Верховного суди РФ от 13.05.2014 № 32-КП5-3, постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2014 по делу № А34-5488/2012). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (пункт 22 постановления № 10/22 от 29.04.2010) даже факт признания объекта самовольной постройкой не является безусловным основанием для ее сноса по иску лица, не доказавшего, что сохранение такой постройки нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, в силу требований статьи 304 Гражданского кодекса РФ ООО «БашМедПрибор» вправе обратиться в суд с негаторным иском, однако, предъявляя этот иск, может защищать свое право только в той части, которая принадлежит лично ему и пострадала от нарушения. Негаторный иск может быть предъявлен, если нарушитель вторгается в сферу исключительного пользования вещью. Заявляя негаторный иск, собственник вправе требовать по суду устранения созданных препятствий, не позволяющих ему нормально пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Вместе с тем в рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств невозможности использования арендованного земельного участка без сноса объектов, принадлежащих ответчику, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239 и 89:05:030301:1240, а также того, что сохранением спорных строений и сооружений на земельных участках ответчика нарушаются права истца как арендатора смежного земельного участка.

Согласно ч. 2 ст.69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЯНАО от 27.04.2018 по делу № А81-2459/2016 по иску ООО «БашМедПрибор» к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, при участии в деле в качестве третьего лица, «Ямалнефтесервис», Администрации муниципального образования поселок Пурпе, об установлении сервитута на земельные участки с КН 89:05:030301:1239 и 89:05:030301:1240, установлено, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие возможности организации проезда и прохода к имуществу истца иным способом, чем через земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:1240, с учетом назначения и использования данного имущества. В рамках указанного дела по ходатайству истца проведена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено предложенному истцом экспертному учреждению АНО «Бюро судебных экспертиз». По результатам экспертизы представлено заключение № 1376 от 03.03.2017. Из экспертного заключения не следует безусловно отсутствие возможности доступа к земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:938 иным образом, чем через земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:1240. В экспертном заключении делается оговорка о том, что необходим такой доступ, если не затрагивать интересы третьих лиц (в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:6683) (стр. 8-9 решения суда).

Вместе с тем несостоятельна ссылка истца на решение Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-3778/2018 от 07.09.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БашМедПрибор» к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о признании незаконным отказа Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района в выдаче разрешения на строительство от 11.04.2018 № 36-04/752 и обязании выдать разрешение на строительство, в котором имеется вывод суда о том, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты доступ на предоставленный земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:938 возможен только через участи с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239 (к железнодорожным путям) и 89:05:030301:1240 (на автомобильную трассу Сургут-Салехард).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения в установленном законом порядке, принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 17580/08 по делу № А40-65399/07 определена правовая позиция, согласно которой суд должен указать причины, по которым тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование. В противном случае такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

При этом в решении от 07.09.2018 по делу №А81-3778/2018 не указаны причины, по которым им не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда ЯНАО от  27.04.2018 по делу № А81-2459/2016, оставленным в силе Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, учитывая тот факт, что по делу № А81-2459/2016 такие обстоятельства установлены по результатам судебной экспертизы, а в решении по делу №А81-3778/2018 имеется только ссылка на публичную кадастровую карту.

Также суд полагает, что отсутствие доступа к железнодорожным путям общего пользования не доказывает невозможность пользования земельным участком истца. Договор аренды земельного участка заключен для эксплуатации склада площадью 18 кв.м, и не содержит условия о наличии доступа к железнодорожному пути или со стороны железнодорожного пути общего пользования.

Право истца на получение в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239 и 89:05:030301:1240 не подлежит защите путем сноса и демонтажа объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ответчика.

Ссылка истца на статью 10 ГК РФ в обоснование заявленных исковых требований несостоятельна, поскольку суд не усматривает злоупотребления правом со стороны ответчика, иного истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, судебные расходы подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БашМедПрибор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина