Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А63-19343/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19343/2021
г. Ставрополь
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Новопавловск, ОГРИП 304264122100045, ИНН <***>,

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, г. Новопавловск, ОГРИП 304264122100023, ИНН <***>,

к государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Правительству Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, при участии представителя заявителей - ФИО4 по доверенности от 01.08.2019, представителя фонда – Киви А.Э.19.01.2022 № 37, представителя министерства - Киви А.Э. по доверенности от 27.04.2021 № 7718/09,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее-главы крестьянского фермерских хозяйств) к государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее-земельный фонд), министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее-министерство), в котором просили:

признать незаконным отказ ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» заключить с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:49, из земель сельхозназначения площадью 2 066 220 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, <...>, без торгов, выраженный в ответе от 02.09.2021 № 3035;

обязать правительство Ставропольского края в лице министерства имущественных отношений Ставропольского края заключить с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:49, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 066 220 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, <...>, без торгов в пределах оставшегося срока субаренды до 15.03.2065 года на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено правительство Ставропольского края (далее – правительство).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему, просит признать отказ недействительным и обязать, заключить договор аренды спорного земельного участка, без проведения торгов, в пределах оставшегося срока субаренды до 15.03.2065 на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Представитель заинтересованных лиц просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзывах, считает отказ обоснованным и соответствующий нормам гражданского и земельного законодательства.

В ходе судебного разбирательства от Старомарьевского хуторского казачьего общества Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что судебный акт по настоящему спору может его права и законные интересы.

Суд с учётом мнения лиц участвующих в судебном заседании рассмотрев заявленное ходатайство считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Сам по себе отказ в привлечении к участию в деле третьего лица не препятствует обществу осуществлять защиту своих прав.

В рамках настоящего дела оспаривается ненормативный правовой акт, непосредственно к правам и обязанностям глав крестьянских фермерских хозяйств отношения не имеющий, судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, не приведет к возникновению у общества новых прав, изменению или прекращению уже имеющихся.

Признание оспариваемого отказа законным и обоснованным, либо недействительным не повлияет непосредственно на права и обязанности общества, так как указанный отказ вынесен в отношении глав крестьянских фермерских хозяйств.

Правительство надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителя по имеющимся доказательствам.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией мкниципального образования посёлка Фазанный Киролвского района Ставропольского края (далее-администрация) и Старомарьевским хуторским казачьим обществом Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового Казачьего общества (далее-казачье общество) был заключен договор аренды от 15.03.2016 № 3 земельного участка из категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:040102:49, площадью 2 066 220 кв.м, для использования в целях сельскохозяйственного производства, месторасположение: в 3.21 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, <...> (далее – договор аренды). Срок действия данного договора с 15.03.2016 по 15.03.2065. Договор аренды № 3 зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 21.04.2016 под № 26-26/014-26/001/201/2016-1783.

Указанный земельный участок передан казачьему обществу по акту приема-передачи от 15.03.2016.

Между казачьим обществом и главами крестьянских фермерских хозяйств с согласия арендодателя в отношении земельного участка 30.07.2016 заключен договор субаренды № 3 (далее-договор субаренды).

В соответствии с пунктом 7.2 договора субаренды настоящий договор расторгается автоматически в случае досрочного расторжения основного договора аренды.

На основании соглашения от 29.12.2018 заключённого между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского и казачьим обществом договор аренды земельного участка был расторгнут.

Земельный участок по акту возврата земельного участка от 29.09.2018 возвращён отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 по делу № А63-11216/2019 названное соглашение о расторжении договора аренды признано судом законным и обоснованным.

Главы крестьянских фермерских хозяйств на основании пункта 1 статьи 618 Гражданского кодека Российской Федерации (далее-ГК РФ) и подпункта 31 пункта 31 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) 06.08.2021 обратились в земельный фонд с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка, без проведения торгов, в пределах оставшегося срока субаренды до 15.03.2065 на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Письмом министерства от 27.10.2021 № 199547 в адрес глав крестьянских фермерских хозяйств был направлен отказ земельного фонда в предоставлении земельного участка от 02.09.2021 № 3035, согласно которому последний указал, что необходимость обращения с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка в порядке статьи 39.6 ЗК РФ, не представлен документ подтверждающий право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, так как основной договор аренды расторгнут соответственно и договор субаренды считается тоже сквитается расторгнутым.

Считая отказ противоречащим нормам гражданского и земельного законодательства и нарушающим права (интересы) главы крестьянских фермерских хозяйств в экономической сфере, последние обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Субаренда (поднаем) заключается в сдаче в аренду арендатором арендуемого им имущества третьему лицу - субарендатору. Поскольку договор субаренды является производным, то его условия предопределены договором аренды. Субарендный договор по своей правовой природе является также договором аренды, в котором арендатор выступает в качестве арендодателя, а субарендатор - в качестве арендатора.

В соответствии с частью 1 статьи 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Согласно части 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

При этом, как указано в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Начиная с 01.09.2013 статья 168 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, за исключениями, установленными названной статьей.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ (до заключения договоров аренды и субаренды), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Часть 2 статьи 39.6 ЗК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, при которых заявитель наделяется преимущественным правом на приобретение земельных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду без проведения торгов.

Исходя из буквального толкования положений статьи 39.6 ЗК РФ, автоматическая пролонгация договора субаренды аренды земельного участка законодательством не предусмотрена.

В данном случае основной договор аренды прекращен в связи соглашением сторон о расторжении договора от 29.12.2018 соответственно, и договор субаренды считается расторгнутым (пункт 7.2 договора субаренды).

В силу части 2 статьи 607 ГК РФ, части 2 статьи 22 ЗК РФ нормы земельного законодательства имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства в части регулирования отношений по поводу использования земельных участков.

Таким образом, статья 39.6 ЗК РФ выступает специальной нормой по отношению к положениям части 1 статьи 618 ГК РФ и части 2 статьи 621 ГК РФ.

Судом установлено, что соглашение от 29.12.2018 о расторжении договора аренды земельного участка, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (реестровое дело предоставлено в электронном виде 09.02.2022).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» договор субаренды автоматически расторгнут в момент государственной регистрации прекращения права аренды по основному договору (соглашение о расторжении от 29.12.2018).

Как следует из материалов дела, главы крестьянских фермерских хозяйств являлись субарендаторами спорного земельного участка, обратились в земельный фонд с заявлением о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов, не являясь арендатором в предыдущих правоотношениях по аренде, договор аренды, прекратил свое действие без перехода прав и обязанностей по нему к другим лицам.

Основания для заключения с главами крестьянских фермерских хозяйств договора аренды без проведения торгов по срок действия первоначального договора аренды у министерства отсутствовали, в связи с чем, отказ соответствует нормам действующего земельного законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ субъектом, имеющим право на предоставление в аренду на новый срок земельного участка, может быть только арендатор земельного участка, поскольку в случае поднайма (субаренды) арендатор не выбывает из арендных отношений, учитывая также, что арендодатель и арендатор связаны договором аренды, у субарендатора прямая связь с арендодателем отсутствует (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Данный вывод соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2022 по делу № А63-9796/2021.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы не подлежат удовлетворению.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда с учетом, представленных в материалы дела доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Старомарьевскому хуторскому казачьему обществу Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка