Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А36-10046/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А36-10046/2016
г. Калуга
12» ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца - ООО «Улисс»

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика - ООО «Энергосервис»

от третьего лица - ООО «Фреш Маркет»

ФИО4 (дов. № 22/01/2018 от 22.01.2018)

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Энергосервис» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А36-10046/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УЛИСС» (далее - ООО «УЛИСС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее - ООО «Энергосервис», ответчик) о взыскании 2 048 728 руб. 64 коп., в том числе: 1 232 010 руб. 18 коп. основного долга и 816 718 руб. 46 коп. неустойки за период с 22.04.2016 по 09.04.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фреш маркет» (далее - ООО «Фреш маркет», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2018 (судья Коровин А.А.) с ответчика в пользу истца взыскано 2 040 139 руб. 36 коп., в том числе: 1 232 010 руб. 18 коп. задолженности, 808 129 руб. 18 коп. неустойки за период с 30.04.2016 по 09.04.2018, а также 49 790 руб. 38 коп. расходов по оплате услуг представителя и 53 873 руб. 19 коп. расходов по оплате стоимости экспертизы. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (судьи: Афонина Н.П., Коровушкина Е.В., Алферова Е.Е.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Представитель ООО «Энергосервис» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанный лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.02.2016 между ООО «Энергосервис» (генподрядчик) и ООО «УЛИСС» (подрядчик) был заключен договор подряда N 01-02/16 (далее - договор-1), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства качественно и в срок произвести работы по устройству систем водоснабжения и канализации, сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик - принять и оплатить работы.

Согласно пункту 1 договора-1 общая стоимость всех работ по нему составляет денежную сумму в размере 937 460 руб. 44 коп., в том числе НДС 18% в размере 143 002 руб. 44 коп.

Пунктом 5.1.1 приложения N 1 к договору-1 стороны предусмотрели, что сдача-приемка выполненных работ производится сторонами поэтапно с подписанием актов о приемке работ и справки о стоимости работ. Акт о приемки работ и справка о стоимости работ составляются по фактическому объему выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1.2 приложения N 1 к договору-1 подрядчик извещает генподрядчика о готовности к сдаче выполненных работ за отчетный период и в срок до 15-го числа месяца выполнения работ включительно, и до 1-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, передает ему подписанный со стороны подрядчика, начальника участка и представителя технического надзора на строительной площадке: акт приемки работ и справку о стоимости работ за отчетный период в количестве 2-х экземпляров.

Одновременно с актом приемки работ и справкой о стоимости работ за отчетный период подрядчик обязан передать генподрядчику сопроводительные документы, указанные в пункте 1 приложения N 3 к договору «Сопроводительные документы».

Если подрядчик своевременно не передаст генподрядчику полный комплект сопроводительных документов, указанных в пункте 1 приложения N 3 к договору «Сопроводительные документы», сдача-приемка выполненных за отчетный период работ, и, соответственно, их рассмотрение, подписание и оплата генподрядчиком переносится на следующий отчетный период.

В силу пункта 5.1.3 приложения N 1 к договору-1 генподрядчик обязан в течение 10-ти календарных дней с даты получения генподрядчиком от подрядчика акта о приемке работ и справки о стоимости работ, и сопроводительных документов, рассмотреть акт о приемке работ и справку о стоимости работ. По результатам рассмотрения, генподрядчик либо подписывает акт о приемке работ и справку о стоимости работ, скрепляет их печатью и передает по одному экземпляру каждого документа подрядчику, либо, при наличии обоснованных претензий к указанным документам и выполненным работам, направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта о приемке работ и справки о стоимости работ.

В пункте 5.1.4 приложения N 1 к договору-1 указано, что при направлении генподрядчиком мотивированного отказа от приемки работ в порядке, указанном в пункте 5.1.3, генподрядчик прикладывает к нему перечень недоработок.

Согласно пункту 5.1.5 приложения N 1 к договору-1 подрядчик обязан за свой счет в течение 5-ти рабочих дней с даты направления генподрядчиком мотивированного отказа от приемки работ в порядке, указанном в пункте 5.1.3, устранить указанные в перечне недоработок недостатки (недоработки). О завершении подрядчиком работ по исправлению недоработок, указанных в перечне недоработок, подрядчик письменно уведомляет генподрядчика, о чем стороны составляют соответствующий акт за подписью сторон, заказчика и представителя технического надзора. После составления акта, указанного в настоящем пункте, подрядчик повторно предъявляет исправленные работы к приемке генподрядчику в порядке, предусмотренном в пунктах 5.1.1 - 5.1.4.

В случае возникновения между сторонами споров касаемо объемов и стоимости выполненных работ за отчетный период, любая из сторон вправе требовать проведения независимой экспертизы с последующим возложением расходов на ту сторону, чье мнение не будет подтверждено экспертизой (пункт 5.1.6 приложения N 1 к договору-1).

В соответствии с пунктом 5.3.3 приложения N 1 к договору-1 окончательная приемка всех работ производится приемочной комиссией в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания сторонами последнего акта приемки работ.

Пунктом 1.1 приложения N 2 к договору-1 стороны предусмотрели, что генподрядчик выплачивает подрядчику аванс в размере стоимости материалов и оборудования, указанных в сметном расчете (приложение N 8), в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора и получения генподрядчиком оригинала счета на выплату аванса.

В силу пункта 1.2 приложения N 2 к договору-1 погашение аванса производится ежемесячно по факту выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ пропорционально стоимости выполненных работ относительно общей стоимости всех работ по договору, указанной в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2.1 приложения N 2 к договору-1 гарантийное удержание производится генподрядчиком из сумм, подлежащих уплате подрядчику за выполненные работы за каждый отчетный период, в размере 2,5% от стоимости работ за отчетный период.

Выплата генподрядчиком гарантийного удержания подрядчику производится в следующем порядке: 100% от всей суммы гарантийного удержания за минусом сумм, удержанных во исполнение обязательств подрядчика по договору, в том числе обязательств по устранению дефектов в течение гарантийного срока, выплачивается в течение 10 календарных дней с даты подписания приемочной комиссией и подрядчиком акта выполнения гарантийных обязательств (пункт 2.3 приложения N 2 к договору-1).

В соответствии с пунктом 3.1.2 приложения N 2 к договору-1 генподрядчик осуществляет оплату принятых работ в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке работ и справки о стоимости работ за отчетный месяц, а также получения от подрядчика документов, указанных в пункте 1 приложения N 3 к договору «Сопроводительные документы».

В силу пункта 3.6 приложения N 2 к договору-1 окончательный расчет по договору за все выполненные работы, за вычетом суммы гарантийного удержания, производятся генподрядчиком в течение 10-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта об окончательной приемке всех работ.

Платежным поручением N 254 от 26.02.2016 ответчик перечислил истцу аванс по договору-1 в сумме 637 460 руб. 44 коп.

Во исполнение условий указанного договора-1 истец выполнил работы на общую сумму 789 810 руб. 38 коп., что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 29.02.2016 на сумму 362 309 руб. 99 коп., от 31.03.2016 на сумму 337 690 руб. 01 коп., от 10.04.2016 на сумму 89 810 руб. 38 коп.

Кроме того, 17.02.2016 между ООО «Энергосервис» (генподрядчик) и ООО «УЛИСС» (подрядчик) был заключен договор подряда N 02-02/16 (далее - договор-2), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства качественно и в срок произвести работы по устройству систем отопления, вентиляции и кондиционирования (ОВиК) и автоматизации вентиляции и кондиционирования (АВК), сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик - принять и оплатить работы.

Согласно пункту 1 договора-2 общая стоимость всех работ по нему составляет денежную сумму в размере 6 569 446 руб. 95 коп., в том числе НДС 18% в размере 1 002 119 руб. 03 коп.

Пунктом 5.1.1 приложения N 1 к договору-2 стороны предусмотрели, что сдача-приемка выполненных работ производится сторонами поэтапно с подписанием актов о приемке работ и справки о стоимости работ. Акт о приемки работ и справка о стоимости работ составляются по фактическому объему выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1.2 приложения N 1 к договору-2 подрядчик извещает генподрядчика о готовности к сдаче выполненных работ за отчетный период и в срок до 15-го числа месяца выполнения работ включительно, и до 1-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, передает ему подписанный со стороны подрядчика, начальника участка и представителя технического надзора на строительной площадке: акт приемки работ и справку о стоимости работ за отчетный период в количестве 2-х экземпляров.

Одновременно с актом приемки работ и справкой о стоимости работ за отчетный период подрядчик обязан передать генподрядчику сопроводительные документы, указанные в пункте 1 приложения N 3 к договору «Сопроводительные документы».

Если подрядчик своевременно не передаст генподрядчику полный комплект сопроводительных документов, указанных в пункте 1 приложения N 3 к договору «Сопроводительные документы», сдача-приемка выполненных за отчетный период работ, и, соответственно, их рассмотрение, подписание и оплата генподрядчиком переносится на следующий отчетный период.

В силу пункта 5.1.3 приложения N 1 к договору-2 генподрядчик обязан в течение 10-ти календарных дней с даты получения генподрядчиком от подрядчика акта о приемке работ и справки о стоимости работ, и сопроводительных документов, рассмотреть акт о приемке работ и справку о стоимости работ. По результатам рассмотрения, генподрядчик либо подписывает акт о приемке работ и справку о стоимости работ, скрепляет их печатью и передает по одному экземпляру каждого документа подрядчику, либо, при наличии обоснованных претензий к указанным документам и выполненным работам, направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта о приемке работ и справки о стоимости работ.

В пункте 5.1.4 приложения N 1 к договору-2 указано, что при направлении генподрядчиком мотивированного отказа от приемки работ в порядке, указанном в пункте 5.1.3, генподрядчик прикладывает к нему перечень недоработок.

Согласно пункту 5.1.5 приложения N 1 к договору-2 подрядчик обязан за свой счет в течение 5-ти рабочих дней с даты направления генподрядчиком мотивированного отказа от приемки работ в порядке, указанном в пункте 5.1.3, устранить указанные в перечне недоработок недостатки (недоработки). О завершении подрядчиком работ по исправлению недоработок, указанных в перечне недоработок, подрядчик письменно уведомляет генподрядчика, о чем стороны составляют соответствующий акт за подписью сторон, заказчика и представителя технического надзора. После составления акта, указанного в настоящем пункте, подрядчик повторно предъявляет исправленные работы к приемке генподрядчику в порядке, предусмотренном в пунктах 5.1.1 - 5.1.4.

В случае возникновения между сторонами споров касаемо объемов и стоимости выполненных работ за отчетный период, любая из сторон вправе требовать проведения независимой экспертизы с последующим возложением расходов на ту сторону, чье мнение не будет подтверждено экспертизой (пункт 5.1.6 приложения N 1 к договору-2).

В соответствии с пунктом 5.3.3 приложения N 1 к договору-2 окончательная приемка всех работ производится приемочной комиссией в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания сторонами последнего акта приемки работ.

Пунктом 1.1 приложения N 2 к договору-2 стороны предусмотрели, что генподрядчик выплачивает подрядчику аванс в размере стоимости материалов и оборудования, указанных в сметном расчете (приложение N 8), в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора и получения генподрядчиком оригинала счета на выплату аванса.

В силу пункта 1.2 приложения N 2 к договору-2 погашение аванса производится ежемесячно по факту выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ пропорционально стоимости выполненных работ относительно общей стоимости всех работ по договору, указанной в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2.1 приложения N 2 к договору-2 гарантийное удержание производится генподрядчиком из сумм, подлежащих уплате подрядчику за выполненные работы за каждый отчетный период, в размере 2,5% от стоимости работ за отчетный период.

Выплата генподрядчиком гарантийного удержания подрядчику производится в следующем порядке: 100% от всей суммы гарантийного удержания за минусом сумм, удержанных во исполнение обязательств подрядчика по договору, в том числе обязательств по устранению дефектов в течение гарантийного срока, выплачивается в течение 10 календарных дней с даты подписания приемочной комиссией и подрядчиком акта выполнения гарантийных обязательств (пункт 2.3 приложения N 2 к договору-2).

В соответствии с пунктом 3.1.2 приложения N 2 к договору-2 генподрядчик осуществляет оплату принятых работ в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке работ и справки о стоимости работ за отчетный месяц, а также получения от подрядчика документов, указанных в пункте 1 приложения N 3 к договору «Сопроводительные документы».

В силу пункта 3.6 приложения N 2 к договору-2 окончательный расчет по договору за все выполненные работы, за вычетом суммы гарантийного удержания, производятся генподрядчиком в течение 10-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта об окончательной приемке всех работ.

Во исполнение условий указанного договора-2 истец выполнил работы на общую сумму 6 449 107 руб. 20 коп., что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 29.02.2016 на сумму 1 435 293 руб. 95 коп., от 31.03.2016 на сумму 3 864 706 руб. 05 коп., от 10.04.2016 на сумму 1 149 107 руб. 20 коп.

Платежным поручением N 211 от 18.02.2016 ответчик перечислил истцу аванс по договору-2 в сумме 5 169 446 руб. 95 коп., а также оплатил стоимость работ в сумме 200 000 руб. (платежное поручение N 845 от 09.06.2016 на сумму 100 000 руб. и N 1176 от 30.08.2016 на сумму 100 000 руб.).

Всего ответчиком оплачены по договору-2 денежные средства в сумме 5 369 446 руб. 95 коп.

21.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N 79 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, которая была оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.3 приложений N 1 к договорам 1 и 2 предусмотрено, что при нарушении срока расчета с подрядчиком за выполненные работы, генподрядчик по письменному требованию подрядчика уплачивает ему неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суды установили, что акты о приемке выполненных работ ответчиком не подписаны. Вместе с тем, акты на скрытые работы подписаны представителями истца, ответчика и и представителями технического надзора без замечаний. При этом, в материалы дела, в нарушение пунктов 5.1.3, 5.1.5 приложения N 1 к договорам 1 и 2, генподрядчиком не представлено мотивированного отказа от приемки работ, акт за подписью сторон, заказчика и представителя технического надзора с перечнем недоработок недостатков (недоработки) в материалах дела также отсутствует.

Поскольку, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком оспаривался объем и стоимость выполненных работ, с учетом положений ст. 720 ГК РФ, ст. 82 АПК РФ, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от 22.12.2017, объем фактически выполненных ООО «УЛИСС» работ по объекту не соответствует объему работ, который предусмотрен договором подряда N 01-02/16 от 17.02.2016. Перечень фактически выполненных работ представлен в таблице N 1 заключения. Измененные фактические объемы работ являются не дополнительными, а скорректированными в результате разработки проекта, а также в связи с технологической необходимостью и обеспечивают дальнейшую нормальную эксплуатацию объекта.

Стоимость всех фактически выполненных ООО «УЛИСС» по договору подряда N 01-02/16 от 17.02.2016 работ составляет 789 810 руб. 38 коп., в том числе НДС 18% - 120 479 руб. 55 коп.

Объем фактически выполненных ООО «УЛИСС» работ по объекту не соответствует объему работ, который предусмотрен договором подряда N 02-02/16 от 17.02.2016. Перечень фактически выполненных работ представлен в таблице N 1 заключения. Измененные фактические объемы работ являются не дополнительными, а скорректированными в результате разработки проекта, а также в связи с технологической необходимостью и обеспечивают дальнейшую нормальную эксплуатацию объекта.

Стоимость всех фактически выполненных ООО «УЛИСС» работ по договору N 02-02/16 от 17.02.2016 составляет 6 449 107 руб. 19 коп., в том числе НДС 18% - 983 762 руб. 11 коп.

Оценив указанное экспертное заключение, в совокупности с иными доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Правомочие суда назначить повторную экспертизу, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения, как особый способ его проверки, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела, суд придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. ООО «Энергосервис» документально не опровергло результаты проведенного в рамках судебного разбирательства исследования (статьи 9, 65 АПК РФ).

Сомнений в правильности сделанных экспертом выводов в вышеуказанном заключении у судов двух инстанций не возникло, в связи с чем, экспертное заключение правомерно признано относимым и допустимым доказательством по делу.

Отклоняя доводы ответчика о выполнении истцом дополнительных, не согласованных сторонами видов работ, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Исходя из положений указанной нормы, выявление не учтенных в технической документации работ должно повлечь за собой необходимость проведения дополнительных работ и увеличение сметной стоимости строительства.

Вместе с тем, из заключения эксперта от 22.12.2017 следует, что измененные истцом объемы работ не являются дополнительными, а были скорректированы в результате разработки проекта, а также в связи с технологической необходимостью для обеспечения дальнейшей нормальной эксплуатации объекта.

Кроме того, данное изменение объемов работ не повлекло за собой увеличение сметной стоимости строительства.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ по договору-1 в сумме 789 810 руб. 38 коп. и по договору-2 в сумме 6 449 107 руб. 19 коп.

Ответчик оплатил стоимость работ по договору-1 в сумме 637 460 руб. 44 коп. и по договору-2 в сумме 5 369 446 руб. 95 коп.

Задолженность составила 1 232 010 руб. 18 коп., в том числе по договору-1 - 152 349 руб. 94 коп. (789 810 руб. 38 коп. - 637 460 руб. 44 коп.) и по договору-2 - 1 079 660 руб. 24 коп. (6 449 107 руб. 19 коп. - 5 369 446 руб. 95 коп.).

Доказательства оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме ответчик не представил.

Отклоняя довод ответчика о непредставлении истцом исполнительно-технической документации, суды правомерно исходили из того, что материалами дела подтверждено, что комплект исполнительной документации был передан ответчику по завершении работ, но от подписания акта приема-передачи исполнительной документации последний отказался. Кроме того, судами верно учтено то обстоятельство, что ответчик передал третьему лицу (заказчику) в эксплуатацию объект строительства 22.04.2016 (письмо от 03.04.2018 N 030418/01), а введение объекта в эксплуатацию без представления органу строительного надзора исполнительной документации невозможно.

Также судами правомерно принято во внимание, что на момент рассмотрения спора истек гарантийный срок, предусмотренный договорами 1 и 2, следовательно, основания для удержания стоимости выполненных работ отсутствуют.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 232 010 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктами 7.3 приложений N 1 к договорам 1 и 2 за нарушение срока расчета с подрядчиком за выполненные работы, истцом начислена неустойка за период с 22.04.2016 по 09.04.2018 в размере 816 718 руб. 46 коп.

Согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, размер неустойки составил 808 129 руб. 18 коп., поскольку истцом неверно определен период просрочки, который следует считать с 30.04.2018 по 09.04.2018.

Довод ответчика о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно пункту 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности, и необоснованной выгоды кредитора, суду не представлял. Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 808 129 руб. 18 коп. с 30.04.2016 по 09.04.2018.

Таким образом, доводы кассатора выражают лишь несогласие с выводами судов двух инстанций, что в силу ст. 286 АПК РФ не является самостоятельным основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А36-10046/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3