Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А32-50965/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50965/2021
город Ростов-на-Дону
19 апреля 2022 года
15АП-5251/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комкор»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.02.2022 по делу № А32-50965/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «РостТрансСтрой»(ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комкор»(ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РостТрансСтрой» (далее – истец, ООО «РостТрансСтрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комкор» (далее – ответчик, ООО «Комкор») о взыскании задолженности в размере 1 086 400 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.02.2021 N 01-02-21/Э/РТС.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ООО «Комкор» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Комкор» (арендатор) и ООО «РостТрансСтрой» (арендодатель) заключен договор аренды строительной техники с экипажем от 01.02.2021 N 01-02-21/Э/РТС, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительные машины в соответствии с актом приема-передачи техники, в котором указаны: адрес передачи техники, срок аренды, название, марка, модель, другие характеристики техники, ее комплектация, и оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатацией.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены N 1, стоимость аренды строительной техники согласована сторонами в размере 2 100 руб. за 1 час работы.

Как указывает истец, за период с января 2021 года по май 2021 года стоимость аренды составила 2 062 050 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате, на стороне ответчика образовалась сумма задолженности в размере 1 086 400 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора и предоставления истцом ответчику спецтехники подтверждаются материалами дела (подписанными с двух сторон актами) и совершением пользователем (арендатором) действий по частичной оплате предоставленных услуг и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности истцом факта оказания услуг по предоставлению специальной техники в аренду и наличием на стороне заказчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Документов, подтверждающих оплату возникшей задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022 по делу№ А32-50965/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комкор»(ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


СудьиН.Н. Мисник


Т.Р. Фахретдинов