Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А41-36001/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 года Дело №А41-36001/17

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА к Ип ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании демонтировать торговый павильон, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Коломна Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО2 о о демонтаже НТО.

Администрация городского округа Коломна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ИП ФИО2 в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект (павильон), расположенный о адресу: <...>, размером 11,7 м.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

21.12.2015г. между сторонами заключен Договор № 112 на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, размером 11,7 м.

Согласно п. 4.4 Договора, владелец НТО имеет право установить НТО в месте его размещения, указанном в п.1.2 Договора, и осуществить его эксплуатацию в пределах срока действия Договора.

Согласно п. 2.1, срок действия Договора 1 год.

Согласно п. 2.2 Договора, по окончанию срока действия Договора, обязательства сторон по Договору прекращаются.

26.01.2017г. Ответчику вручено требование о демонтаже в срок до 20.02.2017г. НТО и уборки территории и бытового мусора.

Ответчик требование в установленный срок не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно ст. 51 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации №131-Ф3 от 06.10.2003 г. и ст. 3 Федеральною закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Таким образом, по истечению срока действия Договора, Ответчик самовольно занял земельный участок, в связи, с чем нарушил права и законные интересы Администрация городского округа Коломна .

В соответствии положением о Комитете по управлению имуществом города Серпухова, утвержденного Решением Совета депутатов города Серпухова МО от 19.12.2005г. № 75/9 управление муниципальным имуществом осуществляет Комитет по управлению имуществом.

В соответствии с п.6.5 распоряжения Министерства потребительского рынка и услуг МО от 27.12.2012 г. № 32-р «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов» демонтаж нестационарных объектов и освобождение земельных участков в добровольном порядке производится собственниками нестационарных торговых объектов за собственный счет в срок, указанный в предписании.

В случае невыполнения собственником нестационарного торгового объекта демонтажа в указанный в предписании срок органы местного самоуправления обращаются с требованиями в суд об обязании путем демонтажа освободить земельный участок от находящегося на нем нестационарного торгового объекта, а в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить органу местного самоуправления право демонтировать нестационарный торговый объект самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов (иными требованиями).

Согласно нормам статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 «131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из статей 60 и 76 ЗК РФ следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврат земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

По общему правилу, для применения последствий самовольности занятия участка - возложения обязанности освободить и возвратить земельный участок, истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, нарушает земельное законодательство путем возведения на не принадлежащем ему на законном основании земельном участке, объектов.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, сто Договор прекратил свое действие в связи с истечением его срока 22.12.2016г., требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО2 в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресу: <...>, размером 11,7 м.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова